Votre Avis

[Gypa]

Bonjour,

Photographe animalier, je suis

[PatrickH]

Humm ... ton lien pointe vers un boitier contenant 1 seul disque, tu sera donc limité par la taille max du disque (c'est vrai que cela évolue vite)

Parcontre tu n'as rien dit de ta configuration PC/Mac ? réseau ou pas 10/100/1000 ? c'est quoi rapide pour toi ?

Quel est ton besoin et haute disponibilité ? (RAID 1-5) as tu prévu une sauvegarde (même taille en plus)

Sans ces informations il sera dur d'avoir une réponse ou des conseils

Patrick

[Gypa]

[quote name='PatrickH' date='08 d

[Lelolo]

Concernant les sauvegardes, toutes tes images sont surement inestimables...

Ce qui fait que si le NAS ( Syno ou LaCie ) que tu envisages tombe en panne, sans sauvegarde tu es cuit.

Un NAS ne dispense pas d'un autre support, dans l'hypothèse où il centralise des fichiers uniques et précieux.

[Gypa]

[quote name='Lelolo' date='08 d

[Mikaoioi]

Ce qu'a voulu dire Lelolo, c'est que m

[Gypa]

[quote name='Mikaoioi' date='09 d

[MS_Totor]

bonjour,

sans rentrer dans la paranoïa on est à l'abri de rien.......

la preuve récente qui est arrivé à Romain, avec un DS209 II + en raid1 + un DX5 en raid5, onduleur etc...si il a le temps, peut être qu'il nous en diras un peu plus, sur des détails de sa panne, scénario que je ne souhaite à personne.

http://www.nas-forum...dpost__p__67093

via MP je sais qu'il a tout retrouvé grâce à l'aide du support, mais cela est un très bon avertissement

[Gypa]

[quote name='MS_Totor' date='09 d

[jac2904]

Je ne pense pas que c'est avoir tant d'ennuis que

[MS_Totor]

Bon, après toutes ces bonnes news, je m'en vais continuer avec mes bon vieux DD ext en usb! Cela fais 6 ans que je carbure avec, et jamais de problème.

Investir autant de pognon pour au final avoir que des emm.... Non merci!

houla,

mon propos n'était point de te signaler que des points noirs, bien au contraire, ceci est un cas rare et extrême !

le cas cité dans le lien, est "à priori" du à 'écrasement de la config raid sur le premier syno, "partie systeme vitale" et du coup perte des infos de volume (partition) sur le DX5, sinon je ne vois pas de quoi cela aurait pu venir , la récupération est passée par une re allocation de volume, monté sur les partitions existantes, non détruites et un contrôle de parité, au final, plus de peur que de mal.

je me suis mal exprimé et désolé de t'avoir induit en erreur sur nos retours d'infos, le but était de dire et oui cela peut arriver à n'importe qui, n'importe quand, et que même avec ce genre de systeme, une sauvegarde malgré la redondance de données sur plusieurs raids n'est pas un mot anodin...

stockage redondant via raid, ne veut pas dire sauvegarde malgré la croyance, c'est de la tolérance de pannes liés aux disques durs et le passé d'utilisation disques durs souligne plus l'on ne le crois la défaillance de ceux ci par lot de fabrication, par série etc... " non prévisible " mais cette tolérance permet de survivre jusqu'à la limite du nombre de disques durs défaillants supportés par le RAID choisit, là intervient la sauvegarde après remplacement des DD pour reconstruire le RAID.......

un DD peut lâcher au bout de x heures d'utilisations, si c'est un soucis de fabrication non décelé, l'usure peut survenir en même temps sur une série entiere

pour le détail, le propos de jac2904 le souligne parfaitement.

hors certains qui s'en servent uniquement de stockage réseau videos photos, perso, sans importance réellement vitale, une grande majorité d'utilisateurs de ce type de matériel s'en sert dans le but bien entendu de protéger au maximum leurs données.

Et dans ce cadre là, la redondance des données via RAID, la haute disponibilité débits/traitements optimisés, la stabilité testée et approuvée, appuyé d'un onduleur de bonne facture en font un choix plus que plébiscité aussi bien chez les professionnels que chez les particuliers ayant besoin de vrais stockage sur, l'élément extérieur esata, usb2 et permet de récupérer l'ensemble en cas de gros crash, via sauvegarde.

Et là cela répond complètement à un besoin pro si cela est l'usage que tu souhaite en faire, il y a d'autres photographes pros dans la communauté de ce forum

@++

[Gypa]

[quote name='MS_Totor' date='10 d

[fredlime]

[quote name='Gypa

[MS_Totor]

[quote name='fredlime' date='10 d

[Gypa]

[quote name='fredlime' date='10 d

[fredlime]

Attention avec les boitiers qui ont plus de 2 disques.

Apr

[Gypa]

[quote name='fredlime' date='10 d

[romain74960]

bonsoir à tous

Gipaète barbu je suis dans le meme cas que toi je fait enormement de photo avec un gros reflex (l'EOS-1D Mark IV) donc des fichiers enormes, cela fait plusieurs années que je tourne avec les Nas Synology et ils correspondent parfaitement a mes besoins (echange, mise en ligne simple et rapide ainsi que le stockage), le soucis que j ai eu dernierement est je suppose dus a une mauvaise manipulation de ma part, car Syno n on rien trouver d anormal (et ils ont cherchés).

j ai opter pour un 209+II plutot qu un nas en 4 ou 5 disques car niveau budget avec un Dx5 cela me coutait moins cher (car tu peut commencer avec 2 disque puis passer a 3, 4, 5) et surtout niveau securisation des données il est preferable d'avoir une unité annexe a celle de travail car elle est moins sollicitée donc risque de panne diminué.

pour info je regarde pour me reprendre un 109 et un autre Dx5 car quant tu as gouter aux joies des synchro automatique et a la disponibilité des données ou que tu soit, perso je ne veut pas revenir en arriere.

et puis je devellope mes sites dessus avant la mise en ligne sur serveur, d ailleurs toutes mes sauvegardes faitent a distance sont gerer par mes syno.

@+

Romain

[Gypa]

bonsoir à tous

Gipaète barbu je suis dans le meme cas que toi je fait enormement de photo avec un gros reflex (l'EOS-1D Mark IV) donc des fichiers enormes, cela fait plusieurs années que je tourne avec les Nas Synology et ils correspondent parfaitement a mes besoins (echange, mise en ligne simple et rapide ainsi que le stockage), le soucis que j ai eu dernierement est je suppose dus a une mauvaise manipulation de ma part, car Syno n on rien trouver d anormal (et ils ont cherchés).

j ai opter pour un 209+II plutot qu un nas en 4 ou 5 disques car niveau budget avec un Dx5 cela me coutait moins cher (car tu peut commencer avec 2 disque puis passer a 3, 4, 5) et surtout niveau securisation des données il est preferable d'avoir une unité annexe a celle de travail car elle est moins sollicitée donc risque de panne diminué.

pour info je regarde pour me reprendre un 109 et un autre Dx5 car quant tu as gouter aux joies des synchro automatique et a la disponibilité des données ou que tu soit, perso je ne veut pas revenir en arriere.

et puis je devellope mes sites dessus avant la mise en ligne sur serveur, d ailleurs toutes mes sauvegardes faitent a distance sont gerer par mes syno.

@+

Romain

Salut Romain,

Merci pour ces détails précieux, mais dans mon cas, je n'ai besoin que de stockage et rien de plus.

Quand je reviens de montagne avec 400 voir 800 images (selon les saisons), je travaille les plus belles images pour mes sites sur mon PC, puis je balance le tous sur mon DD et basta.

Donc, je pense que le choix que fred me propose répond mieux à mes attentes.

Voici la config que je pense acheté :

3 x LaCie 2 big Quadra 2 To

1 x LaCie eSATA II PCI Express Card 3Gb/s - 4Ports

1 x LaCie d2 Desk Bracket (rack)

1 x onduleur Trust 1300 VA (je préfère prendre un peu plus haut)

A+ et merci

PS : Entre nous, je bosse avec un Sony Alpha 900, je te dis pas le poid des fichiers ! Et tous ça en Raw bien entendu.

A l'époque je gravais tous sur DVD, je peux maintenant ouvrir un magasin... Un nombre incalculable.