Performances

[jjm]

Bonjour à tous,

Et voici mes toutes premières questions:

- comme f84g, je me pose la question du choix entre DS410 et DS410j;

- dans mon cas , l'ensemble des accès aux disques du NAS sera dû à des flux vidéo HD, qui requièrent chacun environ 25 Mbit/s;

- or, le débit des disques du modèle le moins performant (DS410j) dépasse 28 MByte/s en upload, et 51 MByte/s en download (site Synology); ce qui correspond à 224 Mbit/s et 408 Mbit/s respectivement;

- la question est donc de savoir si le NAS est susceptible d'honorer un plus grand nombre d'accès disques concurrents que ceux destinés à satisfaire les requêtes en provenance du réseau. Peut-il par exemple réaliser une défragmentation "sauvage" non sollicitée par l'administrateur? Sinon, je ne vois aucun intérêt à prendre un modèle plus performant que le DS410j (sauf le Wake-On-Lan), puisque le réseau est incapable de saturer le NAS.

- à ce sujet, quelqu'un sait-il comment on défragmente sur un NAS ?

- enfin, et dans l'hypothèse de deux flux réseau contradirectionnels (un en upload, un en download), savez-vous si l'interface Ethernet des Synology supporte le mode full-duplex, très intéressant en cas d'utilisation de switches au lieu de hubs Ethernet? Je n'ai pas vu la réponse chez Synology. Faut-il le leur demander directement?

Merci d'avance.

Jean-Jacques

J'ai complètement oublié de dire que je raisonnais dans l'hypothèse d'un ETH 100, et non d'un GigabitETH, auquel cas on peut saturer un DS1010+ avec les accès réseau.

J-J

Modifié le 21 avril 2010 par jjm

[PatrickH]

Bonjour

[cricx]

Bonjour

[PatrickH]

Salut CricX,

A vue de nez on est d'accord .... t'as juste mis plus de temps pour r

[jjm]

Salut CricX,

A vue de nez on est d'accord .... t'as juste mis plus de temps pour répondre

Patrick

Merci à tous deux pour vos réponses rapides.

Je n'aurai jamais plus de deux flux simultanés, c'est pourquoi je n'envisage même pas le GigabitETH.

Et j'en conclus donc qu'à l'exception du WoL, le DS410j est bien suffisant.

Mais quant à dire que tout le monde fait du FD...

Au fait, encore une question: j'avais cru comprendre qu'on pouvait formatter les disques en NTFS, même si l'OS du NAS est Linux. Est-ce bien le cas? Je désire pouvoir échanger les disques avec un PC si nécessaire.

Merci - cordialement,

J-J

Modifié le 21 avril 2010 par jjm

[f84g]

Au fait, encore une question: j'avais cru comprendre qu'on pouvait formatter les disques en NTFS, même si l'OS du NAS est Linux. Est-ce bien le cas? Je désire pouvoir échanger les disques avec un PC si nécessaire.

Les disques externes uniquement

Je n'aurai jamais plus de deux flux simultanés, c'est pourquoi je n'envisage même pas le GigabitETH.

Oui, mais le gigabits, c'est quand même nettement plus sympa lors des gros transferts de fichiers (sauvegardes,...)

@+

[cricx]

Salut CricX,

A vue de nez on est d'accord .... t'as juste mis plus de temps pour r

[jjm]

Les disques externes uniquement

@+

A

[PatrickH]

A

[jjm]

Merci Patrick,

Effectivement, j'ai vu qu'on pouvait lire des disques EXT3 (en mode EXT2) sur PC avec un driver (ou plut

[jjm]

Si tu veux "trimballer" entre ton NAS et un PC ce sera forc

[PatrickH]

Je crois savoir qu'il ne supporte pas le "port multiplier" sur l'interface eSata

Mais j'ai un peu de mal à comprendre cette approche...si tu veux vraiment conserver ton format NTFS et en externe en plus alors pourquoi ne pas les monter sur un serveur windows dans ce cas.

Pour moi le format du support n'est pas important mais comment on accède aux données et comment celles ci sont sécurisées

Dans dans ta proposition petit disque interne au NAS + gros stockage externe en NTFS me parait quand même très "exotique" comme approche

Patrick

[jjm]

Ce que tu dis est parfaitement vrai.

J'