Lenteur Transfert Nas Vers Pc

[grandchouc]

Bonjour,

J'ai un probl

[Pim]

Bonjour,

Le débit 1, c'est bien en gros 8 mo/s ou une coquille et c'est alors également 800ko/sec ?

En 100Mbit/s, vu que je suppose que c'est ton cas, voici mes débits sous NetWorkx pour un fichier de 248Mo :

Sous windows :

4.8Mo/s en lecture

4.6Mo/s en écriture

Sous FileStation avec Firefox :

4.1Mo/s en lecture

200Ko/s en écriture

A mon avis, y a quelque chose à creuser mais je pense que ça vient du fonctionnement même de FileStation. Ou alors y a un blèm quelque part.

Enfin bon, j'avais jamais fait gaffe vu que je travaille sous windows en local ^^

Ça va m'occuper de chercher le pourquoi tiens, à moins que quelqu'un ai la réponse miracle. Je sens qu'en plus ça doit s'expliquer facilement.

Edit : Sous IE c'est limite pire, je suis à 175Ko/s

[Dex]

Bonjour,

J'ai un probl

[grandchouc]

Le suite des tests ...:

5 PC < NAS FTP 3200Ko/s

6 PC > NAS FTP 5500Ko/s

et je confirme les 8000Ko/s pour le test 1 (valeur dixit supercopier, le graph syno annonce quant

[jac2904]

Ceci dit, il faut voir quel type de fichier tu as d

[Pim]

Pour mon cas,

J'ai tout fait via l'explorateur Windows 7, relev

[grandchouc]

Salut,

J'

[Pim]

Au fait,

Tu es en HTTPS ou HTTP ?

Edit: j'ai refait un test, je suis à 3.4Mo/s en HTTP et seulement 200ko/sec en HTTPS avec le httpd à 95%

Conclusion, le https est trop gourmand pour mon DS409 :'(

Ca explique mon 200ko/s contre 800 pour toi grandchouc.

Modifié le 11 mai 2010 par Pim

[grandchouc]

Pour le moment j'ai d

[Dex]

Le suite des tests ...:

5 PC < NAS FTP 3200Ko/s

6 PC > NAS FTP 5500Ko/s

et je confirme les 8000Ko/s pour le test 1 (valeur dixit supercopier, le graph syno annonce quant

[Pim]

Pour le moment j'ai déactivé aussi le https, donc oui ça explique tes 200Ko....

Mais rien n'explique mes 800Ko ....

Arf désolé, j'étais tout content d'avoir trouvé ton problème.

Effectivement en http, ça devient embêtant. Tu n'auraient pas un switch automatique sur https même si tape l'url http ?

[Dex]

[quote name='Pim

[Pim]

Ouais Dex, depuis le début j'ai inversé le problème. :/

Je pense à autre chose,

Au hasard tu ne serais pas sous Vista ?

Problème sous Vista et Samba

[grandchouc]

Non, je suis sous XP, mais en l'occurrence mon pb ce n'est pas le d

[Pim]

Tu le fais déjà sans t'en rendre compte.

Les partages visibles sous windows / mac sont en fait possible grâce à samba.

Xp est aussi impacté par le problème relevé par Synology :

From our research, it appears that Windows Vista is using a different embedded protocol, which results in poor performance when communicating with the Synology Server, or even Windows XP computers. This appears to be a weakness of Windows Vista, and greatly shows itself when performing large file transfers. This problem will be resolved with Microsoft releases Vista SP1, which has an updated Samba Driver to address the issue.

Sachant que ce SP1 n'a pas réglé le problème....

A tout hasard, tu es sur quel service pack avec XP ?

Il serait aussi question d'une version de SMB1 au lieu de SMB2, mais dans ce cas là, tous les possesseurs de DS410j auraient le soucis.

Aurais tu possibilité de voir depuis un autre poste ?

PS: oui pour le http, c'est moi qui ai inversé. Encore désolé.

[grandchouc]

La conf qui pose problème est XP Pro SP2

J'ai fait l'essai depuis un autre poste et là oh miracle ça marche nickel (9000Ko/s du nas vers le PC dixit supercopier, histoire de comparer ce qui est comparable)

Et comme par magie je peux vraiment utiliser un viewer sur mes photos ...

La conf qui marche, ben c'est XP Pro SP2 aussi, histoire de brouiller les pistes...

Je suis content que ça marche quelque part , mais je manque d'idée pour investiguer là ou il faudrait que ça marche .

En tous cas on avance,

Merci !

PS: Syno c'est ce sera de la balle

[Pim]

Ha ben ça rassure déjà.

T'as déjà comparé les deux machines je suppose.

Rien de probant qui diffère entre les deux ? Niveaux applications ou configuration ?

C'est carrément curieux..

Si tu fais démarrer > exécuter > winver et OK.

Est-ce que ça te retourne des versions identiques sur les deux postes ?

Moi cela fonctionne avec :

[grandchouc]

Pas de différence qui saute aux yeux:

Clairement des différences entre applicatif, mais pour ce qui est de la configuration... là s'arrête mon domaine de compétence

Alors nous avons:

Le PC qui ne marche pas: Version 5.1 (numéro 2600.xpsp_sp2_gdr.090804-1412 : Service Pack 2)

Le PC qui marche : Version 5.1 (numéro 2600.xpsp_sp2_qfe.090206-1239 : Service Pack 2)

On peux probablement tabler sur une différence minime entre les deux ... mais je m'avance peut être ...

Je ne sais pas vraiment ou regarder, est-ce que tu aurais quelques mots clef qui pourraient me servir de point d'entrée pour creuser le sujet ?

[jac2904]

Et par hasard, le pc le plus lent n'est-il pas le plus vieux ?

Autre point int

[Pim]

Pas de différence qui saute aux yeux:

Clairement des différences entre applicatif, mais pour ce qui est de la configuration... là s'arrête mon domaine de compétence

Alors nous avons:

Le PC qui ne marche pas: Version 5.1 (numéro 2600.xpsp_sp2_gdr.090804-1412 : Service Pack 2)

Le PC qui marche : Version 5.1 (numéro 2600.xpsp_sp2_qfe.090206-1239 : Service Pack 2)

On peux probablement tabler sur une différence minime entre les deux ... mais je m'avance peut être ...

Je ne sais pas vraiment ou regarder, est-ce que tu aurais quelques mots clef qui pourraient me servir de point d'entrée pour creuser le sujet ?

Heu pas vraiment, les versions sont donc bien différentes et si je ne me trompe pas voici ce que cela signifie :

pour le pc 1 par exemple.

5600 - numéro de compilation. Il augmente à chaque fois que les sources sont compilées.

_xpsp_sp2_ - ben le niveau de développement de l'os

090804 - date de la compilation (ici le 4 Aout 2009)

1412 - heure de la compilation (ici 14h12)

Donc ton pc qui fonctionne a une mise à jour antérieure (le 06 février 2009) à celle de celui qui ne fonctionne pas. C'est plutôt embêtant.

Je t'aurais bien demandé de faire un Windows Update mais c'est l'inverse qu'il faudrait faire.

Sinon, tu peux passer un Windows Update sur le pc qui ne fonctionne pas, tu ne perds pas grand chose à essayer.

C'est une idée, je dis pas que ca va marcher mais si cela persiste toujours après, tu pourrais aller dans ajout suppression de programme et comparer les packages de Windows Update et relever ceux qui ne correspondent pas à ceux présents sur le pc qui fonctionne.

Ils ressemblent à ça, après avoir coché la case qui va bien :

Bon ici ce sont des packages office, mais tu dois avoir la même chose pour Windows avec des numéros en KBxxxx

Au pire une capture d'écran des deux conf si tu veux que je regarde. C'est une idée je rappelle, en partant du principe que le problème vienne de là.

Edit: j'ai modifié un peu l'ordre de mes phrases, ça faisait brouillon.

[grandchouc]

Et par hasard, le pc le plus lent n'est-il pas le plus vieux ?

Tout de suite des critiques sur l'age !

Bon d'accord il date de 2003 ... mais toujours bon pied bon oeil.

Bien vu l'id

[grandchouc]

[quote name='Pim

[Pim]

Alors les windows update sur XP:

D'un cot

[grandchouc]

[quote name='Pim

[jac2904]

Tout de suite des critiques sur l'age !

Bon d'accord il date de 2003 ... mais toujours bon pied bon oeil.

Bien vu l'id