Debit Tr

[gigatyrant]

Bonjour à tous,

Je dispose depuis un an maintenant un Synology ds-209 qui met sert essentiellement pour le stockage des sauvegardes. Il reçoit plusieurs types de sauvegardes (quelques milliers de fichiers de quelques ko à quelques Go) plus ou moins simultanément (jusqu'à 4 transferts simultanés de 2 sources différentes du réseau local).

Mon souci est que je trouve les débits de transfert ridicule.

Lors des transferts des mes sauvegardes, je tourne que ce soit en lecture ou en écriture entre 0,5 et 10mo/s. Je devrais être à 10 fois plus sur un réseau local en gigabit ! Mais le pire, c'est qu'il arrive assez régulièrement (plusieurs fois pendant les transferts) que la connexion au NAS saute, il ne devient alors plus accessible pendant quelques secondes, et je me retrouve donc avec des sauvegardes corrompues.

Il m'est par exemple impossible d'utiliser Acronis directement avec le NAS car la connexion saute toujours pendant le transfert des images et brise le processus de sauvegarde. C'est donc réellement handicapant.

Voici mon matériel :

- Switch Netgear GS608 v3

- Cables Belkin Cat 6

- Syno ds-209 avec deux disques WD10EARS-0Y5B1

Étant donné qu'il s'agit de sauvegardes assez vitales pour mon entreprise, j'aimerais trouver une solution pour accélérer et stabiliser les transferts. J'envisageais de changer le NAS pour un plus puissant si nécessaire, mais à vrai dire je ne suis pas certain que ça vienne de lui et je ne voudrais pas faire un investissement couteux dans un Synology plus gros et me retrouver avec le même problème. Est-ce que vous pensez que le ds209 n'est pas assez puissant pour encaisser des transferts conséquents (sachant que les dossiers réseau qui réceptionnes sont cryptés en AES) ?

Je viens donc vous demander vos avis d'experts concernant cette situation. J'aimerais trouver un moyen de localiser le problème. Le Syno pas assez puissant, les disques durs pas assez véloces, le switch ???

J'espère que certains d'entre vous en ont déjà fait l'expérience et pourrons m'apporter des solutions. Je n'ai pas envie de claquer 700euros dans un ds710+ si ce n'est pas le 209 qui sature, sachant que quand je jette un œil au moniteur de ressources je ne remarque rien de particulier. Plus de 3heures pour transférer 16go de sauvegarde, j'ai envie de me pendre. J'ai même des périodes en dessous de 1mo/s....

Merci d'avance.

Cordialement,

Romain

[domlas]

Pour se rendre compte de la vitesse de transfert il vaut mieux la v

[gigatyrant]

Salut,

Sur un fichier de 7giga par exemple, le soucis est le même. Cela ne vient donc pas de la taille des fichiers.

Le routeur est une livebox pro qui n'est malheureusement pas gigabit, mais en toute logique l'idée d'un switch c'est de mettre en liaison les appareil directement. Étant donné que tout le matériel est bien gigabit et que tout est branché sur le même switch, il n'y a logiquement pas de raison que la box qui n'est pas gigabit ralentisse les transferts.

Le NAS est bien en ip fixe, autant sur la box que dans sa configuration.

J'utilise moi aussi SyncBack, et j'ai moi aussi des sauvegardes montantes et descendantes à distance par SFTP. Mais avant je n'avais pas ces indisponibilités de quelques secondes qui casse les transferts, je n'ai pourtant rien changé.

Les débits je peux m'y faire, mais c'est me soucis des indisponibilité que je dois absolument régler. Le NAS devient indisponible des dizaines de fois pendant quelques secondes pendant chaque sauvegardes, ce qui provoque de nombreuses erreurs de transfert.

Ce matin c'était toutes les deux minutes, SyncBack génère alors les erreurs suivantes "La copie de sécurité a échoué. Impossible de renommer le fichier temporaire: Ne peut pas déplacer le fichier (64): Le nom réseau spécifié n'est plus disponible."

[gigatyrant]

Personne n'a un ds209 pour me donner les d

[kriska57]

moi j'ai tout en gigabit, switch ordi c

[Sp@r0]

Salut,

Sur un fichier de 7giga par exemple, le soucis est le m

[gigatyrant]

Merci pour vos r

[Lao-tseu]

J ai un syno ds209 et je me plaignais des transferts mais bon j ai plafonn

[gigatyrant]

Ah, cela viendrait donc du NAS !

Le soucis c'est que du NAS vers le PC je suis aussi en dessous de 10mo/s...

Est-ce que vous pensez que ça peu venir des Western Digital Green ?

Du coup j’hésite à investir dans un ds710+ et un switch Cisco pour être certain que tout roule...

[gigatyrant]

Bon, je crois comprendre pourquoi j'ai de tels soucis de débit et pourquoi peu de gens me répondent

J'ai ce DS209 avec les deux WD Greens depuis 1an maintenant, je viens de faire un test S.M.A.R.T. et j'ai découvert le pot au rose.

Mes deux disques ont un Load Cycle Count à plus de 310.000 et le premier disque à près de 600 secteurs défectueux... Ce qui me laisse à penser que j'ai des bombes à retardement et non plus des disques. Et je suppose que mes débits faméliques proviennent de ça...

Je vais donc faire échanger celui qui a 600 secteurs défectueux et essayer de sauver l'autre, en espérant que les 310.000 parckages ne l'ont pas mis K.O.

Malheureusement je ne connaissait pas ce forum l'année dernière, et j'ai donc laissé les disque fonctionner en toute confiance.

Je suppose que l'état du disque avec 600 secteurs défectueux peu expliquer les décrochages du NAS ?

[Lao-tseu]

je teste mes disques demain avec hd tune jte dirais

[gigatyrant]

Je viens de retirer le disque qui a les 600 secteurs d

[marcien]

J'espere que tu as un backup, car la, tu es en d

[Lao-tseu]

Comme promis j ai test

[gigatyrant]

J'espere que tu as un backup, car la, tu es en d

[Dex]

J ai un syno ds209 et je me plaignais des transferts mais bon j ai plafonn

[gigatyrant]

Je vous donne quelques nouvelles.

En retirant le disque dur abim

[ikeke]

C'est donc le disque qui provoquait des microfreeze du NAS tout entier !

Cela peut effectivement arriver quand il y'a des secteurs d

[gigatyrant]

Bonjour ikeke,

Du temps où j'ai acheté le NAS, je ne connaissais pas ce forum. Je viens de le découvrir alors que je cherchais désespérément d'où venaient les décrochages.

Et malheureusement, je n'avais pas préparé les disques. Et surtout, je n'étais pas au courant du souci des WD Green et n'avait donc pas pris soin de désactiver le parckage.

Mes disques se sont parcké 320.000 fois en 1an, donc on peut presque dire que les problèmes que je rencontre sont tout à fait logiques au bout d'un an.

Je vais donc les faire échanger par WD et cette fois leur passer Widdle et les préparer comme il se doit. Maintenant que je suis au courant du problème, tout va fonctionner beaucoup mieux forcément...

J'ai tout de même décidé de racheter un NAS plus puissant pour assouvir mes besoins de vitesse, et j'ai craqué pour un 710+ qui se verra doté de WD Black. Que je prendrai soin de préparer eux aussi maintenant que j'ai vu les effets des secteurs défectueux sur un Synology, c'est indispensable.

Vous vous dites peut être il est dingue il a repris des WD malgré tout, mais je n'aime que cette marque. J'ai eu de nombreux déboires avec les Seagate et leur SAV un peu bricolage et je n'ai pas confiance en Maxtor et compagnie.

Je vais conserver le DS209 uniquement pour le DLNA et les téléchargements une fois les disques remis à neuf et passer mes sauvegardes sur le 710+.

[Sp@r0]

.....

Vous vous dites peut

[ikeke]

Bonjour ikeke,

Du temps o

[gigatyrant]

Oui, c'est sur que ce n'est pas toujours simple quand on a que des PC portables par exemple.

Je reçoit le 710+ demain, j’espère que j'aurais enfin les débits espérés pour mes sauvegardes.

[ikeke]

Oui, c'est sur que ce n'est pas toujours simple quand on a que des PC portables par exemple.

Tout

[gigatyrant]

Oui, dommage que leur utilitaire ne passe pas en e-sata... J'ai un transportable comme PC principal et je dois utiliser un pc fixe deux

[gigatyrant]

Salut,

La malchance s'accumule. L'un des deux disques que j'ai reçu pour mon 710+ est arrivé en panne. Je ne peux donc pas le mettre en service...

Je ne sais pas si mes histoires vous intéressent, mais je continue à dire ou j'en suis