Kramlech Posté(e) le 11 janvier 2012 Partager Posté(e) le 11 janvier 2012 Bonjour Je suis désolé si cette question va sembler évidente à certains, mais, un jour, on a tous été débutant .... Voila, je veux lancer un script depuis une session Putty, et je suis obligé de le lancer de la manière suivante : /bin.ash monscript.ksh ou sh monscript.ksh Or, je suis convaincu que dans une autre vie, j'ai déjà lancé des script en tapant simplement monscript.ksh Alors, est-ce que je loupe quelque chose (c'est quoi déjà le prénom de Mr Alzheimer ?), ou est-ce une particularité du linux synology ? 0 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bud77 Posté(e) le 11 janvier 2012 Partager Posté(e) le 11 janvier 2012 Tu peux le lancer soit en mettant "./" (point slash) devant ton script, pour lui indiqué lé répertoire courant Soit il faut modifier le $PATH pour lui indiquer le répertoire de ton script, tu peux ainsi le lancer depuis n'importe quel répertoire A noter qu'il n'est pas trop recommandé de modifier le $PATH ... Et c'est commun à tout les *NIX, les scripts que tu as lancé devait avoir le bon $PATH dans la machine 0 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PatrickH Posté(e) le 11 janvier 2012 Partager Posté(e) le 11 janvier 2012 Ton script a-t-il les droits déxécution ? Ensuite ce serait plutôt ./monscript.ksh[/CODE] Ensuite pourquoi l'extension ".ksh" (korn shell) y a-t-il une raison particulière Ton script contient-il un "shebang" (du sytle sur la première ligne #!/bin/sh) ? Edit : grillé par Bud ! Patrick 0 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kramlech Posté(e) le 11 janvier 2012 Auteur Partager Posté(e) le 11 janvier 2012 Ca y est, ça me revient, son prénom, c'est Aloïs ..... Mais bien sur, c'est un problème de path Merci ... Pour répondre à PatrickH : oui, j'ai un shebang dans mon script. non, je n'ai aucune raison de mettre une extension .ksh ... Mais est-ce un problème ? Y a-t-il des règles ??? 0 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cricx Posté(e) le 11 janvier 2012 Partager Posté(e) le 11 janvier 2012 Ca y est, ça me revient, son prénom, c'est Aloïs ..... Mais bien sur, c'est un problème de path Merci ... Pour répondre à PatrickH : oui, j'ai un shebang dans mon script. non, je n'ai aucune raison de mettre une extension .ksh ... Mais est-ce un problème ? Y a-t-il des règles ??? sous linux, l'extension n'est pas utilisée pour déterminer le type du fichier, c'est en général le magic number qui est utilisé pour déterminer le type de fichier (voir par exemple la commande file), quant à l'exécution, elle dépend du bit correspondant. Pour un script, il faut en plus du bit d'exécution un shebang contenant le chemin absolu de l’interpréteur à utiliser. À noter que si l'interpréteur est invoqué directement avec le script en paramètre, il n'est pas nécessaire d'avoir un shebang ni le bit d'exécution. tu peux donc très bien mettre l'extension .ksh que l'extension .toto ou pas d'extension du tout. mais l'usage (et le côté pratique) recommande l'usage d'extensions en rapport avec le contenu. Ainsi, l'extension .sh désignera un script shell, .bash un script bash, .ksh un script kornshell. donc en gros, tu fais comme tu veux, mais les usages sont là et ce n'est pas pour rien : c'est pratique de pouvoir avoir une idée du type de fichier rien qu'en regardant son nom... 0 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.