Nas Synology Ds111 Ou Barebone Asus ?

[Eizig]

Bonjour à tous,

J'ai de plus en plus envie d'acquérir un serveur NAS à la maison pour plusieurs raisons :

• Serveur VPN (que j'ai déjà configuré sur mon Windows 7, mais que j'aimerais désactiver pour le passer sur le NAS)
  
• Serveur de fichiers
  
• Serveur DLNA
  
• Serveur Musical à distance
  

Voilà en gros pour les fonctions majeurs que j'attends (aucun besoin de RAID). J'aimerais également, dans l'idéal, pouvoir installer des applis Linux en cas de besoin, ponctuel ou permanent.

Quand j'ai commencé ma recherche, on m'a vite conseillé de me tourner vers Synology. J'ai donc mis de côté le DS111 dans ma tête, à priori le Synology le plus "performant" tout en restant un NAS une bais. http://www.synology.com/products/spec.php?product_name=DS111&lang=fre#p_submenu

J'avais déjà remarqué qu'il existait des tutos pour pouvoir greffer une Debian dans le chroot, ou même d'installer IPKG, fonctions qui m'ont bien fait envie. Le confort de DSM, combiné à toutes les fonctions d'une Debian.

Le problème est que ce NAS en question (le DS111) ne dispose que de 256mo de RAM en DDR3, à priori non upgradable (si j'ai bien compris, seules les versions "+" sont upgradables au niveau RAM). Et 256mo, pour streamer éventuellement du 1080p et y mettre une Debian en parallèle, ça me semble quand même très léger..!

Mes copains de promo (je suis étudiant en 4ème d'étude systèmes et réseaux) m'ont conseillé de m'acheter un barebone de chez Asus (le modèle S1-AT5NM10E, à peine plus cher et upgradable jusqu'à 4go de RAM, sans parler du WiFi N et de l'usb 3...) : http://www.materiel....m10e-62887.html

C'est clair que niveau hardware, y'a pas photo, c'est séduisant ! Mais voilà, sur ce genre de bête, pas de DSM.

J'ai d'abord penser à me jeter corps et âme dans Debian et me faire mon NAS à ma sauce, de A à Z. Je ne suis pas expert Linux, mais je touche un peu et surtout, j'ai de quoi me faire aider.

Je me suis ensuite penché un peu plus sur la distrib FreeNAS qui semble relativement puissante, bien que je n'ai pas encore trouvé comment configurer un serveur VPN relativement facilement en passant par cette distrib.

Quant à DSM, j'ai clairement flashé dessus, l'interface est nickel, les applis Android ont l'air très sympa, OS clés en mains, etc...

Mes questions donc :

• N'existe t'il réellement aucun moyen d'upgrader la RAM sur le DS111 ? Sinon, ai-je raté un autre Synology qui aurait un peu plus dans le ventre (j'en ai trouvé des 512 voir 1024 mais c'est tout de suite deux voir quatre bais, et surtout bien plus cher) ?
  
• Est-ce possible d'installer FreeNAS sur un Synology ? Quid de la consommation avec 256mo de RAM ?
  
• Est-ce que le serveur DLNA embarqué dans DSM vaut un XBMC ?
  

Voilà, beaucoup de questions je l'avoue, mais j'apprécierais toute aide apportée.

Merci d'avance !

Modifié le 17 janvier 2012 par Eizig

[vachton]

Salut,

Tout d'abord, beaucoup de ram sur un nas ne sert à rien, tu consommeras bien plus le CPU que la RAM.

Le transfert de fichier utilise plein de CPU et peut de RAM. Ca m'étonne qu'en système et réseaux, on ne t'a pas appris ça

Pour ce qui est du chroot et compagnie, je ne suis pas spécialiste là dedans, mais on ne fait pas ce qu'on veut sur un syno. On peut faire certaines choses mais pas tout. Et rien à faire, faut tout configurer en ligne de commande. exit donc le DSM.

Si tu veux vraiment tout configurer à 100%, ce n'est pas vraiment un syno qu'il te faut.

On ne peut pas installer autre chose que le DSM(firmware fournit par synology) sur les syno.

Pour ce qui est de changer la ram, sur certains modèles, elle est soudée à la carte mère, c'est pour ça que ce n'est pas upgradable.

Ca dépend de ce que tu veux faire tourner comme service aussi, mais par exemple, je dépasse rarement les 10% de RAM sur mon DS-207+ avec 128Mo de RAM et pareil avec mon DS211 qui en a 256Mo

256Mo est amplement suffisant pour streamer du 1080P, maintenant faut voir le bitrate aussi... Tu seras plus vite limité par ton réseau en bande passante que par la RAM

L'avantage aussi des Syno, c'est la consommation électrique, dans les 20-30W, tu va monter bien plus haut avec un barebone...

Pour te faire une idée du DSM tu as le syno de démo: http://www.synology....mo.php?lang=fre demo de la BETA du DSM 4.0

Modifié le 17 janvier 2012 par vachton

[synocdoche]

Je prendrais le 212j qui est plus puisant et mieux fourni en mémoire pour à peine 179€.

http://www.rueducommerce.fr/Peripheriques-Reseaux-wifi/Reseaux/NAS/SYNOLOGY-INC/4854234-Synology-DiskStation-DS212j.htm#pdd

Mais ta question n'a aucun sens. Quand tu achètes Synology tu optes pour un service et une efficacité alors qu'un barebone c'est du bidouillage permanent. En plus le DSM évolue sans cesse et offre des possibilités inouïes avec le temps. J'ai eu mon premier Synology il y a 8ans et les évolutions sont incroyables.

De mon côté, la consommation est très importante (ça tourne 24h/24), le serveur itunes et Time Machine sont primordiaux. La connectivité avec iOS est non négligeable même essentielle à force de l'utiliser (DSM4 offre la notification sur ios).

Maintenant avec le DSM 4, le cloud devient un sacré argument.

Syno tu configures et tu profites. La sérénité ça n'a pas de prix. Maintenant, un barebone avec 4Go de ram c'est une config de frimeur. Si c'est une machine bureautique avec une utilisation de serveur accessoire ça a du sens mais un serveur dédié c'est surdimensionné!

Modifié le 17 janvier 2012 par redisweb

[Eizig]

Vachton,

Le transfert de fichier est une chose, mais quand tu lances plusieurs services, c'est la ram qui prend, d'autant plus si on a une Debian qui tourne à côté (car oui, c'est possible d'installer Debian dans le chroot).

Je suis d'accord avec toi pour ce qui est de la consommation électrique, c'est clairement un plus non négligeable. Merci pour le lien de démo de DSM 4.0, j'y avais déjà passé un petit moment.

Redisweb,

Le 212j plus puissant que le 111 ??

111 : 1,6 Ghz et 256mo DDR3

212j : 1,2 Ghz et 256mo DDR2

Pour ce qui est du serveur iTunes, j'ai parlé d'application Android dans mon premier post, je n'ai donc aucune utilité d'un serveur iTunes ou d'une compatibilité Time Machine.

Un barebone avec 4go de ram n'a rien d'extravagant quand tu fais tourner dessus un serveur avec plusieurs applis qui nécessite beaucoup de ressources.

Exemple ? Alfresco : excellente application de gestion de projet, qui consomme tout ce que ca peut comme RAM au démarrage. Avec 2go, ca prenait déjà facilement 10 minutes pour démarrer. Si tu rajoutes quelques applis encore derrière, 2go devient rapidement un minimum.

Je ne vois pas comment on peut contester cet aspect...

Dans l'idéal, je voulais concilier l'efficacité de Synology avec les possibilités de Debian, dans de bonnes conditions. Je ne vois pas le problème quant au sens de ma question ?

Modifié le 17 janvier 2012 par Eizig

[PiwiLAbruti]

Un serveur NAS sert à faire du stockage et à faciliter l'accès aux données stockées, ce n'est pas un serveur d'application.

Si tu comptes utiliser Alfresco, oublie les NAS et utilise du matériel approprié à tes besoins.

C'est comme si tu demandais : "Est-ce que je peux rajouter 2 roues et un volant à une moto pour en faire une voiture ?"

[synocdoche]

J'ai lu de travers. J'avais le 110j en tête en rapport à un autre sujet que j'avais consulté.

Un synology c'est un serveur de stockage. J'aime que mes applications ronronnent donc j'ai pris le 710+.

Après, par rapport à ta demande initiale un nas convenait mais si tu viens avec des applications telles que Alfresco t'es plus du tout dans le même énoncé. De toute façon un serveur c'est pas non plus un tout terrain, vaut mieux avoir plusieurs serveurs qui conviendront chacun à leur application.

Faut savoir ce qu'on veut. En plus si c'est pour te faire la main sur Alfresco, t'as plus de chance de l'installer sur ton pc. Je doute que tu l'utilises de façon professionnelle dans un réseau d'entreprise. Et si tu veux installer debian ou freenas, un synology n'est pas non plus indiqué.

T'as l'air d'avoir plus envie de bidouiller sur une interface agréable que d'avoir besoin d'un synology.

PS: le synology n'est pas non plus un mediacenter. Sais-tu réellement ce qu'est un dlna?

Modifié le 17 janvier 2012 par redisweb

[Eizig]

Piwi,

C'est clair que pour l'idée qu'on a d'un NAS dans sa définition simple, j'en demande beaucoup.

Mais il faut avouer que quand on voit ce que peut proposer DMS, je trouve que les outils proposées vont un peu au delà du NAS classique, et je pense qu'il ne manque pas grand chose pour pouvoir faire fonctionner des applis encore plus puissantes.

Redisweb,

C'est justement ça qui me fait un peu peur : ta remarque de dire que tu aimes quand ça marche bien, donc tu as choisi un NAS avec 1go de RAM. Est-ce qu'on peut réellement utiliser DMS avec 256mo sans arriver un moment à se dire qu'il manque peut-être un peu de patates ?? C'est clair qu'il a de la gueule ton 710+, mais relativement au dessus de ce que je comptais mettre financièrement parlant..!

Je pense que tu as raison cependant sur le fait qu'il faut que j'arrête de vouloir une machine qui répondra à tous mes besoins, ça semble au final assez difficile à obtenir.

J'aime bien bidouiller c'est sur, mais j'aime aussi les belles interfaces clic/clic.

Je pense que je vais finir par craquer pour le 111, et finir par me prendre le Asus pour en faire un mediacenter avec éventuellement les quelques applis Debian en sus.

Merci en tout cas pour vos conseils !

[synocdoche]

C'est vrai que le synology fait beaucoup de choses. Il les fait très bien mais synology offre des outils optimisés. Alfresco c'est complètement hors de propos dans notre cas puisque c'est un programme. C'est même plus une application.

Le but d'un syno c'est d'être plus qu'un serveur de fichier. Il le prouve à maintes occasions. Serveur de sauvegarde, serveur itunes, lecture et édition google docs, ...

Mais ce qu'il fait c'est partager, protéger, échanger des fichiers. Et ça il le fait très bien.

Le dlna c'est juste une bibliothèque "normalisée" donc en aucun cas le synology ne sera un lecteur multimédia. Idéalement, tu aurais le synology pour gérer tes fichiers, tes partages, etc... et le Asus comme lecteur multimédia sur lequel tu pourrais également installer des programmes de tests tel que Alfresco et bidouiller comme il faut. Dans tous les domaines les "tout-en-un" ce n'est jamais très bon. En plus, quitte à bidouiller, si tu perds des données sur le asus et que tu as le synology stable bien au chaud avec ses données centralisées, tu seras toujours serein. J'ai eu ma période bidouille et quand tu perds tes données, tu pleures!

Modifié le 17 janvier 2012 par redisweb

[synocdoche]

Pour info, j'ai eu un syno DS210j, 800Mhz et 128Mo ram et c'était trop limite pour mon utilisation. Sur mon 710+, ma mémoire dépasse rarement les 25% d'utilisation. Je suis en moyenne à 10%. C'est vrai que c'est le processeur qui monte le plus. Mais rarement au delà des 40% dans mon cas alors que mon syno est vraiment le centre de tout chez moi. Tous macs connectés, download station, serveur web, Time Machine, photostation et serveur iTunes. J'ai pris le 710+ pour être tranquille puisque j'utilise pas mal d'applications.

J'ai pas fait de tests poussés mais ce qui lui faisait du mal c'est surtout download station. Plus de 4 téléchargements simultanés et il souffrait un peu. Le reste, je n'avais jamais ressenti de gêne.

Modifié le 17 janvier 2012 par redisweb

[Eizig]

Ok, merci pour tes éclaircissement, ça m'est d'une grande utilité !

Je pense en effet que je vais opter pour le DS111 dans le courant du mois, et voir un peu plus tard pour le Asus en serveur multimédia.

Le DSM me fait définitivement trop envie pour que je passe à côté !!

Merci encore !

[synocdoche]

Je te conseille les magasins en ligne allemands. Ils ont des meilleurs prix qu'en france

[esa]

Bonjour,

J'ai aussi +/- les mêmes besoins :

- lecture Video XBMC

- serveur de musique : SqueezeBOX

- Serveur FTP

- Serveur WeB pour test de mes CMS : LAMP

J'avais un Syno DS107 : pas assez puissant.

J'ai pris un ASUS S1 + Gentoo

Avec cela, j'ai tout ce que je veux.

C'est pas plus cher, consomme très peu et plus que nécessaire .

De plus, le transfert de fichier ce fait à 100 mbits (10 mbits en théorie sur mon NAS, mais comme le Processeur ne le permet pas, c'est encore plus bas)

Tout est expliqué ici : http://www.0x1.be/electron/mediabox

Eric

Modifié le 30 janvier 2012 par esa