Limitations Shr (Synology Hybrid Raid)

[fdm900]

Bonjour,

Pour ceux qui se posent la question entre raid classique et SHR...

Limitations SHR:

1/ Tout nouveau disque ajouté à un volume SHR doit avoir une taille égale ou supérieure au(x) disque(s) de plus grande capacité qui forme(nt) initialement le volume SHR.

Exemple: un volume SHR a été créé à l'origine à partir de 3 disques, un de 500 Go, un de 1 To et un de 2 To => on ne peut ajouter que des disques de 2 To et plus au volume SHR

Can the SHR Volume accept drives of smaller capacity once a SHR volume has been created?

For clarification, if starting out with a SHR Volume utilizing 1TB drives, then all drives which are added or replaced to the SHR Volume must be equal or greater than 1TB. A 500GB drive cannot be added into an existing SHR (or Classic RAID) Volume, and have that storage pool of the smaller drive be utilized within the Volume.

2/ Depuis DSM 3.1, il est possible de choisir entre un ou deux disques redondants pour une configuration SHR. Pour avoir un disque redondant, il faut au minimum deux disques. Pour avoir deux disques redondants, il faut impérativement 4 disques minimum. Il n'est pas possible de migrer un volume SHR pour passer d'un à deux disques redondants.

Introduced in Synology DSM 3.1, a 2-disk redundant version of the SHR is available. To use a 2-disk redundant SHR, the Volume will have to be created with a minimum of four drives.

• Note that converting from 1-disk redundant SHR to 2-disk redundant SHR is not available.
  
• When expanding a 2-disk redundant SHR Volume, whether by larger or additional disk, the new storage will be available as soon as 4-disks have been expanded or added into the SHR Volume
  

Sources de Synology en anglais que je recommande de lire:

• What is SHR?
  
• How to manage RAID?
  
• Calculateur RAID
  

Il y a toujours aussi le manuel DSM qui est moins détaillé (faire une recherche sur le terme SHR) - voir lien dans ma signature.

Modifié le 2 septembre 2012 par fdm900

[marpatx]

"1/ Tout nouveau disque ajouté à un volume SHR doit avoir une taille égale ou supérieure au(x) disque(s) de plus grande capacité qui forme(nt) initialement le volume SHR."

-> alors ça c'est curieux...

J'ai installé mon NAS initialement avec un disque dur de 2 To. Comme je disposais d'un disque dur externe pour sauvegarder mon Mac, une fois le NAS opérationnel, j'ai tout transféré du disque dur externe au NAS. Ensuite j'ai démonté mon disque dur externe afin de mettre le disque dur (de 1 To) dans le second emplacement de mon DS212. Le premier disque dur (de 2 To) était déjà formaté en SHR et le second l'a également été... et tout semble fonctionner normalement..

[Patrick21]

"1/ Tout nouveau disque ajouté à un volume SHR doit avoir une taille égale ou supérieure au(x) disque(s) de plus grande capacité qui forme(nt) initialement le volume SHR."

-> alors ça c'est curieux...

J'ai installé mon NAS initialement avec un disque dur de 2 To. Comme je disposais d'un disque dur externe pour sauvegarder mon Mac, une fois le NAS opérationnel, j'ai tout transféré du disque dur externe au NAS. Ensuite j'ai démonté mon disque dur externe afin de mettre le disque dur (de 1 To) dans le second emplacement de mon DS212. Le premier disque dur (de 2 To) était déjà formaté en SHR et le second l'a également été... et tout semble fonctionner normalement..

Bonjour

quelle est la capacité de ton volume maintenant ?

Patrick

[marpatx]

J'ai deux volumes :

1 volume de 2 To dans la baie 1 (installé mardi)

1 volume de 1 To dans la baie 2 (installé hier)

[Patrick21]

J'ai deux volumes :

1 volume de 2 To dans la baie 1 (installé mardi)

1 volume de 1 To dans la baie 2 (installé hier)

Donc pas de volume shr, mais 2 volumes basic

l'explication de fdm900 sur l'ajout de dd >= au plus grand dd du volume est exacte

Patrick

[red71]

Quand le SHR essaye d'optimiser l'espace total obtenu avec des disques de tailles différentes, il crée plusieurs volumes ou bien ca reste un seul "volume globalisé" pour l'utilisateur ?

Exemple, j'ai 2x1TB et 2x500GB. Si j'ai bien compris il va me faire un RAID5 sur 4x500GB et puis un RAID1 sur les 2x500GB restant, pour un total de 2TB d'espace sécurisé mais aurais-je un seul volume de 2TB ou bien un volume de 1,5TB et un volume de 500GB ?

[marpatx]

Patrick -> ben ecoute, je sais pas.. Il est bien écrit SHR pourtant :

[bud77]

SHR sur 1 disque == Disque basique

Si tu rajoute un disque à ton SHR, tu auras alors un "vrai" SHR, cad raid

[marpatx]

Ah ok.. Merci pour l'info !

[fdm900]

Quand le SHR essaye d'optimiser l'espace total obtenu avec des disques de tailles différentes, il crée plusieurs volumes ou bien ca reste un seul "volume globalisé" pour l'utilisateur ?

Exemple, j'ai 2x1TB et 2x500GB. Si j'ai bien compris il va me faire un RAID5 sur 4x500GB et puis un RAID1 sur les 2x500GB restant, pour un total de 2TB d'espace sécurisé mais aurais-je un seul volume de 2TB ou bien un volume de 1,5TB et un volume de 500GB ?

Un volume de 2 To, enfin moins quand il sera formaté

[Patrick21]

Patrick -> ben ecoute, je sais pas.. Il est bien écrit SHR pourtant :

http://s4.noelshack....-9dbf95da66.jpg

http://s4.noelshack....-bcdfc5fb12.jpg

Bonjour

il est ecrit shr sans protection de donnée

comme tu avais un dd de 1to et que tu ajoutes un dd500g, il ne sais pas créer un volume shr avec protection (comme on l'a dit dd>=) donc il crée un 2eme volume sans protection donc 2 volumes basic

Patrick

[Kompressor]

Bonjour,

Je viens de m'acheter un 1512+ avec 5 disques de 3To.

Hier j'ai rapidement lancé l'assistant en lui spécifiant de ne rien créer sur les disques.

En me loggant, il a quand même fait un SHR.

Pour vous, quel est le mieux : SHR ou RAID5 (pour un bon compromis sécurité/performances).

Merci

[bud77]

Si les disques ont la même taille, SHR sur 3 ou 4 disques = raid 5

[Kompressor]

Si les disques ont la même taille, SHR sur 3 ou 4 disques = raid 5

Ils ont la même taille, mais j'aime pas me dire que c'est une techno "propriétaire", donc à tout bien faire, je préfèrerais le RAID5

[bud77]

Ce n'est propriétaire que dans le sens ou çà permet de faire évoluer son raid, par exemple si tu ajoutes les disque 1 par 1 (pas en 1 fois quoi)

[Kompressor]

Tu es en SHR?

[bud77]

Oui, SHR sur 3 disques de 3To pour l'instant, espace dispo = 6To (5,73 en réel) et 1 disque de redondance en cas de panne

Le 4e arrivera soit quand les disques auront repris leurs tarifs normaux, soit quand je serai vraiment à court de place

J'avais 2 disques en SHR au début (=raid1) puis j'ai rajouté 1 disque le week-end dernier (=raid5)

[Kompressor]

Hello,

Je me tate toujours avec cette histoire de SHR vu que j'ai 5*3To... (On perd un peu en performance pour plus de flexibilité, mais dans mon cas, j'ai pas l'impression que ca serve).

Autant faire le bon choix dès le départ, sinon bonjour la récupération des données, le jour où je veux tout changer LOL

[Lurik]

Ce n'est propriétaire que dans le sens ou çà permet de faire évoluer son raid, par exemple si tu ajoutes les disque 1 par 1 (pas en 1 fois quoi)

Non, il est possible de faire évoluer un RAID 5 en ajoutant des disques.

Pour tester j'ai pris un 508 (5 baies)

- montage de 3 disques de 500Go en raid 5

- Ajout d'un disque de 500Go pour passer le raid en 4 disques

- remplacement des disques par des disques de 1 To (avec reconstruction du volume à chaque fois)

- ajout d'un disque de 1 To pour compléter le raid.

D'un point de vu utilisateur, le service ne s'est jamais arrêté : le volume était disponible et utilisable normalement.

Pour moi, la seule différence entre SHR et Raid5 porte sur l'optimisation de l'espace si les disques sont de taille différentes.

[Kompressor]

Très bien résumé donc pour les "pro" vaut mieux un RAID5, mais lors d'une évolution, acheter autant de disque qu'il n'en faut pour éviter de perdre de l'espace inutilement.

[bud77]

Non, il est possible de faire évoluer un RAID 5 en ajoutant des disques.

Pour tester j'ai pris un 508 (5 baies)

- montage de 3 disques de 500Go en raid 5

- Ajout d'un disque de 500Go pour passer le raid en 4 disques

- remplacement des disques par des disques de 1 To (avec reconstruction du volume à chaque fois)

- ajout d'un disque de 1 To pour compléter le raid.

D'un point de vu utilisateur, le service ne s'est jamais arrêté : le volume était disponible et utilisable normalement.

Pour moi, la seule différence entre SHR et Raid5 porte sur l'optimisation de l'espace si les disques sont de taille différentes.

La différence est que moi je suis parti d'un shr sur 2 disques (raid 1) puis passé sur 3 disques (raid 5)

[red71]

J'ai testé le SHR sur 2x500GB, 1x320 et 1x160GB, il m'a bien créé un volume unique de 980GB avec redondance sur un disque. C'est nickel.

[t-bo]

hello la communauté,

Je m'interroge sur cette technologie, car j'ai vu la même chose chez DROBO. Et là ba ils critiquent la vitesse de reconstruction du RAID via leur technologie propriétaire. Cela est très très lent ! Ca ralenti tout.

Quid donc du SHR chez Synology ? Quelq'un à déjà eu affaire à une reconstruction suite à un problème de disque ?

[bud77]

Quasiment tout le monde, dans la mesure ou dès que tu rajoutes un disque, faut reconstruire ...

Perso, j'en ai eu a peu près pour 30h pour un disque de 3To

[t-bo]

bud77 : oui mais ma question portait sur la vitesse de reconstruction via ces technos. propriétaires qui semble être plus lente que sur du RAID classique.

Et si y'avait donc une différence avec celle de Drobo et SHR.

Modifié le 23 août 2012 par t-bo