Nouvelle Ligne De Disques Rouges Wd D

[mpnico]

Bonjour,

Je voulais faire un retour sur mes (mon) disques WD Red (et le support WD) pour ajouter ma pierre à l'édifice. Je possède un 1812+ depuis Mars 2012 qui tourne depuis le début avec 3x3To seagate (SHR avec 1 disque). Fin août j’achète un 3To WD RED pour augmenter le volume :

27 août 2012 : achat du disque chez rdc

29 août 2012 : réception du disque, je lance le soir l'augmentation du volume et je vais me coucher

30 août 2012 : le nas me parait anormalement lent au matin, quelques heures après, bip fatidique, le WD Red a lâché avant la fin de l'augmentation du volume...

01 sept 2012 : je contacte rdc pour un échange, ils n'ont plus de stock et me proposent un remboursement intégral ; je leur indique que je vais plutôt faire une RMA anticipée chez WD, ce que je fais dans la foulée

30 sept 2012 : absolument aucune nouvelle de WD, je lance un "message sympathique" sur leur forum, je suis recontacté dès le lendemain mais ils n'ont plus de stock pour la RMA et me propose d'acheter le disque de remplacement par moi-même puis de me faire rembourser

10 oct 2012 : je commande un WD Red 3To chez magicpc (via chronopost vu que c'est WD qui paie l'intégralité)

11 oct 2012 : disque reçu, je répare le volume avec succès.

12 oct 2012 : je reçois un disque de remplacement de la part de WD (!), pb de communication interne sans doute

13 oct 2012 : je renvois les deux disques (l'endommagé + le fraîchement reçu) via une étiquette UPS gracieusement fournie par WD

23 nov 2012 : je reçois le remboursement intégral du disque acheté chez magicpc

A ce moment la mon état d'esprit était plutôt bon, je me disais que j'avais pas eu de chance mais qu'au final je m'en sortais pas mal sauf que :

9 janvier 2013 : le nas bip à nouveau, le WD Red vient de lâcher à nouveau...

10 janvier 2013 : je contacte le support WD, il me dit que mon nas n'est pas compatible et que ça doit être lui qui provoque des mauvais secteurs... Ils me renvoient un disque malgré tout

17 janvier 2013 : disque de remplacement reçu, réparation du volume OK, je touche du bois.

Au final 2 disques mort en moins de 3 mois sur 3, ça fait beaucoup, j'ai sans doute pas eu de chance mais quand je lis l'aventure d'autres personnes ici, je commence à croire qu'il y a un problème avec ces disques et nos Syno. Prochainement je vais devoir acheter un 5e disque pour mon NAS mais du coup, je suis moyennement chaud pour reprendre du WD RED, qui me donnent pourtant pleinement satisfaction quand ils fonctionnent (température, bruit)...

J'espère que le WD RED que j'ai ne va pas lâcher bientôt vu qu'il va bientôt avoir 3 mois...

Modifié le 25 mars 2013 par mpnico

[Invité JoelSavoie]

Je croise les doigts ... je viens de faire acheter à un ami un DS1812+ avec 4 disques WD RED 3 To ... Mise en place cette semaine. Je vous tiendrais au courant

Modifié le 25 mars 2013 par JoelSavoie

[vdr]

Bonsoir,

Je partage mon expérience avec les WD Red

- Juillet 2012 => installation d'un SYNO 1812+ avec 3 x 3TB (Red) et 1 x 3TB (WD30EURS).

- Fin juillet 2013 => crash d'un des WD Red avec le volume associé : le disque a tenu 1 an.

=> Je viens de demander l'envoi anticipe d'un disque, j'attends le retour de WD.

Je précise que le NAS est dans une pièce correctement ventilée, les disques étant à 35°C.

Je suis très inquiet à propos de la durée de vie des deux autres...

A réception du hdd de WD, je vais donc construire un RAID6 avec 3xWD30EFRX et 1x WD30EURS.

Après hésitation quant au modèle, j'ai acheté un WD4000FYYZ (4Tb pour datacenter garanti 5 ans) pour backup quotidien du RAID6;

ce dernier tolérant une panne sur 2 x hdd, j'espère sécuriser mon NAS ainsi. (Vos remarques sont les bienvenues).

Je suis furieux quant à la fiabilité du Red "matériel 24/7 spécial NAS". Je dispose de disques scsi 320 15k tr/mn qui ont plus de 8 ans et tournent encore sans broncher ! => Il est clair que si j'ai encore un pépin, je blackliste WD définitivement.

[thierry.]

ça fait vraiment peur tout les ennuis qu'on peut lire.

Si c'est du spécial NAS et "non recommandé pour Syno", faut que WD le dise clairement. Qu'on aille voir ailleurs.

Je commence à réfléchir pour un prochain 2 baies, et je me penche évidemment vers les WD Red. Mais bon, les boules quand même.

[Brunchto]

Je suis furieux quant à la fiabilité du Red "matériel 24/7 spécial NAS". Je dispose de disques scsi 320 15k tr/mn qui ont plus de 8 ans et tournent encore sans broncher ! => Il est clair que si j'ai encore un pépin, je blackliste WD définitivement.

Spécialisé NAS, ça veut dire Disques classe "Particuliers", avec des paramétrages de disques "Entreprise" (ne reste pas bloqué en essais de lectures sur un secteur défectueux pendant 5mns, système de compensation de vibration light, fonctionnement prévu pour 24/7...). ce ne sont pas des disques issus des disques "entreprise" mais des disques "Consumer", ce ne sont que des disques normaux avec des tolérances spécifiques. tes disques scsi320 15K coutent largement plus cher qu'un disque RED 3To non?

la classe entreprise, c'est les RE, pas les RED. RE3To: 319€, RED3To:129€. SAS15K 600Go:400€

faut remettre les choses à leurs places, le disque NAS, c'est un nouveau segment entre le disque desktop et le disque serveur pur. il y aura toujours des plantages et des disques durs foireux et c'est LE point faible de tout les systèmes de stockage. Dans les datacenters, les disques sont les éléments le plus souvent défaillants. Le raid n'améliore pas les choses à cause de sa rigidité et de ses temps de synchro et autres. Les gros acteurs du cloud commencent à utiliser du "Software Defined Storage" pour "virtualiser" le stockage et répartir le stockage et sa redondance sur plusieurs unités physiques, stockage S3. Le nombre de redondances d'informations, d'espaces de stockage, tout est paramétrable...

PS: j'ai 7 red 3To, 1 en spare, 1HS à réception.

[vdr]

Spécialisé NAS, ça veut dire Disques classe "Particuliers", avec des paramétrages de disques "Entreprise" (ne reste pas bloqué en essais de lectures sur un secteur défectueux pendant 5mns, système de compensation de vibration light, fonctionnement prévu pour 24/7...). ce ne sont pas des disques issus des disques "entreprise" mais des disques "Consumer", ce ne sont que des disques normaux avec des tolérances spécifiques.

Tu me l'apprends, ce n'est pas clair dans les docs. As-tu des adresses de sites expliquant tout ceci ?

Exemple de descriptif RED d'une de mes enseignes VPC préférées :

Le disque dur Red, doté de l’interface SATA III 6 Gb/s, a spécialement été conçu pour un usage en continu 24h/24 et 7j/7. Grâce à des technologies innovantes, le Red a une consommation d'énergie réduite et chauffe moins que d'autres disques durs du même type. Le Red est également équipé de la technologie 3D Active Balance Plus qui permet d'équilibrer les disques lors de leur rotation assurant ainsi une réduction des vibrations et une durée de vie plus longue.

Avec un MTBF (temps moyen entre deux pannes) revu à la hausse de 35% par rapport aux disques durs 3,5" standards, une garantie de 3 ans et un support Premium 24h/24 et 7j/7, profitez de votre disque dur Red en toute sécurité !

tes disques scsi320 15K coutent largement plus cher qu'un disque RED 3To non?

Bien entendu, mais ce n'est par une raison pour fournir un disque de mauvaise qualité !

Qui dit NAS dit "données", donc importance des informations stockées...

faut remettre les choses à leurs places, le disque NAS, c'est un nouveau segment entre le disque desktop et le disque serveur pur. il y aura toujours des plantages et des disques durs foireux et c'est LE point faible de tout les systèmes de stockage.

Oui pour le nouveau segment, il n'empêche que des disques utilisés dans un NAS seront forcément sollicités.

Si le disque n'est pas conçu pour, on ne l'estampille pas NAS, car il y a tromperie.

Concernant le risque, avec du RAID 5 ou 6 (sur des disques provenant de séries différentes) et un backup , on devrait être tranquille, non ? C'est ce que je met sne place avec pour backup un WD4000FYYZ (Série RE 4TB)

PS: j'ai 7 red 3To, 1 en spare, 1HS à réception.

Pas rassurant :-)

En creusant le sujet, je viens de voir que SYNOLOGY conseille une préparation des disques avant utilisation. Je ne l'ai pas fait, pensant que le formatage / vérification dans l'interface SYNO serait suffisant. Visiblement non, seul un wipe qui va tester chaque secteur et forcer le disque à isoler ceux qui sont défaillant est efficace. Je vais le faire pour mes 4 x 3TB en raid.

Pensez-vous que cela puisse sécuriser la production ?

[Diaoul]

Fais une recherche sur le forum, je détaille une méthode de préparation des disques avec badblocks via le SPK "Disk Utils". Par défaut il écrit / lit 4 patterns différents sur toute la surface du disque. J'ai détecté un disque défectueux comme ça. Il y a aussi une option pour faire des tests non destructifs si tu souhaites conserver les données de ton disque mais je n'ai jamais essayé.

[BLS]

Bonsoir,

pensez vous que c'est pour cette raison que western ne nous propose pas des red en 4 téras ? car en 4 téras a part les black qui sont trop bruyants pour moi , les RE et les SE qui sont cher et surement pas discrets. il n'y a rien ... mais rien !!! Pour quand les 5 teras ??? xD

Modifié le 11 août 2013 par BLS

[vdr]

Fais une recherche sur le forum, je détaille une méthode de préparation des disques avec badblocks via le SPK "Disk Utils". Par défaut il écrit / lit 4 patterns différents sur toute la surface du disque. J'ai détecté un disque défectueux comme ça. Il y a aussi une option pour faire des tests non destructifs si tu souhaites conserver les données de ton disque mais je n'ai jamais essayé.

Bonsoir,

J'ai trouvé le modop et installé l'application sur le syno. Je dispose de : 3x3TB, 1x2TB, 1x4TB

Mais je ne vois pas comment identifier chaque disque, leur capacité ne dépassant pas 2199.0 GB ??

DiskStation> fdisk -l |grep "/dev/[sh]d[a-z]"
fdisk: device has more than 2^32 sectors, can't use all of them
fdisk: device has more than 2^32 sectors, can't use all of them
Disk /dev/sdc: 2199.0 GB, 2199023255040 bytes
/dev/sdc1               1      267350  2147483647+ ee EFI GPT
fdisk: device has more than 2^32 sectors, can't use all of them
Disk /dev/sdd: 2199.0 GB, 2199023255040 bytes
/dev/sdd1               1      267350  2147483647+ ee EFI GPT
fdisk: device has more than 2^32 sectors, can't use all of them
Disk /dev/sda: 2199.0 GB, 2199023255040 bytes
/dev/sda1               1      267350  2147483647+ ee EFI GPT
Disk /dev/sdh: 2199.0 GB, 2199023255040 bytes
/dev/sdh1               1      267350  2147483647+ ee EFI GPT
Disk /dev/sdg: 2000.3 GB, 2000398934016 bytes
/dev/sdg1               1         311     2490240  fd Linux raid autodetect
/dev/sdg2             311         572     2097152  fd Linux raid autodetect
/dev/sdg3             588      243201  1948793440+ fd Linux raid autodetect
DiskStation>

Comment repérer chacun des disques pour éviter de faire une bêtise ?....

[lezardon]

Je pense qu'il est vraiment indispensable que les utilisateurs qui remontent des problemes precisent clairement si ils ont fait une preparation du disque, et si oui, comment. Tout le monde est d'accord sur le fait que la preparation des disques est absolument indispensable, Aucun disque dur n'est exempt de defaut. De plus, le risque de secteurs defectueux augmente avec les capacites.

D'autre part, il me semble qu'il y a des confusions sur les outils. Un test SMART n'a jamais repare un disque dur !

Enfin, les diagnostics sur les pannes meritent d'etre plus precis. Quand on dit qu'un disque "mort", qu'est ce que cela signifie ? Etait il dans un RAID 5 et il s'est mis en statut "defectueux" ? Un tel cas ne veut pas dire que le disque est mort. Il a seulement quelques secteurs defectueux qui empechent la synchronisation RAID5. Ou alors il ne tourne vraiment plus ? Ou autre ?

S'il vous plait, donnez plus de details dans vos temoignages (je compatis avec tous les problemes de poste, RMS et renvois que rencontrent certains, mais je ne pense pas que cela est le probleme principal pour les lecteurs du forum ?)

Merci

[Oooops!]

Bonsoir,

je viens de recevoir un WD30EFRX Red que je voulais préparer pour l'installer dans un Syno411+, mais bien qu'il s'agisse d'un 3To les différents outils/méthodes que j'ai utilisés me l'identifient comme un disque de 2To :

• l'utilitaire WD dlgdiag5 sous DOS identifie bien sa référence WD30EFRX mais l'annonce avec une "Capacity: 2T"
• sous Windows, même chose: disque inconnu de 1863 G(i)o, aussi bien dans le gestionnaire de disque que dans le gestionnaire Intel de la carte-mère
• sur le Syno209+II, monté dans un boitier externe en eSata [qui accepte bien les disques 3To comme le green WD30EZRX], le gestionnaire de périphériques externes de DSM 4.2 l'identifie lui aussi avec la bonne référence, mais seulement 1863G(i)o
• toujours sur le Syno, mais en telnet avec la commande fdisk, il est reconnu comme exactement 2To, alors que habituellement avec les 3To j'avais les mêmes messages que ceux ci-dessous avec les 4To, mentionnant l'impossibilité d'utiliser des disques de plus de 2^32 secteurs et une taille de 2199Go, cf ci-dessous copie des messages renvoyés par fdisk (sda & sdb -> 4To Seagate NAS, sdc -> 3To WD Red):
  

  fdisk: device has more than 2^32 sectors, can't use all of them
  Disk /dev/sda: 2199.0 GB, 2199023255040 bytes
  /dev/sda1               1      267350  2147483647+ ee EFI GPT
  fdisk: device has more than 2^32 sectors, can't use all of them
  Disk /dev/sdb: 2199.0 GB, 2199023255040 bytes
  /dev/sdb1               1      267350  2147483647+ ee EFI GPT
  Disk /dev/sdc: 2000.4 GB, 2000421444608 bytes
  Disk /dev/sdc doesn't contain a valid partition table

Je pense que ça veut dire que ce disque est défectueux et que ça ne vaut même pas que je tente une (p)réparation?

Modifié le 15 août 2013 par Oooops!

[Tiskiffer]

Bonjour,

Je donne mon feedback concernant la préparation du WD Red 3To acheté en boutique chez LDLC (Lyon). Tres bien emballé en passant

Prepa DBAN:

telechargé et gravé l'ISO, Boot sur CD sur un PC ou seul le disque 3To etait relié.

Disque bien reconnu, lancement de la methode DoD Short (3 passes, celle par defaut) : 35h environ de traitement (suivi ce tuto)

Test SMART court avec le live CD Redo backup and restore: Disque Ok, aucune erreur

Test SMART etendu : Ok, Aucune erreur

Pourquoi prepa dban au lieu de badblocks / diskutils? Car mon NAS 2 baies est déjà configuré en raid et a des données (voulait pas prendre le risque de faire une erreur). Il s'agit juste d'un changement préventif de DD, actuellement des green.

Si ça peut aider du monde En tout cas mon disque RED est en forme Yen a des bon aussi Super etonné d'ailleurs par le peu de bruit de grattage des RED, en comparaison des Green c'est impressionnant!!

Merci a Dialou pour m'avoir convaincu de le preparer

Tiskiffer

Modifié le 23 août 2013 par Tiskiffer

[Oooops!]

Bonjour,

merci de ton témoignage, qui me fait envisager d'utiliser DBAN, car comme toi je ne me sens pas à l'aise d'utiliser badblocs sur mon NAS.

Une question à plusieurs facettes: l'ordi sur lequel tu a booté pour lancer DBAN est-il récent, et en particulier reconnaît-il nativement les disques de plus de 2,2To?

En d'autres termes, qu'est-ce qui se passe pour un disque de 3To, vu comme tel sous Windows une fois formaté, mais que l'utilitaire du fabricant (bien qu'ayant identifié une référence de disque 3To) n'annonce qu'avec une capacité de 2To?

[Tiskiffer]

C'est un ordi bas de gamme (intel pentium) qui a environ 3 ans. Apres nativement, ca depends aussi de l'OS, autant sous win sans GPT je pense qu'il bloquerai à 2To, autant sous linux il le verra a 3. J'ai pas essayé sur un autre ordi qui a 7 ans, et je sais de memoire qu'il faut un BIOS par trop ancien.

Ce dont je suis sur, c'est que mon disque etait bien reconnu entienrement, et ne bloquait pas a 2.2.

Peux pas trop t'aider plus, suis pas un expert sur ce sujet Si certains en savent plus que moi

Tiskiffer

[Oooops!]

Merci de ces précisions.

Je crois que mon problème est plus compliqué car ça bloque à 2To (1800 et quelques Go), pas à 2,2 comme "normalement" ça devrait.

En ce moment je teste un autre disque, mais dès que la machine sera redevenue dispo j'essaierai avec un Live GParted pour voir ce que ça donne.

[pepito94]

Bonjour tout le monde !

Je m'appretais moi aussi à prendre un nas 8 baies (ds1813+) et je... je... bein oui je voulais à la base prendre des WD30EFRX.

Mais voilà qu'après tant d'info ingurgiter j'aimerais relancer se débat sur un petit detail vis a vis du cas de fred.

En revanche excluons les autres problème plus ou moins aléatoire car fait un benchmark des marque sera juste infaisable et n'aura pas réelement d'interet.

Ce qui m'a fortement frappé c'est que plusieurs fois j'ai vu que des ds1812+ étaient concernés et quand j'ai lu cette pages, des le debut fdm900 dit :

Dommage, c'est recommandé pour des NAS qui ne vont que jusqu'à 5 disques !

Et effectivement le lien le confirme...

Ne pensez-vous pas qu'une station 8 baies pourrait-elle donc accroitre le risque de panne sur des disque WD30EFRX ?

Je sais, c'est leger ce que j'avance... mais bon je me suis reelement posé la question a plusieurs reprise... qu'en pensez vous?

[PiwiLAbruti]

Quand Western Digital annonce "jusqu'à 5 disques", je pense il s'agit de 5 disques dans un même volume. Rien n'empêche d'avoir plus de 5 disques de la série RED dans un NAS du moment que chaque volume contienne au plus 5 disques.

[pepito94]

En tout cas sur la liste ni le 1812+ ni le 1813+ n'est listé

[Tiskiffer]

Bonjour,

Je sais pas. Moi je comprends aussi ce que recommande synology comme une charge moyenne d'utilisation du NAS. Je pense que le 5 baies est la frontiere imaginaire entre un particulier/petite PME, et que au dessus on se rapproche plus de la PME avec un besoin et une charge de travail differente, auquel cas la gamme SE prends le relais plutot que les RED car censé etre encore plus fiable.

Mais bon me trompe peut etre

Tiskiffer

Modifié le 29 août 2013 par Tiskiffer

[pepito94]

Oui aussi... donc pas pour autant "non compatible" mais vient en recommandation une autre gamme de disque, enfin... bon mystère... mais il est vrai que j'hésite toujours à valider mon pannier, et ce depuis trois jours, car j'arrive pas a trancher entre un wd30efrx et un st3000dm001, je pense que c'est kif-kif mais bon

Enfin j'ai quand meme l'impression que le Seagate le problème se situe plus sur "la durée" et WD sur le départ

[bud77]

J'ai eu 4 seagate st3000 entre les mains, 3 ont eu des pb,le dernier est revenu du sav, donc pas encore de pb...

Perso je déconseille ce modèle ...

[tonymans72]

J'en ai un Bud comme toi, pas de mésaventure encore, mais il chauffe beaucoup plus que des RED ! Rien que pour ça, je déconseille également !

[bud77]

Oui, j'ai jamais mentionné ce point, mais ils sont souvent autour de 40° chez moi, alors que les red/green sont à 32° (quand y'a pas de seagate à coté)

[Tiskiffer]

Disques RED 4To disponibles depuis peu dans la gamme

Tiskiffer

[jaigliss]

Bonjour à tous,

J'ai commandé 2 disques WD30EFRX pour mon DS212, après un badblocks de 2 passes et un test SMART étendu, j'ai le 2e disque qui est plus bruyant que le 1er (il gratte métallique). Le premier est d'un silence de cathédrale. Pourtant les différents tests n'ont rien donné. Je suis peut être parano mais j'ai pas trop envie de prendre de risques (même si je suis un anxieux des sauvegardes ). Un avis ?