Multiples Sites Sur Serveur Et Choix Du Nas

[HornyPoney]

Bonjour à tous.

Je vais très bientôt m'acheter un NAS Synology donc je rejoins la communauté o/

Voici donc mon interrogation : je suis webdesigner et j'utilise actuellement MAMP sur mon iMac pour héberger une demi-douzaine de sites (WordPress). Leur but n'est pas de recevoir du public, ils me servent uniquement pour la production avant la mise en ligne, faire des tests, du développement, etc. Bref, tout ça pour dire que niveau traffic, si j'ai 3 utilisateurs connecté en même temps, c'est le maxi. Mais d'un autre côté, même sans visiteur, le serveur web demande un peu de ressources (je n'utilise que php et mySQL).

Bon, bien sûr le NAS ne servira pas qu'à ça, donc sans rentrer dans les détails (pas vraiment utile je pense), le NAS servira de stockage principal, serveur iTunes, sauvegarde Time Machine du Mac... Et je compte l'équiper de 4x2To en Western Digital Red (au début je pensais aux Black pour leur garantie de 5 ans, mais le prix, les Red sont sortis...).

Donc voilà, utilisation classique d'un Nas je pense, mais avec un serveur web pouvant aller jusqu'à une dixaine de sites maxi à priori (ça m'étonnerait mais sait-on jamais).

Mon choix se porte sur les DS412+ et DS413 jusque là. Selon vous, le 413 serait suffisant ou pas ? Il y a presque 200€ d'écart mais je suis prêt à les mettre pour ne pas être bloqué plus tard.

J'ai vu que le 412+ à un processeur 2 fois plus rapide que le 413 quand même, mais d'un autre côté, le 413 a une conso plus basse et un type de processeur différent justement. Les bench en écriture/lecture semblent indiquer qu'il n'y a pas une grosse différence entre les 2 cependant.

De là, une autre interrogation, côté compatibilité. Puisque Syno a l'air de vouloir modifier ses processeurs (avec le 413) et que cela pose un problème de compatibilité avec les "plugins third parties" par exemple (du moins c'est ce que j'ai lu), ne pensez-vous pas que cela risque de se généraliser avec les prochains NAS, et que à moyen/court terme, ce soit les DSxx2 et antérieurs qui se retrouvent bloqués en quelque sorte au niveau des applications compatibles ?

Merci de m'avoir lu

Greg

EDIT : ha oui j'oubliais, comme routeur j'ai une airport extreme, donc pas de support du Link Aggregation hélas.

Modifié le 19 septembre 2012 par HornyPoney

[Lurik]

De là, une autre interrogation, côté compatibilité. Puisque Syno a l'air de vouloir modifier ses processeurs (avec le 413) et que cela pose un problème de compatibilité avec les "plugins third parties" par exemple (du moins c'est ce que j'ai lu), ne pensez-vous pas que cela risque de se généraliser avec les prochains NAS, et que à moyen/court terme, ce soit les DSxx2 et antérieurs qui se retrouvent bloqués en quelque sorte au niveau des applications compatibles ?

d'une manière ou une autre, toutes les générations de nas seront mises sur le coté.

L'an dernier c'etait les x7

Cette année ce sotn les x8 qui se sont arrêtés à DSM4.0 (bien que certains package de DSM4.1 soient dispo pour les x8 en dsm4.0)

Je suis prêt à parier que dans 1 an, les x9 seront à l'arrêt.......

Ta remarque s'applique déjà sur les modèles existant. Si tu as les moyens de choisir entre 2 nas, je te conseille de prendre le plus puissant (généralement dans la même catégorie : le plus récent) entre le 412+ et le 413 cela se discute.

On fini toujours par utiliser son nas de manière plus intensives que nos premières estimations => la puissance sera confortable plus tard.

[PiwiLAbruti]

Il y a beaucoup d'arguments qui font pencher la balance d'un côté comme de l'autre.

Sur le papier, le DS412+ est plus performant que le DS413. Dans la pratique, je ne suis pas sûr que l'on ressente réellement l'avantage du DS412+.

De plus, le DS413 est plus récent que le DS412+ et bénéficiera à priori d'un support plus long.

Pour avoir déjà utilisé un DS411+II (pro) et un DS412+ (chez un ami), les temps de réaction du serveur web sont excellents (je n'ai d'ailleurs pas constaté de réelle différence de réactivité entre les deux).

Le DS413 a l'air légèrement en retrait mais à mon avis la différence doit vraiment être minime si on s'en tient aux mesures faites par Synology.

Le DS412+ a l'avantage d'être équipé d'un processeur x86 (Intel Atom) et d'être compatible avec des paquets nécessitant beaucoup de ressources (OpenERP dans les paquets officiels, et d'autres dans les non-officiels comme PMS).

Désolé d'avoir complexifié ton choix.

[HornyPoney]

Bonjour et merci à vous deux.

Désolé pour la réponse tardive, n'ayant pas eu de réponse de suite j'avais mis la conversation de côté... Et pas reçu de notification >_<

@Lurik

Oui je me doute bien que régulièrement, le support de certaines "anciennes" séries passe aux oubliettes. Mon interrogation était plus au niveau incompatibilité selon le processeur (genre pour les Mac, le passage PowerPC -> Intel a eu d'importantes conséquences) mais apparemment il n'y a pas l'air d'y avoir ce problème ici, à part ce qu'a mentionné PiwiLAbruti.

@PiwiLAbruti

Côté performances c'est vrai que la différence semble moindre, à part pour le temps de réponse du serveur web qui varie du simple au double.

Bref, le DS413 est plus économe en énergie et aura un an de plus côté support, tandis que le DS412+ a des perfs légèrement supérieures (peut-être imperceptibles) et permet d'utiliser des paquets "gourmands" (dont je ne pense pas avoir besoin... Jusqu'au jour où j'en trouverais un qui m'intéresse ^^).

Comme vous dites, le choix n'est pas simple ^^

Merci, je vais me cogiter ça un petit moment encore avant de prendre une décision

A+

[HornyPoney]

Salut.

Je voulais juste dire que finalement j'ai pris un 412+ avec 4 x 2To WD Red (et cette semaine j'ai vu les 3To en promo snif u_u).

Je suis assez contant du résultat.

J'ai pu installer ma dizaine de sites sur le NAS sans trop de problèmes, ainsi que phpmyadmin. Je note une baisse de performances par rapport à mon ancienne installation via MAMP, mais ce n'est pas bien grave, ce n'est que pour bosser, ce ne sont pas des sites en production. Un petit + que j'aurais aimé voir, c'est la possibilité de bloquer l'accès à webStation pour certains users, mais je m'en suis occupé via htaccess. Note pour ceux que ça intéresse : dans le htaccess il faut mettre le user de phpmyadmin aussi (root par défaut). La cerise sur le gâteau aurait été de pouvoir basculer entre plusieurs versions de php, mais le produit n'est clairement pas fait dans cette optique pro. Pas grave du tout de toute manière, je m'en passe très bien

Le plus gros bémol selon moi, se situe ailleurs, c'est au niveau de l'onduleur. Connaissant assez peu le sujet, je me suis rendu compte qu'au niveau de la gestion il fallait faire un choix : soit le NAS, soit l'ordi. Jusque là je n'ai pas trouvé de solution pour que les 2 puissent s'éteindre d'eux-mêmes, donc j'ai préféré le NAS. J'ai bien vu 1 ou 2 sujets sur le forum, mais jusque là, rien qui ne me paraisse "crédible", étant allergique à la ligne de commande... :/ Ça ressemble + à de la bidouille qu'autre chose hélas, toujours de mon point de vue bien sûr.

Peut-être une idée à transmettre à Synology : une option dans DSM qui permettrait de retourner les infos de l'onduleur vers le Mac (via ethernet ou peut-être USB ?), en indiquant son IP par exemple. Le Nas servirait alors de passerelle.

Enfin bref, je voulais juste faire un retour, et peut-être que ça servira à d'autres nouveaux venus

à +

PS : merci encore Lurik et PiwiLAbruti.

Modifié le 26 novembre 2012 par HornyPoney

[Lurik]

Peut-être une idée à transmettre à Synology : une option dans DSM qui permettrait de retourner les infos de l'onduleur vers le Mac (via ethernet ou peut-être USB ?), en indiquant son IP par exemple. Le Nas servirait alors de passerelle.

La fonction existe déjà, elle est intégré à DSM, il suffit de l'activer

[HornyPoney]

Salut Lurik.

Je suppose que tu parles de Panneau de config > Alimentation > UPS > Activer le serveur de réseau UPS ? http://cl.ly/image/3n090H2m1K1k

Je l'ai pourtant activée (forcément, premier truc que j'ai essayé ^^), indiqué l'IP de l'ordi, mais le panneau UPS n'apparait pas dans les réglages d'OSX (10.6..

Le truc qui me fait douter c'est qu'à aucun moment la documentation ne parle de l'ordi, seulement d'autres DS, ou alors j'ai raté un truc.