Quels Crit

[xtaz]

Bonjour,

Equipé de 2 petits DD externe usb WD (500Mo et 2To), je souhaite monter d’un cran et passer à un NAS.

J’envisage le NAS pour (j’aurais ptet d’autre besoins après avoir gouter au NAS ) :

• stocker mes fichiers (photo, musique, films, dossiers, etc.)
  
• les sécuriser contre le crash de DD (qqe expériences malheureuses) donc RAID 1 si j’ai bien compris
  
• partage (cloud) et lecture des fichiers DLNA à travers les divers supports de la maison : ampli HC, PS3, tablette android, telephone, PC, notebook, etc
  
• partage sécurisé via le net lors de déplacement ou ponctuellement pour la famille à l’étranger (photos)
  
• surveillance avec webcam (possible avec une cam usb ?)
  
• Je veux un truc silencieux ! pas de bzzzz
  
• Config simple
  

On parle donc ici d’un petit réseau domestique privée. Je pars donc sur le fameux 212j suite aux tests élogieux que j’ai lu et par rapport à mon budget car faut pas oublier de compter les disques (gloups ).

Je suis complètement ignorant concernant les NAS… On ne peut pas tout savoir !

1/ Convient-il à mes usages ?

2/ Quels disques prendre ? Je pars sur 2To mini, 3 serait bien.

Si je regarde sur Montgallet (je suis à Paris), je trouve 20 DD différents. (http://www.rue-montg...0,174=gt2000000) Sur Amazon, j’ai pas compté lol

J’ai cru lire qu’il fallait mieux privilégier seagate ou WD mais à part çà comment choisir ? Lequel serait le mieux ? Faut il mieux mélanger deux modèles différents (longévités différentes) ? Comment savoir s’il tient allumé 24/7 sans s’abimer… Bref que choisir ?

Merci beaucoup.

Cdlt.

[Mic13710]

Que de questions .....

Tout d'abord quelques remarques et rappels.

Ne pas confondre Sécurisation et Sauvegarde. Une configuration RAID ou SHR (Synology Hybrid Raid) n'est absolument pas une sauvegarde. C'est une sécurisation des données qui permet la continuité de service en cas de panne d'un disque. Une sauvegarde doit être faite sur un support externe et ne doit pas être synchronisée en temps réel afin de pouvoir récupérer un fichier écrasé ou corrompu. Je pense que vous pourrez dédier vos disques externe à cette tâche oh combien importante.

Si vous choisissez une solution RAID ou SHR, il est très fortement recommandé d'équiper votre NAS d'un onduleur compatible pour éviter de désagréables surprises en cas de coupure de courant. du fait des activités de mirroring entre les disques, le RAID ne supporte pas les arrêts incontrôlés. Il en résulte très souvent des pertes de données, voire des pertes de disques.

Si vous ne voulez pas investir dans un onduleur, ne pensez même pas à une solution RAID ou SHR sinon c'est comme jouer à la roulette Russe.

Posez vous aussi la question de l'intérêt d'un RAID pour votre configuration. Si vous n'hébergez pas de page web et que la continuité de service n'est pas un critère primordial, 2 disques avec chacun un volume en basic et une sauvegarde sérieuse derrière pour pouvoir récupérer vos données en cas de crash de disque vous offriront une capacité double de stockage.

Réfléchissez à ce que vous voulez réellement faire et ce que vous attendez de votre NAS.

Côté disque durs, c'est plus ou moins de la chance. Certains ont des problèmes que d'autres n'ont jamais, certains vous conseilleront une marque plutôt qu'une autre et vous aurez autant d'avis que d'intervenants. Je ne me lancerai pas dans ce débat stérile. La seule chose vraiment importante, c'est de prendre des disques compatibles avec le nas que vous choisirez. Consultez la page des compatibilités des disques sur le site de Synology ici

Le seul conseil que je vous donnerais c'est de n'attacher aucune importance à la vitesse des disques : elle n'a aucune influence sur la vitesse du NAS. C'est le réseau qui bride. Un bon 5400 sera aussi performant qu'un excellent 7200 tout en consommant moins.

Côté NAS, pour l'usage que vous comptez en faire, le 212J est capable d'assumer la tâche sans problème, mais il fait savoir qu'il s'agit de séries Junior et donc moins performantes que leurs ainés. Par contre si les NAS sont relativement silencieux, ils sont équipés d'un ventilateur qui génère du bruit plus ou moins important. De même le ou les DD ont leur lot de bruits. Tout dépend ce que vous entendez dans le mot silence. Certains silences sont assourdissants.

Pour la surveillance, seules les caméras IP sont prises en charge. Là aussi il faut se référer au tableau du constructeur ici

La configuration du nas est relativement simple une fois assimilés les différents aspects du système DSM, mais il ne faut pas s'attendre à du plug and go. Va falloir mettre les mains dans le cambouis et pas qu'un peu.

En espérant vous avoir apporté quelques éléments de réponses.

[xtaz]

Merci beaucoup Mic13710 pour cette longue et rapide réponse. C'est très gentil ! :D

Et désolé, oui ca faisait beaucoup de questions

Je ne connais pas du tout le SHR de Synology, je vais donc me pencher dessus.

Je pensais que le RAID 1 servais à mon but. A savoir : pas besoin d'avoir un service 24/7 mais mon but ultime est de ne pas perdre de données à la mort d'un DD (avec en bonus les fonctions de Cloud/serveur DLNA). "Sécuriser" n'était alors peut être pas le bon mot J'ai cru comprendre que cela permettait de faire du mirroring et donc de s'assurer de la pérénité des fichiers. Je pensais donc que c'était la solution qu'il me fallait

Le but était aussi de ne plus utiliser mon DD externe en backup. Mais si je comprends je serais qd meme obligé ? pourquoi ? ce n'est pas si fiable le raid1 ?

Actuellement j'ai mes données sur mon ordi portable ET sur monn DD ext., je fais des copies du premier sur le deuxième régulièrement mais c'est assez contraignant. Je voulais m'éviter cette tache manuelle...

J'ai bien plusieurs sites internets mais ils sont hébergés par des pro (1&1). Je n'ai qu'une connection ADSL à la maison qui serait probablement saturé et pas les compétences ni surtout le temps pour gérer un serveur. Autant laisser çà à des pros, ce sera mieux fait et ca ne coute pas bien cher.

Pas besoin de performances de malade pour moi. Si le NAS a les fonctions que je demande, ca me suffira. une version "junior" ne me gene donc pas...

Je n'avais pas pensé à un onduleur, je l'avoue. Je pensais que la solution synology intégrait justement de quoi s'en passer. Je vois maintenant qu'il y a justement une fonction "Gestion des onduleurs" sur la fiche du NAS, à quoi sert?

Par onduleur vous n'entendez pas la multiprise avec parafoudre/parasurtenseur et plus, mais bien les gros boitiers à minimum 50€ ? C'est un investissement possible, oui. J'y pensais déjà pour ma hifi.

Je prends bonne note de l'info sur la vitesse des disques durs.

Modifié le 15 novembre 2012 par xtaz

[Mic13710]

Le SHR est en quelque sorte un RAID intelligent. Alors qu'un RAID limite sa capacité à celle du disque le plus petit, le SHR gère au mieux les capacités des disques afin d'obtenir une capacité totale plus importante que le RAID avec des disques de capacités différentes. Mais le SHR n'est utile qu'au delà de 2 disques pour pouvoir sécuriser les données, et avec un NAS à deux disques (votre choix), le SHR n'a aucune utilité et se comporte comme un RAID1 classique. Voir le simulateur Synology pour mieux comprendre le principe.

Si vous avez une duplication de vos fichiers sur un support extérieur (vos PC par exemple), ou que votre NAS soit la sauvegarde de vos fichiers PC, le but est atteint et la sauvegarde sur vos disques externes devient inutile.

Pas de synchros permanentes entre dossier maitre et sauvegarde sinon la possibilité de récupération de fichiers effacés ou corrompus n'existe plus : votre sauvegarde à été mise à jour en simultané et les fichiers sont dans le même état de part et d'autre.

Encore une fois, le RAID ou SHR ne peut-être considéré comme une sauvegarde. Si votre nas prend feu ou que sais-je encore, vous aurait un joli bout de charbon en guise de décoration et des fichiers perdus à jamais.

L'onduleur, bien qu'il soit équipé de protections foudre, n'est pas une prise parafoudre. Sans rentrer dans les détails, c'est un bloc avec de l'électronique et une ou plusieurs batteries pour assurer la continuité de l'alimentation pendant une perte secteur.

Oui, l'onduleur est très important, surtout en config RAID ou SHR. Les dégâts sur les données peuvent être significatifs et irréversibles en cas de coupure de courant incontrôlée. Mais il faut que l'onduleur soit compatible avec le NAS pour qu'il puisse communiquer avec lui et lui transmettre les infos nécessaires à sa mise en veille avant l'arrêt de l'onduleur. Pour les onduleurs compatibles, c'est ici.

[xtaz]

Oui je comprends le principe grace à votre réponse et En gros, en RAID/SHR il y a un risque non négligeable (?) de perte de tout ou partie des données lors du mirroring. Donc, il faut prévoir une copie des données ailleurs. Du coup, pour mon utilisation, ca perds un peu de son interêt...

En ce moment je fonctionne sur ordi(s) + DD ext usb mais prochainement je souhaite ne plus avoir de données "statiques" (photos, films par ex.) sur l'ordi pour alléger son dd interne. J'ai besoin du coté cloud car actuellement c'est le bordel entre mes différents appareils, faut centraliser tout çà. L'idée originale était donc d'avoir mes données et mon cloud sur le disque 1 du NAS qui serait sauvegardé sur le disque 2 du NAS.

Dans cette logique, il faut ptet laisser tomber le coup du raid/SHR et faire le mirroring via un logiciel qui copierais à intervalles réguliers préprogrammés le disque 1 sur le 2 et non plus à la volée. (+ une copie manuel sur mon DD ext mensuellement par ex. au cas où mon nourrisson s'attaque à coup de bave au NAS par ex. ). Et plus besoin d'onduleur du coup. Vous en pensez quoi ?

ou alors, je fais quand meme le raid sur le NAS + des sauvegardes mensuelles sur le DD ext.

Faut bien réfléchir à tout çà quand même, car c'est pas donné pour un particulier lambda tout çà... De toute manière pour se faire un cloud privé en local (& sans attache à un ordi particulier) il faut mieux un NAS, non ? je commence à me poser la question vis-à-vis des petits serveurs info style çà...

PS : Pour ceux que ca intéresse, j'ai trouvé un beau guide sur les onduleurs qui explique tout clairement aux néohpytes comme moi. http://www.materiel....achat_onduleur/

[Mic13710]

Pour moi le "ça" correspond à une grosse boiboite qui consomme un max. Mais les gouts et les couleurs ....

Votre config avec 2 volumes en basic et une sauvegarde mensuelle me semble un bon compromis. Dans cette config, l'onduleur bien que recommandé pour un NAS (y compris la grosse boiboite) n'est plus une nécessité. Vous pourrez toujours en installer un plus tard.

Réfléchissez aussi au Cloud. C'est un super outil à condition de ne pas utiliser le serveur Quickconnect de Synology, Mais ce n'est pas un fourre tout non plus. Si vous envisager d'y mettre tout vos fichiers + video + audio + photos : oubliez. En effet, le fonctionnement du Cloud nécessite à peu près le double d'espace pour fonctionner. Autrement dit, si votre dossier Cloud pèse 100 Mo, la place occupée sur le NAS sera de 200 Mo. Par ailleurs, les fichiers de plus de 5Go ne sont pas acceptés. Je dit bien fichier et non dossier qui lui peut-être bien plus gros.

Le Cloud est à réserver pour des fichiers que vous utilisez souvent. Pour les autres, vous pouvez toujours les consulter à distance.

Merci pour le lien vers les onduleurs pour ceux qui ne connaissent pas. Perso j'ai quelques heures de vol sur le sujet, et je le maitrise assez bien pour avoir durant quelques années installé, maintenu et réparé des bebètes à peine plus grosses (jusqu'à 600kVA )

Modifié le 15 novembre 2012 par Mic13710

[xtaz]

Pour moi le "ça" correspond à une grosse boiboite qui consomme un max. Mais les gouts et les couleurs ....

oui c'est pas beau, hein ?

Réfléchissez aussi au Cloud. C'est un super outil à condition de ne pas utiliser le serveur Quickconnect de Synology,

Pourquoi ?

Mais ce n'est pas un fourre tout non plus. Si vous envisager d'y mettre tout vos fichiers + video + audio + photos : oubliez. En effet, le fonctionnement du Cloud nécessite à peu près le double d'espace pour fonctionner. Autrement dit, si votre dossier Cloud pèse 100 Mo, la place occupée sur le NAS sera de 200 Mo. Par ailleurs, les fichiers de plus de 5Go ne sont pas acceptés. Je dit bien fichier et non dossier qui lui peut-être bien plus gros.

Le Cloud est à réserver pour des fichiers que vous utilisez souvent. Pour les autres, vous pouvez toujours les consulter à distance.

euh... oups ?!

C'est ptet pas vraiment du cloud à proprement parlé que je veux...

En gros, je veux :

1. pouvoir accéder et gérer à tous mes fichiers depuis tous mes appareils (cad : une tab android, des pc windob et éventuellement mon smartphone sous symbian) connecté au réseau local et aussi lors de déplacement via le net
   
   
2. utiliser le contenu multimedia (zik, photos, films) sur mon HC/hifi, donc via dlna à priori (ampli hc, tv, ps3, tous compatibles par chance )
   
   
3. et utiliser le contenu multimedia (zik, photos, films) sur le matos informatique (donc on rejoint le point 1. du coup)
   

C'est du "cloud" çà ou pas ?

C'est bien plus compliqué que ce que je pensais tout çà

[Mic13710]

Quickconnect tombe très souvent en rade. Mais fort heureusement on peut s'en passer si on a une IP fixe ou un DNS et qu'on est pas derrière un proxy (genre réseau du boulot), parce que cloudstation utilise le port 6690.

Vous pouvez mettre ce que vous voulez dans le Cloud, à condition que vous ayez un gros DD capable de gérer le tout. Si vous y mettez 1To de fichiers, il va vous falloir un DD de 3To (parce qu'un 2To n'est pas suffisant : il faut aussi de la place pour le DSM, les fichiers temporaires et autres) pour arriver à caser les fichiers de suivi du Cloud. C'est le prix à payer.

Il faut donc être raisonnable sur ce que vous allez y mettre parce que ça grimpe très vite.

Il ne faut pas perdre de vue que tous les services cloud du marché sont limités en capacité. Synology propose un Cloud pour ses nas, mais il ne faut pas pour autant lui charger la mule sous prétexte qu'il peut en prendre plus que les services cloud offerts sur la toile. Tout est question de gestion.

Vous pouvez toujours accéder à vos fichiers en externe en passant par File Station ou par DS File pour les tablettes et smartphones (j'ai un sérieux doute à propos de la disponibilité des applis Synology sous symbian) et ce n'est pas du Cloud !

Le Cloud, c'est la possibilité de travailler sur des fichiers en on ou off line. Lorsque la connexion n'est pas disponible, on peut toujours travailler normalement sur les fichiers enregistrés sur le PC. La synchronisation se fera dès qu'une connexion internet sera établie. Les fichiers seront alors mis à jour sur tous les PC utilisant le même cloud. Le Cloud offre aussi une corbeille évolué avec le versionning qui permet de récupérer un version antérieure d'un fichier. C'est donc un système de synchronisation très avancé, mais très gourmand en gestion comme vu plus haut.

Vous n'avez pas besoin d'un Cloud pour vos photos, musiques et vidéo qui par essence ne sont pas des fichiers qu'on modifie tous les jours, mais qu'on consulte souvent, d'où l'accès classique soit par disques réseaux, soit par File Station, Audio Station, Photo Station ou leur versions applis DS File, DS Audio et DS Photo qui répondent à vos 3 points.

[Lapin]

Juste un petit retour d'expérience. J'utilise un NAS Syno depuis 2007 (du Raid1, puis du SHR quand je suis passé a du 4 baies).

Je voudrais un peu pondérer les propos de Mic13710 que je trouve un peu alarmiste.

Nous tous sommes bien d'accord que le RAID n'est pas une solution de sauvegarde, mais un système qui supporte la panne d'un HDD.

Effectivement faire du RAID rend l'achat d'un onduleur indispensable, sinon le risque de casser la grappe RAID en cas de coupure de courant est très élevé.

Par contre dire qu'il vaut mieux faire 2 volumes basic avec des synchro, plutôt qu'un RAID1 je trouve cela franchement exagéré.

Idéalement une config bien sécurisé c'est: un NAS Raid1, Raid5 ou SHR (pour les 2 baies RAID1, pour les 4 baies ou plus le SHR est top) avec un onduleur + un sauvegarde des donnés sensible toutes les 2 semaines sur un DD externe.

J'ai déjà plusieurs HDD qui ont pété et je n'ai JAMAIS perdu de data et je n'ai JAMAIS eu besoin de récupérer un backup sur le HDD externe.

A mon sens, le plus gros risque est d'acheté les HDD en même temps et avoir des numéros de série qui se suivent. Du coup quand un HDD casse il y a une grande et non négligeable probabilité qu’un autre disque va péter dans les heures/jours qui suivent (2 HDDs de cassés = perte de toutes les données). Avoir des HDDs achetés avec suffisamment d'écart en temps ou pas dans le même magasin limite ce problème qui est, pour moi, le plus gros risque encouru.

Après une sauvegarde externe sera utile en cas de vol ou de destruction total du NAS (jamais entendu parler d'un cas pareil...). En cas de panne du Syno, on peut réinstaller les disques dans un nouveau NAS de marque Syno et réinstaller le DSM SANS perdre les données. Mais il est vrai qu'avoir un backup externe à ce moment est un gros plus au cas où...

Voili, voilou,

Message à Mic: surtout ne prend pas ma réponse comme une attaque. Je me veux constructif et objectif. Et perso, je trouve que parfois les membres du forum exagère un peu quant à la fiabilité d'une grappe RAID.

J'utilise des Syno depuis bientôt 6 ans, j'ai 4 amis proches qui (sur mes conseils )utilise des NAS Syno, et à part des HDDs qui cassent et un alim en panne, rien de spécial à signaler.

Modifié le 16 novembre 2012 par Lapin

[xtaz]

J'ai déjà 2To de données ! même si je dois faire un tri... Et ca va grossir encore plus vite maintenant que j'ai un mini-moi que j'arrete pas de photographier et filmer à tout bout de champs...

Bon ba j'ai bien fait de faire mon topic, je partais sur du cloud en RAID1, je repars avec du simple partage de fichiers sur des volumes basiques...

Du coup, un NAS synology m'est-il vraiment utile... ? C'est une bonne question. Je ferais ptet mieux de prendre une solution style un WD book avec connexion réseau. surtout que pour le même prix (à 5€ de moins) du ds212j + 2x DD 2To seagate j'ai un WD Book duo de 2x4to soit le double en capacité de stockage...

[Lapin]

As-tu lu mon message??

Il faut savoir qu'un NAS ce n'est pas juste un disque réseau, c'est aussi un serveur DLNA, un serveur PhotoStation avec blog accessible depuis internet, il supporte les protocoles MAC, Samba, NFS. Il y a une gestion de quota, de privilèges (par ex seul certaines personnes peuvent accéder à certain fichiers), peut servir pour télcharger, serveur iTunes, etc...

Et pour rajouter qques détails à mon message précédent:

Il faut TOUJOURS préparer les disques. Et tu peux (pour éviter les problèmes de mauvaises séries de HDD) acheter 2 disques en même temps de marque différente.

Pour conclure si tu fais des recherches, tu verras que le plus gros souci que tu peux avoir est un volume lisible, mais bancale qui t'obligeras à tout backuper ailleur, reconstruire ton volume, puis tout re-copier sur ton NAS.

Modifié le 16 novembre 2012 par Lapin

[Kramlech]

Idéalement une config bien sécurisé c'est: un NAS Raid1, Raid5 ou SHR (pour les 2 baies RAID1, pour les 4 baies ou plus le SHR est top) avec un onduleur + un sauvegarde des donnés sensible toutes les 2 semaines sur un DD externe.

Si je te rejoins si le principe, personnellement je pondèrerai par la question suivante : pour une utilisation personnelle, ai-je vraiment besoin d'avoir une continuité de service, ou est-ce que je peux tolérer une interruption de quelques heures/jours, le temps que je remonte mes données depuis ma sauvegarde ?

Donc ai-je vraiment besoin d'un Raid ? (surtout sur un Syno à deux baies avec lequel on ne peut faire que du Raid1 - pour les 4 baies, le SHR peut apporter d'autres avantages qu'il faut prendre en compte ....)

[Mic13710]

Pas de soucis Lapin. Chacun est libre de donner son point de vu. Je ne pense pas avoir eu des propos alarmistes, simplement choisir une solution RAID n'est pas toujours approprié et une solution en basic est le plus souvent suffisante.

J'ai moi même un RAID 1, mais c'est surtout plus pour le fun que par besoin réel.

Et pour les besoins de sauvegarde c'est itou : il y a des règles, après chacun fait ce que bon lui semble.

[Lapin]

Si je te rejoins si le principe, personnellement je pondèrerai par la question suivante : pour une utilisation personnelle, ai-je vraiment besoin d'avoir une continuité de service, ou est-ce que je peux tolérer une interruption de quelques heures/jours, le temps que je remonte mes données depuis ma sauvegarde ?

Donc ai-je vraiment besoin d'un Raid ? (surtout sur un Syno à deux baies avec lequel on ne peut faire que du Raid1 - pour les 4 baies, le SHR peut apporter d'autres avantages qu'il faut prendre en compte ....)

Complètement d'accord!! C'est toute la question continuité ou pas de service!

Perso au prix du Mo, je ne me pose pas la question. Je vote pour le RAID.

Pas de soucis Lapin. Chacun est libre de donner son point de vu. Je ne pense pas avoir eu des propos alarmistes, simplement choisir une solution RAID n'est pas toujours approprié et une solution en basic est le plus souvent suffisante.

J'ai moi même un RAID 1, mais c'est surtout plus pour le fun que par besoin réel.

Et pour les besoins de sauvegarde c'est itou : il y a des règles, après chacun fait ce que bon lui semble.

Il faut une sauvegarde, au moins pour les données sensibles et importantes.

Après il est vrai que dans mon ésprit NAS = RAID, mais il est vrai qu'un volume basic peut faire le taf.

[xtaz]

As-tu lu mon message??

Effectivement Lapin, je n'avais pas vu ton message, nous nous sommes croisé. (Etonnant que le forum n'avertisse pas qu'une nouvelle réponse a été posté pendant la rédaction )

Ce que tu dis sur la fiabilité des DD rejoint ma question du premier post et confirme mes craintes :

Faut il mieux mélanger deux modèles différents (longévités différentes) ? Comment savoir s’il tient allumé 24/7 sans s’abimer… Bref que choisir ?

Si je te rejoins si le principe, personnellement je pondèrerai par la question suivante : pour une utilisation personnelle, ai-je vraiment besoin d'avoir une continuité de service, ou est-ce que je peux tolérer une interruption de quelques heures/jours, le temps que je remonte mes données depuis ma sauvegarde ?

Dans mon cas, la réponse est claire : OUI. Puisqu'il s'agit de photos, films, etc. Le RAID ne s'imposerait donc pas.

Perso au prix du Mo, je ne me pose pas la question.

Moi je me la pose car pour le prix du DS212j vide (sans DD) j'ai un WD MyBook live avec DD qui est aussi un NAS à priori. Ou je remplis le DS212J de DD de 2To j'ai un MyBook rempli de 4To.

Quelqu'un a déjà pu comparer ces 2 produits ?

[xtaz]

Aussi pour en revenir au sujet du post, Je viens de découvrir que le DS212j supporte les sata 3 et non pas que les sata 2. Quels avantages aurais-je à prendre l'un ou l'autre ?

[Mic13710]

Le WDBook est un disque réseau. Point. Le Synology c'est un serveur réseau.

En exagérant, c'est comme si vous compariez un disque externe avec un PC.

Sata3 est aussi compatible Sata2. Mais bon, comme c'est le réseau qui au final est le juge de paix. Ça ne sert pas à grand chose de lâcher la cavalerie si au final tout le monde se retrouve bloqué dans le couloir.

[xtaz]

oui j'ai cru voir que celui de WD est plus limité au niveau des fonctions. Mais au final il reviens moins cher. Or le prix reste tout de même un critère important, car avoir un NAS reste malgré un choix de "luxe". lol Surtout qu'en cette période, j'ai d'autres dépenses à prévoir. lol

La question du sata3 c'est plus car y'a plus de choix en sata 3 pour les HDD >=3To qu'en sata 2. Je voulais donc savoir si ca risquais de poser pb vu que j'ai compris que le NAS a, à priori, un contrôleur sata 2.

edit : Un WD My Book Live "4To" est en fait 2x2To et non pas 2x4To, idem pour le "6To", donc aucun intérêt financier en fait. J'avais mal compris. pfff ca m'enlève une épine du pied lool.

Modifié le 16 novembre 2012 par xtaz

[Mic13710]

C'est votre choix, c'est vous qui payez, c'est vous qui voyez.

[Lapin]

Pas mieux !!

Une Lada c'est une voiture, une F1 aussi mais ce n'est pas le même prix et ce n'est pas fait pour faire la même chose...

Modifié le 16 novembre 2012 par Lapin

[xtaz]

Pour être plus clair, ca revient 60€ moins cher le DS212j + 2x3To que le WD 6To... Donc le choix est vite fait : DS212j ! o/

Merci en tout cas pour tous vos long messages, on se sent bien accueilli ici Même en temps que minuscule padawan tombé du coté obscur des NAS

[Mic13710]

Bienvenue dans le monde sauvage de Synology. Quand on y a gouté, on se demande comment on a pu s'en passer.

[Lapin]

Grrrooovvvyy Syno !!