Volume Effac

[FR68]

Bonjour,

J'ai un Syno1812+ avec 4 DD WD en RAID5+. J'en avais un qui avait beaucoup d'erreurs.

J'ai donc décidé de changer à chaud le disque dur, et depuis plus rien, plus aucunes données, le volume a disparu, et les disques présentent le statut "initialisé".

Bref, super

Quelqu'un a t'il un solution ?

J'ai contacté Synology, ils m'ont demandé d'ouvrir TELNET et SSH et les ports 22, 23, et 5000.

Mais depuis plus rien, aucune nouvelle depuis 1 semaine.

Pour un truc sensé sécuriser les données : vraiment super.

C'est dommage car j'étais vraiment super content du NAS, et notamment de la complémentarité avec l'iPad via les applis.

[PiwiLAbruti]

C'est la sauvegarde qui s

[FR68]

Oui, je veux bien.... Sauf que si à chaque fois tu veux à rajouter un disque dur sur un volume cela efface toutes les données, c'est vraiment pas pratique...

Et puis dans ce cas, il faut deux NAS... Cela devient une usine à gaz.

Le support vient de me répondre qu'en première approche il ne pouvait pas reconstruire mon volume, mais qu'ils trasnmettent mon cas à un autre ingénieur...

[PiwiLAbruti]

Oui, je veux bien.... Sauf que si

[f84g]

Oui, je veux bien.... Sauf que si à chaque fois tu veux à rajouter un disque dur sur un volume cela efface toutes les données, c'est vraiment pas pratique...

Comme dit dans le post précédent, il y a eu un incident lors de la reconstruction.C'est malheureux, mais ça peut arriver et c'est pour cela qu'on insiste souvent sur la nécessité d'une sauvegarde.

Ca illustre en tout cas que :

1) confondre raid et sauvegarde peut engendrer des situations très délicates

2) penser que le raid est infaillible est une erreur

3) le raid a le grave défaut de donner un faux sentiment de sécurité pour celui qui ne le maitrise pas

4) en informatique, la base de la sécurité, c'est la sauvegarde et si on tient à ses données, il ne faut pas hésiter à les dupliquer plusieurs fois sur des supports différents, entreposés à des endroits différents.

Et puis dans ce cas, il faut deux NAS... Cela devient une usine à gaz.

Ce n'est pas obligatoire, la sauvegarde peut être faite sur tout support, pourvu qu'il soit adapté aux besoins et indépendant du système principal.

@+

[FR68]

Le support Synology a récupéré mes données à distance. Je suis bluffé. Mon volume est ré-apparu comme par magie.

Vraiment excellent le support Synology. Sur le coup, je ne regrette pas d'avoir choisi un Synology.

Après comme dit Padawan, le RAID donne le sentiment d'avoir une sécurité totale... à tort... Je confirme.

[raikko]

Je semble avoir le même type de problèmes.

J'ai installé mon nouveau DS1512+ il y a environ une semaine. J'ai commencé avec un volume SHR composé de deux disques d'1 To, puis ajouté un disque de 2 To. Jusque-là tout fonctionne, j'ai copié les données de mon DS209, tout roule.

Puisque la raison de ma migration DS209 vers DS1512+ était un manque de place, j'entreprends donc d'ajouter un 4e disque au NAS.

Je choisis d'étendre le volume SHR, tout est normal. La vérification de la cohérence de parité commence mais, premier truc qui me semble bizarre, aucune progression ne s'affiche, y compris au bout de 72 h.... Au cas où, je fais des tests SMART sur les disques : tout est OK.

J'attends... et ce matin, les partages deviennent soudain inaccessibles, la LED Power se met à clignoter et DSM et Telnet ne répondent plus. "Le volume système (Root) dans DiskStation est entré en mode dégradé."

J'éteins le NAS en appuyant quelques secondes sur le bouton Power, puis je rallume.

Au redémarrage, mon volume SHR a disparu, mes partages avec et à la place j'ai un "Volume 2" RAID 1 composé d'un seul disque (le 3e).

J'ai dans l'ordre :

HDD1 Initialisé

HDD2 Initialisé

HDD3 Normal

HDD4 Echec de partition système

J'ai ouvert un ticket de support et j'espère vraiment que Synology va réparer ça.

J'ai une sauvegarde sur disque externe, mais effectuée 18 h avant le plantage et j'ai donc perdu une demi-journée de boulot...

Du coup, je ne suis pas très convaincu par la fiabilité du SHR.

Je veux bien comprendre que le disque que j'ai ajouté plante, mais alors même qu'a priori aucune donnée n'a été écrite dessus (puisque le volume était en principe toujours en cours d'expansion et que l'espace total ne prenait pas en compte le nouveau disque), j'ai du mal à accepter que mon volume existant ait été effacé.

Or, dans mon cas précis, j'ai bien l'impression que c'est l'ajout du disque qui a entraîné les défaillances en cascade. A quoi sert le RAID si une défaillance au niveau d'un disque provoque la défaillance de tout le volume (a fortiori quand il s'agit d'un disque qui ne fait pas encore véritablement partie du volume, puisqu'en cours d'ajout)???

Je veux bien de l'aide si quelqu'un sait résoudre le problème...

Merci !

Modifié le 22 novembre 2012 par raikko

[Djibi41]

Je pense qu'il faut plus rien toucher et attendre que l'assistance intervienne. Moi j'ai planter mon 1812+ avec un disque non préparé

[benbard]

Pour ma part, un 411j (4* 2 To avec 1 volume par disque) plein, je passe au 1812.

J'ai donc construit un volume sur le 1812 avec 1 disque neuf et quelques ragassons pour monter à 2To. Je transfere le contenu d'un disque du 411 vers le 1812. Je retire le disque vide du 411, que je place dans le 1812 pour etendre le volume, et aisni de suite.

Sur le premier disque, rAS, le 2nd, je le vide, je le place dans 1812, le SHR se deploie, RAS. Sauf qu'au rallumage du 411 pour poursuivre, je viens de perdre un volume, alors que le disque est bien reperé et semble sain.

J'ai ouvert un ticket sur le support mai rien pour le moment de la part de synology.

[orion1]

Ca illustre en tout cas que :

1) confondre raid et sauvegarde peut engendrer des situations très délicates

2) penser que le raid est infaillible est une erreur

3) le raid a le grave défaut de donner un faux sentiment de sécurité pour celui qui ne le maitrise pas

4) en informatique, la base de la sécurité, c'est la sauvegarde et si on tient à ses données, il ne faut pas hésiter à les dupliquer plusieurs fois sur des supports différents, entreposés à des endroits différents.

Alors n'est il pas plus intéressant de ne faire que des sauvegardes. J'ai un disque défectueux depuis hier et à lire vos commentaires je n'ose pas lancer la récupération raid5 tout de suite, et je me suis lancé dans une sauvegarde d'abord puisque j'ai toujours accès à mes données (peut être grâce au raid d'ailleurs)

pouvez vous me conseiller

merci

[orion1]

En complément, je pense que je vais devoir changer un disque (disque1) comme j'en ai en tout trois de 2 T chacun , n'ai je pas intérêt à en profiter pour en rajouter un quatrième identique. Dans ce cas y a t il des précautions particulières à prendre notamment si la récupération avec raid 5 fonctionne.

[FR68]

Raikko : des nouvelles du support de Synology.

Pour ma part, il a fallu 15 jours pour que le problème soit résolu.

En complément, je pense que je vais devoir changer un disque (disque1) comme j'en ai en tout trois de 2 T chacun , n'ai je pas intérêt à en profiter pour en rajouter un quatrième identique. Dans ce cas y a t il des précautions particulières à prendre notamment si la récupération avec raid 5 fonctionne.

Je dirais

1. Faire un back up des données essentielles

2. Le faire NAS éteint....

Tiens nous au courant

[Condor34]

Bonjour à tous

Je complète malheureusement ce fil.

J'ai aussi un 1812+ avec 8 disques Seagate ST2000DL003-9VT1 parfaitement compatibles selon la liste de Synology, en SHR avec 2 disques de sécurité.

Samedi, le disque 4 est déclaré en erreur et désactivé. Je fais un test Smart complet qui ne révèle a priori aucun problème. J'avais à peine fini ce test que le disque 8 est mis en erreur ! Je me dépèche de lancer la reconstruction du volume avec le 4 et je contrôle le 8 en test smart complet. Là aussi, pas de problème détecté. Malheureusement, hier à 22h00 le contrôle du parité du disque 4 n'était toujours pas fini (92%) - Plus de 4 jours pour remettre un disque dans le circuit !!! incroyable -.

Hier soir peu après 23h00, ma femme me signale qu'il y a un bip dans le bureau.

Catastrophe !!! un troisième disque, le numéro 1 a été déclaré hors service et la : "le volume a planté".

Je ne crois absolument pas à la défaillance des disques dur (je n'ai jamais vu trois disques se planter en si peu de temps) et les sujets évoqués ci-dessus ainsi que dans d'autres fils me font penser à un manque de fiabilité de ces NAS.

Néanmoins le problème consiste en la récupération de données qui n'étaient pas sauvegardées (j'avais crée un disque iscsi que j'ai oublié de sauvegarder et qui comporte évidemment des données importantes).

J'ai contacté dès samedi Synology, qui m'a répondu par un mail automatique mais qui à cette heure ne m'a pas recontacté. Que dois-je faire / pas faire sachant que j'ai éteint à cette heure le boitier.

Merci par avance pour votre aide et vos conseils avisés.

[bud77]

Laisse le boitier éteint, et attends que le support de recontacte. N'hésite pas a leur renvoyer un mail. Ils sont normalement très réactifs

Je tiens absolument à rappeler qu'il y a eu des modèles de 1512 et 1812 défectueux :

http://www.synology.com/support/news.php?lang=fre&news_id=338

A vérifier donc

[Condor34]

Merci de ta réponse.

Peu de temps après, j'ai reçu un mail en réponse de synology.

Ils m'ont demandé de faire des tests sur mes HD avec l'outil de Seagate.

Comme je le pensais, aucun ne présentait de défaillance.

J'ai retourné le Kernel log comme il le demandait. Je reste en attente de réponse maintenant.

Pour le problème BlueLED, je ne l'ai pas (encore) eu. J'espère ne pas être touché. Si c'était le cas, je pense qu'ils vont me le dire.

Dès qu'il y a une suite, je vous tiens au courant.

Modifié le 23 janvier 2013 par Condor34

[FR68]

Courage....et bonne chance... Perso, plus le tems passe, et plus je me dis que le raid n est pas un système fiable... Je pense qu il vaut mieux avoir d un coté 4 disques sur la carte mere du pc, et un back up sur le nas avec data replicator ou par un simple copier coller. Depuis mon probleme, aucun autre problème a déplorer. Je suis assé en raid 5, ce qui permet d augmenter la capacité, et avec des back up ailleurs : disque dur et blu ray

[Condor34]

Merci de votre support

Bon, ça y est, j'ai pu récupérer mes données !

Synology est intervenu, mais ça a été long et un peu pénible je dois bien l'avouer.

Ils m'ont répondu en 48h, pour me demander de tester les disque, puis à nouveau 48h pour me demander d'ouvrir les ports, puis enfin, ils sont intervenus 3 jours après. L'opération aura durée du 19 au 28 janvier pour récupérer mes données... Pas de quoi fouetter un chat car les données sont sauves, mais quand même on ne peut pas dire que le service client soit leur fort, d'autant que basé de l'autre coté de la planète, ils travaillent de nuit. On aurait pu penser à une opération chaque nuit ce qui aurait pris moins longtemps.

Le pire dans tout cela, est que je ne sais toujours pas quelle est la cause de la défaillance (les disques ayant tous été vérifiés et bons), ni même s'il y a eu une action corrective de leur part. Du coup, je n'ai plus aucune confiance dans ce système. Comme FR68, je pense que l'ensemble manque de fiabilité.

Du coup j'ai décidé sur 8 disques de faire deux volumes de 2x2 disques en Raid1, de garder deux disques vierges en secours au cas où il faudrait changer un (ou deux) des quatre en urgence et d'utiliser les 2 disques restant en sauvegarde sur un lecteur externe.

Ce qui me fait rager c'est qu'un système sensé protéger des erreurs de disques, les ait créer (les erreurs) et ainsi, mis mes données en péril !!!

Modifié le 28 janvier 2013 par Condor34

[Dex]

Merci de votre support

Bon, ça y est, j'ai pu récupérer mes données !

Synology est intervenu, mais ça a été long et un peu pénible je dois bien l'avouer.

Ils m'ont répondu en 48h, pour me demander de tester les disque, puis à nouveau 48h pour me demander d'ouvrir les ports, puis enfin, ils sont intervenus 3 jours après. L'opération aura durée du 19 au 28 janvier pour récupérer mes données... Pas de quoi fouetter un chat car les données sont sauves, mais quand même on ne peut pas dire que le service client soit leur fort, d'autant que basé de l'autre coté de la planète, ils travaillent de nuit. On aurait pu penser à une opération chaque nuit ce qui aurait pris moins longtemps.

C'est peut-être différent avec le 1812+ mais à ma connaissance, rien n'oblige Synology à te dépanner... Je ne suis ni leur commercial ni une groupie mais dire que leur service client n'est pas leur fort c'est un peu fort justement .

Le pire dans tout cela, est que je ne sais toujours pas quelle est la cause de la défaillance (les disques ayant tous été vérifiés et bons), ni même s'il y a eu une action corrective de leur part. Du coup, je n'ai plus aucune confiance dans ce système. Comme FR68, je pense que l'ensemble manque de fiabilité.

Si tu veux éviter les problèmes en raid, il faut utiliser des disques gamme entreprise. C'est pas le même prix par contre.

A+

David

[Condor34]

Salut Dex.

J'ai exprimer mon point de vue quant à mon ressenti. Néanmoins

rien n'oblige Synology à te dépanner

là..., je ne suis pas tout à fait d'accord. C'est un matériel sous garantie (il a à peine six mois) donc il me semble qu'il y a quand même une légère obligation contractuelle à avoir de l'après-vente. maintenant sous quelle forme, je ne sais pas mais ils y sont tenus.

Si tu veux éviter les problèmes en raid, il faut utiliser des disques gamme entreprise

Je veux bien, mais dès lors que les disques ne sont pas en cause, je ne vois pas pourquoi je me polariserais sur le sujet.

Par contre - et comme toujours - la mise ne cause du produit par le fabricant n'est pas faite et la faute est plus facile à attribuer à l'interface qui se trouve en face (en l'occurence les disques) - ou à l'utilisation qu'en fait l'utilisateur. D'ailleurs, si je m'étais adressé à Seagate, ils m'auraient dit que c'était le synology qui était responsable.

En tout état de cause, le problème est la perte de confiance vis à vis de cet ensemble et je ne réutiliserait le Nas que comme "lecteur de disque externe" et non plus comme système de redondance... Et c'est dommage !

Modifié le 28 janvier 2013 par Condor34

[Oli69]

Et tes disques, ils étaient "préparés" comme il faut ? Ou tu les as juste insérés dans le nas et lancé la procédure d'ajout ?

[Dex]

Salut Dex.

J'ai exprimer mon point de vue quant à mon ressenti. Néanmoins

là..., je ne suis pas tout à fait d'accord. C'est un matériel sous garantie (il a à peine six mois) donc il me semble qu'il y a quand même une légère obligation contractuelle à avoir de l'après-vente. maintenant sous quelle forme, je ne sais pas mais ils y sont tenus.

C'est sur ce point que nous ne sommes pas d'accord, une alim grillée->garantie, une carte grillée->garantie. La on parle d'un pb de raid, donc de disques pas vendus par Synology. A lire ceux qui viennent d'autres marques, ils apprecient synology justement parce que dans ton cas ils ont eu du support.

Je veux bien, mais dès lors que les disques ne sont pas en cause, je ne vois pas pourquoi je me polariserais sur le sujet.

Tu en sais quoi que les disques ne sont pas en cause ?.

Pour faire très short... Un disque peut rencontrer un secteur HS ou ps en forme, il y même des secteurs en rab au cas ou.

Dans un DD grand publique prévu pour être seul dans un PC de bureau, quand le DD trouve un secteur posant problème, il va essayer pendant des lustres de lire/corriger/.../tout ce qu'il peut pour sauver/ecrire car il a été programmé pour cela. Il est sensé être seul donc il fait tout son possible.

Le hic, c'est que comme il passe des "lustres" a faire son opération il ne répond plus et donc le syno pense qu'il est HS et tombe le raid...

La gamme entreprise fonctionne différement, quand un DD raid compatible rencontre le même problème, il ne passe pas des lustres à essayer de corriger mais tappe directe dans la réserve. Pas d'attente, le syno n'y voit rien et ne tombe rien.

Préparer ses disques permet en partie d'éviter les chutes futures de raid dans la mesure ou l'on va forcer le DD à "tester" tout son espace et procéder aux corrections nécessaires avant d'être monter en raid.

si je m'étais adressé à Seagate, ils m'auraient dit que c'était le synology qui était responsable.

Non, ils t'auraient dit d'acheter un DD de la gamme entreprise seule à même d'eviter les pb de perte de grappe de raid.

A titre d'info Western l'a fait pendant des lustres, c'etait marqué un gros clignotant sur leur site web ce qui n'empechait pas les utilisateurs de continuer à mettre du green en raid dans leur NAS et raler ensuite.

Western ayant tout compris a sortie la gamme RED justement dédiée aux NAS mais moins cher que leur propre gamme entreprise.

A+

David

[Condor34]

Et tes disques, ils étaient "préparés" comme il faut ? Ou tu les as juste insérés dans le nas et lancé la procédure d'ajout ?

Oui, j'avais fait la procédure de préparation décrite par synology à la mise en fonction du système, il y a 6 mois. Depuis, je ne les avait pas touchés.

La on parle d'un pb de raid

Ça peut aussi être un problème de contrôleur, non ?

Tu en sais quoi que les disques ne sont pas en cause ?

Je les ai testés (mode long) avec l'outil de contrôle du fabricant indiqué d'ailleurs par synology.

Non, ils t'auraient dit d'acheter un DD de la gamme entreprise

Alors pourquoi Synology établi-t-il une liste des disques compatibles et une des non-recommandés. J'ai d'ailleurs choisi mes disques sur la base de ces informations.

Si vraiment il devait y avoir des risques importants, je pense qu'il ne serait spécifié que la gamme entreprise.

Pour synthétiser, mon propos n'est pas d'attaquer synology, qui, je le répète, est intervenu et à récupéré les données. Dont acte.

Je souhaite simplement faire part de mon expérience (et je ne suis pas le seul au vu de ce post) et donc de permettre à d'autre de porter un regard plus nuancé sur l'opportunité d'un achat de ce type de système.

That's all folk...

Modifié le 29 janvier 2013 par Condor34

[FR68]

Condor34 : moi, je dis quand meme bravo a Synology. Moralement, c'est clair qu'ils y sont obligés, et je partage ton avis. Maintenant, force est de constater que le professionalisme se perd. Après, c est clair que le système RAID est pas fiable...je me souviens aussi du système Norton Back up, qui était censé faire un back up des données, et le jour ou j en ai eu besoin, il a planté...et là aucun feed back de Norton.... Je reste quand meme happy de mon achat. Il y a quand meme d autres bon cotés... -cela fait un endroit ou tu as tout avec une vitesse de copie ou d'accès très appréciable - les applis DS Photos ou DS file sont magnifiques depuis l'exterieur ou a l'interieur avec une AppleTV. J ai aussi un DVICO dessus et cela fonctionne Nickel en UPNP - le service d'adresse DYNDNS fonctionne bien. Il me permet de détecter des pannes de courant quand nous sommes pas là. - il détecte les petites défaillances des disques durs. Cela va être un service qui va aussi être proposer par les fabricants de disque dur a l'avenir si j'ai bien compris Après de toute façon, cela ne constitue pas une garantie a 100%. En cas de vol, tu perd tout aussi... J attends que Hubic propose un système intéressant pour la synchro du Back up. En tout cas, le tarif est intéressant...

[Condor34]

D'accord avec toiFR68. Néanmoins malgré tous ces avantages, je n'ai plus confiance dans ce système et ça c'est imparable.

Jamais je n'avais eu un tel risque de perte de données dans mon organisation pré-Nas.

Par méfiance, comme je ne savais pas ou j'allais, je marchais sur deux pattes et j'avais gardé mon stockage sur disques externes et internes en redondance du Nas. Je m'étais dit qu'après une année de fonctionnement j'aurais suffisamment de recul pour voir si j'avais correctement organisé et si tout fonctionnait bien.

Et bien je n'ai pas eu à attendre 1 an. Et s'il me faut doubler le nas pour avoir une tranquillité d'esprit, j'ai une bien meilleure utilisation des 16 disques qu'il faudrait pour cela.

Donc pour moi, pas concluant, beaucoup trop risqué ou beaucoup trop cher, c'est selon.

[PatrickH]

Ça peut aussi être un problème de contrôleur, non ?

Alors il faut savoir que sur les NAS Synology le RAID est fait par logiciel et non par matériel

Patrick