Gestion Des Sous Dossiers

[exae]

Paut-être, mais il se trouve c'est le cas nativement ni sous Windows ni sous Unix (sans doute aussi sous MacOs mais je ne connais pas), donc on ne peut pas reprocher a Synology de ne pas faire mieux que les OS les plus utilisés dans le monde.

Je comprends pas pourquoi tu dis que ça ne fonctionne pas, puisque de mon côté sous windows les sous-dossiers sont bien invisibles.

S'ils arrivent à cacher un sous dossier sous Windows je ne vois pas pourquoi ils n'arrivent pas à le faire dans Ds File.

[CoolRaoul]

Je comprends pas pourquoi tu dis que ça ne fonctionne pas, puisque de mon côté sous windows les sous-dossiers sont bien invisibles.

Ici, en disant "sous Windows" je parlais d'un environnement 100% Windows (machine stand alone ou client *et* serveur windows)

Dans ce contexte les sous dossiers des disques locaux (et réseau entre machines Windows également) sont visibles également si on est connecté via un compte qui n'a pas droit à en visualiser le contenu. (et Linux même combat d'ailleurs).

S'ils arrivent à cacher un sous dossier sous Windows je ne vois pas pourquoi ils n'arrivent pas à le faire dans Ds File.

Personne n'imagine qu'ils n'y *arrivent pas*, ils n'ont pas choisi d'implémenter cette option dans DS File voila tout.

Pour bien clarifier: Il se trouve que Samba, sur lequel s'appuie le partage de fichier de SDM, dispose de cette option ("hide unreadable = yes" dans smb.conf). Synology a choisi de rendre cette option disponible via son interface de configuration.

Cela ne justifie pas de leur reprocher de n'avoir pas implémenté une option équivalente dans tous les autres outils DSM d’accès aux fichiers, alors que même Microsoft ne l'a pas implémenté sur ses OS clients et serveurs.

NB: il existe une rubrique du forum dédié spécifiquement au remarques et demandes (http://www.nas-forum.com/forum/forum/136-vos-commentaires-et-suggestions/)

Voici sa description:

Tous les commentaires et suggestions postés dans cette section seront directement transférés aux techniciens de Synology.

Vous pouvez écrire en Français, tout sera traduit en Anglais avant d'être envoyé à l'équipe de Synology.

Merci d'être clair et précis dans vos commentaires/suggestions. Cette partie du forum est bien entendu modérée étant donné le contact direct avec Synology.

Vous pouvez également nous faire part, ici, des bugs rencontrés. Nous les transmettrons également.

Je ne peux que t'inviter à y poster tes demandes d'évolutions.

Modifié le 6 avril 2013 par CoolRaoul

[exae]

Je pensais utiliser (enfin plutôt faire utiliser) file station par les users...va falloir que je me rabatte vers une autre méthode. J'aurais jamais pensé que mon ancien nas serait plus souple d'utilisation quand aux partages que mon gros 712+

C'était quoi ton ancien NAS ?

[m1thos]

Bonsoir

Désolé pour le délai de réponses, j'espère que les admins ne considéreront pas ça comme du déterrage de topic (si c'est le cas, mes plus plates excuses).

C'était quoi ton ancien NAS ?

Un petit QNAP TS112.

Petites précisions en rapport à ce que j'ai pu dire, où du moins ce que j'ai pu (involontairement) laissé penser :

La citation suivante vient d'un autre thread ( ) :

A part pXy, tu es très probablement le *seul* à considérer ce que tu décris comme un dysfonctionnement....

Je n'ai jamais considéré ça comme un bug ou un dysfonctionnement...Je n'ai d'ailleurs rien considéré du tout, je posais simplement la question que tout novice vient un jour ou l'autre à poster sur un forum de ce genre : je veux parler du fameux "Est-il possible de... ?". Question à laquelle j'ai eu ma réponse, ça n'allait pas plus loin que ça.

Point important : Sur mon ancien QNAP, je ne pouvais pas plus que sur le syno cacher dans un dossier partagé les fichiers et/ou sous dossiers pour tel ou tel utilisateur.

Le fonctionnement de base des dossiers partagés sous TurboNAS (du moins à l'époque, n'ayant plus mon qnap je ne sais pas si ça a été modifié ou non) était différent de DSM : Dossiers et partage sont 2 entités distinctes : Je pouvais alors parfaitement

- avoir un dossier "photos" partagé pour l'utilisateur pXy et lui seul (que je pouvais monter via lecteur réseau sur ma machine pour avoir toutes mes photos dans le même répertoire)

- Dans ce dossier un sous dossier "photos-vacances" sur lequel je créais un partage pour madame et les rejetons (dans la liste des partages j'avais donc "photos" et "photos-vacances)

- Dans le dossier "photos-vacances", un partage sur le dossier "vacances corses" pour les amis.

Etc...Etc...

Quand un utilisateur se connectait via l'équivalent à DSFile ou Filestation sur le Qnap (désolé, j'ai oublié le nom des 2 modules), il ne voyait que les partages qui avait été définis pour eux (avec les mêmes restrictions concernant les sous dossiers et les fichiers que sur le syno), tout en me permettant à moi de n'avoir qu'un seul lecteur réseau avec toutes mes photos dedans.

Quand j'ai migré vers un synology j'ai voulu gardé la même arborescence (grosso modo 4 dossiers principaux avec acces total pour moi), mais quand j'ai définir les autres accès, je me retrouvais avec un compte "copain-pXy-1" qui, sous DS File ou filestation devait passer par Photos->Photos-vacances->Vacances Corses tout en voyant les 20 ou 30 sous dossiers qu'il avait autour (sans pouvoir y acceder bien entendu !!!). Ce qui n'était pas forcément très pratiques pour eux.

Il a juste fallu que je revois mes habitudes et depuis novembre dernier j'ai revu intégralement la hiérarchisation de mes données, réglant ainsi le problème. Le seul petit truc c'est que je me retrouve sur mon poste maître avec plus d'une quinzaine de lecteurs réseaux...mais bon...c'est pas dramatique non plus, je m'y suis fait.

[CoolRaoul]

Il a juste fallu que je revois mes habitudes et depuis novembre dernier j'ai revu intégralement la hiérarchisation de mes données, réglant ainsi le problème. Le seul petit truc c'est que je me retrouve sur mon poste maître avec plus d'une quinzaine de lecteurs réseaux...mais bon...c'est pas dramatique non plus, je m'y suis fait.

Il est rarement indispensable de creer des lecteurs réseau (je suppose que tu es sous Windows)

Aujourd'hui toutes les applications supportent sans broncher la syntaxe serveurpartagechemin (nom UNC)

Si tu veux avoir sous la main rapidement des chemins vers des dossiers (et meme des sous-dossiers) du NAS tu peux creer des raccourcis vers ces derniers.

Ces raccourcis peuvent être mis n'importe ou,comme par exemple mais pas forcément dans le dossier "favoris" de l'explorateur windows. Tu peux organiser tout ça en dossiers/sous-dossiers de chemins favoris pour que ça fasse plus propre.

En outre, contrairement montages de lecteurs réseau, ces liens peuvent être facilement partagés entre les différents comptes du PC pour peu de les avoir mis dans un dossier commun (comme par exemple %PUBLIC%Favorites, qui correspond en général à C:UsersPublicFavorites)

Et si tu veux vraiment donner aux applications l'illusion que ces liens sont des vrais dossiers pointant magiquement sur le NAS, te restes aussi l'option de creer des liens de répertoires avec la commande "mklink /d" (qui demande des droits administrateurs pour une raison qui m'échappe)

Modifié le 17 juillet 2013 par CoolRaoul

[m1thos]

Bonsoir,

C'est une solution intéressante en effet. Bon maintenant ca fait plusieurs mois que j'ai l'habitude de travailler comme ça, la multitude de lecteurs réseaux ne me dérange plus.

Le jour où ça me prendra, je me tournerai vers cette option là.

[kryxx]

Bonjour,

etant donné que j'aurais mis le meme titre, je me permet de déterrer celui ci.

Je sous dsm6 et je voudrais donner certains droit en dsm qu'a certains sous dossiers a certains users. seulement il semble que je ne puisse faire autrement que de gérer les droits qu'a partir des dossiers partagés (ceux a la racine du diskstation).

ex:

• A
  • a
  • b
• B

Pour essayer d'etre clair (même si ça n'a rien a voir), si dans le service compta A j'ai le responsable et son adjoint  . Je voudrais que seul le responsable ait accès à a) et b) et que l'adjoint ne puisse avoir droit qu'a b). Or, aujourd'hui, comme le responsable et l'adjoint sont des users, ils auront ts les 2 droit à a) et b).

Merci de vos retours éclairés.