Alteis Posté(e) le 14 décembre 2012 Partager Posté(e) le 14 décembre 2012 (modifié) Salut! Une question me turlupine ... Comment se répartie la RAM sur mon NAS? et pourquoi j'ai toujours à peu près 30 % d'utilisation de celle ci qui ne corresponde pas à l'affichage du cumul dans le processus? Est ce normal? Répartition de la RAM: ( MB) 33,9 réservé 312 utilisé ?? 208 tampon 445 cache le reste libre environ 22 Ce que j'ai du mal à comprendre est le deuxième point, pourquoi tant?? Quand je regarde dans le processus il y a environ 5 processus qui sont en exécution pour un cumul de 12 MB==> bien sur en environnement calme Pourquoi je ne vois pas un cumul qui correspond au 30 dans le moniteur, c'est à dire 300 MB.. Nous sommes bien d'accord que si un processus est en veille, il n'utilise ni processeur ni mémoire... Merci de votre aide Alteis Modifié le 14 décembre 2012 par Alteis 0 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
domlas Posté(e) le 14 décembre 2012 Partager Posté(e) le 14 décembre 2012 Des fois par hasard, ton syno ne serait pas en RAID ? Si tel est le cas il ne faut surtout pas oublier que le Syno va passer un temps fou à vérifier et revérifier le parfait miroring des disques et réinscrivant et déplaçant sans arrêt les fichiers en tâche de fond. C'est pour cette raison qu'il est très fortement conseillé l'usage d'un onduleur sérieux pour éviter qu'une coupure EDF sauvage ne détruise ce miroring. De même c'est aussi pour cette raison qu'il vivement recommandé de ne pas activer l'hibernation des disques et encore moins l'arrêt du syno pour "économie d'écolo". 0 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vlacsap Posté(e) le 14 décembre 2012 Partager Posté(e) le 14 décembre 2012 Des fois par hasard, ton syno ne serait pas en RAID ? Si tel est le cas il ne faut surtout pas oublier que le Syno va passer un temps fou à vérifier et revérifier le parfait miroring des disques et réinscrivant et déplaçant sans arrêt les fichiers en tâche de fond. C'est pour cette raison qu'il est très fortement conseillé l'usage d'un onduleur sérieux pour éviter qu'une coupure EDF sauvage ne détruise ce miroring. De même c'est aussi pour cette raison qu'il vivement recommandé de ne pas activer l'hibernation des disques et encore moins l'arrêt du syno pour "économie d'écolo". Cela veut il dire que si on est pas en raid (c'est mon cas), les coupures EDF sont bien moins dangereuses et que je peux activer l'hibernation des DD ? 0 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alteis Posté(e) le 14 décembre 2012 Auteur Partager Posté(e) le 14 décembre 2012 (modifié) Des fois par hasard, ton syno ne serait pas en RAID ? Si tel est le cas il ne faut surtout pas oublier que le Syno va passer un temps fou à vérifier et revérifier le parfait miroring des disques et réinscrivant et déplaçant sans arrêt les fichiers en tâche de fond. C'est pour cette raison qu'il est très fortement conseillé l'usage d'un onduleur sérieux pour éviter qu'une coupure EDF sauvage ne détruise ce miroring. De même c'est aussi pour cette raison qu'il vivement recommandé de ne pas activer l'hibernation des disques et encore moins l'arrêt du syno pour "économie d'écolo". Oui, je l'ai configuré avec SHR, alors pour quoi les chiffres ne correspondent pas entre les processus et les performances affichées ? Cela m'intrigue... Et j'imagine ce processus doit porter un nom pourquoi je ne le vois pas s'executer dans le tableau des perfs? Modifié le 14 décembre 2012 par Alteis 0 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
domlas Posté(e) le 14 décembre 2012 Partager Posté(e) le 14 décembre 2012 Cela veut il dire que si on est pas en raid (c'est mon cas), les coupures EDF sont bien moins dangereuses et que je peux activer l'hibernation des DD ? Cela veut il dire que si on est pas en raid (c'est mon cas), les coupures EDF sont bien moins dangereuses et que je peux activer l'hibernation des DD ? Oui en non RAID le problème des coupures EDF est beaucoup moins critique. En fait le syno ne va réellement travailer que durant les échanges de fichiers entre lui et ton ordi ou des demandes externes ponctuelles. Le reste du temps, le travail étant terminé il ne fait pratiquement plus rien. Donc si une coupure EDF apparait durant ce "temps mort" le risque est minime. Néanmoins un onduleur reste un "mieux". Concernant les hibernations je reste contre. Les mises en marche suivies de mise en arrêt puis de remise en marche ralentissent d'abords le fonctionnement du Nas mais surtout se traduisent par des variations de températures de fonctionnement. Ces variations sont toujours très néfastes à tous les systèmes mécaniques et accélèrent l'apparition de pannes. Le côté "écologique" de l'opération reste quasi nul à peine quelques euros pas an. Le vrai côté "écolo" de la chose consistant à conserver un disque dur 5, 8 ou 10 ans plutôt que d'avoir à le jeter tous les ans suite à casse prématurée. 0 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
domlas Posté(e) le 14 décembre 2012 Partager Posté(e) le 14 décembre 2012 Oui, je l'ai configuré avec SHR, alors pour quoi les chiffres ne correspondent pas entre les processus et les performances affichées ? Cela m'intrigue... Et j'imagine ce processus doit porter un nom pourquoi je ne le vois pas s'executer dans le tableau des perfs? Ne me servant pas du RAID ou SHr qui en est une forme dérivée je ne me suis jamais inquiété de ce que le syno pouvait annoncer comme travail à effectuer. Hormis d'avoir l'assurance qu'en cas de défaillance d'un disque la disponibilité du serveur de données reste effective, le RAID (ou SHR) n'apporte aucun avantage tangible. La capacité de stockage reste réduite à la taille du plus petit disque utilisé dans le RAID, le travail quasi incessant du miroring accentue la fragilité des données, la présence de secteurs défectueux non détectés et les coupures d'alimentations sauvages accentuent encore cette fragilité. D'ou les recommandations très insistantes d'une alimentation sur onduleur et d'un sauvegarde indépendante très sérieuse. On ne le répètera jamais assez : le RAID n'est jamais un système de sauvegarde. 0 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alteis Posté(e) le 15 décembre 2012 Auteur Partager Posté(e) le 15 décembre 2012 Ne me servant pas du RAID ou SHr qui en est une forme dérivée je ne me suis jamais inquiété de ce que le syno pouvait annoncer comme travail à effectuer. Hormis d'avoir l'assurance qu'en cas de défaillance d'un disque la disponibilité du serveur de données reste effective, le RAID (ou SHR) n'apporte aucun avantage tangible. La capacité de stockage reste réduite à la taille du plus petit disque utilisé dans le RAID, le travail quasi incessant du miroring accentue la fragilité des données, la présence de secteurs défectueux non détectés et les coupures d'alimentations sauvages accentuent encore cette fragilité. D'ou les recommandations très insistantes d'une alimentation sur onduleur et d'un sauvegarde indépendante très sérieuse. On ne le répètera jamais assez : le RAID n'est jamais un système de sauvegarde. Merci de ton retour Pour ce qui est du RAID j'ai suivi les premières recommandations que l'on ma transmise ( coupler le syteme avec une sauvegarde et un ondulateur) et pour mon % de RAM ? ca reste un sujet flou pour moi... 0 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MrWaloo Posté(e) le 15 décembre 2012 Partager Posté(e) le 15 décembre 2012 Nous sommes bien d'accord que si un processus est en veille, il n'utilise ni processeur ni mémoire... C'est faux. Un processus qui tourne, même au repos, utilisera forcément de la mémoire... Sinon il n'est pas chargé, et donc ne tourne pas... L'utilisation de la RAM, n'a rien à voir avec le fait d'être en RAID ou pas... Un Linux peut tourner sur une machine sans disque dur (live CD / LiveUSB / disquette...). Pour plus de détail une page qui explique un peu tout ça. Et une autre encore plus détaillée... A+ Michel 0 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alteis Posté(e) le 15 décembre 2012 Auteur Partager Posté(e) le 15 décembre 2012 C'est faux. Un processus qui tourne, même au repos, utilisera forcément de la mémoire... Sinon il n'est pas chargé, et donc ne tourne pas... L'utilisation de la RAM, n'a rien à voir avec le fait d'être en RAID ou pas... Un Linux peut tourner sur une machine sans disque dur (live CD / LiveUSB / disquette...). Pour plus de détail une page qui explique un peu tout ça. Et une autre encore plus détaillée... A+ Michel Merci pour ces 2 liens... Parfait :-) 0 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.