Aide Concernant Extension Raid Suite Changement Nas

[Auldren22]

Bonjour,

Je sollicite votre aide pour ce qui est pour moi un épineux problème.

Je possède un DSM209+ depuis longue date. Fonctionnement sans reproche. Firmware beta 4.2360

Montage: Raid1 (1 volume composé de 2 disques durs; 1 d dur = 1To - volume plein)

Je viens d'acquérir un DSM413 2 disques durs de 3To

En ayant parcouru les forums, il m'a semblé lire qu'il fallait les placer ainsi dans le NAS:

Place 1: DDur de 3To

Place 2: DDur de 3To

Place 3: Dur de 1To

Place: DDur de 1To

Ce que j'ai donc fait.

Ma question est la suivante:

Comment dois je m'y prendre au mieux, pour "monter" tout ce petit monde afin d'avoir à la fois le plus de sécurité possible tout en perdant le moins d'espace disque?

Dans quel ordre dois je procéder?

Ai je un intérêt à passer en raid 5?

Quid du SHR?

En effet, en théorie, le NAS contient jusque 8To.... Si je crée 2 volumes Raid, j'aurai au mieux 4To.... Y a til une autre solution pour beneficier du raid et espérer avoir plus d'espace disque?

Vous remerciant de votre aide.

[domlas]

La question revient sans arrêt.

En vérité il faut prendre le problème dans le bon sens c'est à dire au début.

Commencer par analyser les besoins.

A quoi va te servir ton syno ? Faire de la distribution à haute échelle comme serveur de données ?

Ou surtout servir au stockage de données ?

Pour répondre à ces questions le syno va proposer plusieurs choix :

Les volumes séparés (un par disque) = maximum de stockage, risque moyen de pertes de données, gestion simple avec peu de risques.

Le JBOD = là aussi maximum de stockage mais les disques sont mis bout à bout pour ne former qu'un seul volume. Le danger est que la table d'allocation n'étant que sur le premier disque et servant à gérer tous les autres disques font que la perte d'un disque entraine presque à coup sur la perte de toutes les données. L'avantage est que l'on peut agrandir indéfiniment le stockage par simple ajout de disques.

Le RAID0 = en gros un fichier est découpé en bandes paires et impaires. La bandes paires sont stockées sur le disque 1 les autres sur l'autre disque. L'avantage est le gain de rapidité mais de nos jours les disques sont tellement rapides que ce système n'apporte plus rien (pour nous en tout cas). Le danger est que la perte d'un seul disque équivaut à la perte de la totalité des données.

Le RAID1 il y a deux disques qui sont en miroir l'un de l'autre. L'avantage est qu'en cas d eperte d'un disque le serveur de données fonctionne toujours. Le risque est que l'énorme travail de miroring quasi incessant fragilise les données. CE N'EST PAS UNE PROTECTION DES DONNEES contrairement à ce qu'on pourrait imaginer. l'Inconvénient est que la capacité de stockage est réduite à la taille du plus petit des deux disques.

Le RAID5 comporte plus de deux disques.Le procédé est plus complexes et utilise un peu les princispes du RAID0 et du RAID1. Le fichier est découpé en autant de parties que de disques moins 1. aVEC 4 DISQUES EN RAID5 le fichier sera découpé en 3 "bandes". Une bande supplémentaire sera créée pour contrôle. Ces bandes seront recopiées 4 fois de la façon suivante. Bande1>Disque1, B2>D2, B3>D3,BContrôle>D4, puis B2>D1, B3>D2, BC>D3 et BC>D1 et ainsi d esuite.

La capacité est de Disque moins un multiplié par la capacité du plus petit disque. Le risque provient du très gros travail de recopies permanentes et en cas d eperte de plus d'un disque les données deviennent irrécupérables.

Enfin le SHR (créé par synology) est un mélange des ces RAID qui apportent quelques affinement principalement pour limiter la perte d eplace si disques de tailles différentes.

Si tu es dans le cas de la très grande majorité d'entre nous, que tu cherches surtout le stockage en considérant que l'arrêt d'un serveur de données pendant quelques dizaines de minutes n'est pas catastrophique, il faut alors oublier complètement les RAID, SHR et JBOD qui fragilisent les données.

La formule de base par volumes séparés dédiés à chaque disque est la meilleure.

Cela n'empêche nullement de faire de toute façon des auvegardes sérieuses et régulières.

[Auldren22]

Je te remercie de ce 1er élément de réponse, clair pour le néophyte.

Je sais que le sujet à maintes fois été abordé... mais à la lecture de tous les posts, les choses finissent par s'emmeler.... d'où mon topic.

En gros, si je te lis bien, tu me conseilles "démonter" mon Raid et utiliser les 4 DDurs de manière séparée....

Je conçois que le Raid 1 ne soit pas une protection de données, mais... dans mon ancien Syno 209+, 2 DDur montés en Raid 1, j'ai récemment perdu 1 DDur... que je viens de remplacer par un DDur de taille identique.

J'ai quand même pu au terme de longues heures récupérer toutes mes données... L'aurai je pu avec un montage non raid...?

C'est pour cela que j ai crée ce topic: trouver la solution qui m'apporte le plus de sécurité sans sacrifier trop d'espace disque... et qui me soit accessible...

[domlas]

La croyance du RAID qui "récupère" les données est fausse. Le RAID est dangereux à plus d'un titre. Fais un tour sur les posts ici même.

Le RAID permet (et ne sait faire exclusivement que ça) de remplacer un disque HS par un neuf avec la continuité de service grâce au second disque qui possède toujours (en théorie) les données. Ce système ne permet seulement que d'assurer la continuité du service.

En aucun cas c'est une sauvegarde. Si ton Nas claque tes données sont perdues. Si le processus RAID déraille, comme souvent à la suite d'une panne de courant, tu perds tes données.

La sécurité, la vraie, est de faire de vraies sauvegardes en respectant la règle de 3 :

- sur un autre support

- sur un autre système

- dans un lieu différent.

Seul le RAID1 respecte à peu près la condition N°1 mais le système et le lieu sont les mêmes. Quand aux autres RAID même "l'autre support" n'est pas respecté. De plus les données sont extrêmement manipulées durant les opérations RAID. Et plus on remue les choses plus le risque de casse est grand.

Pour des entreprises qui ont besoin d'assurer de façon importante la distribution de données le RAID est utile. A CONDITION d'assurer une sauvegarde en parallèle.

D'ailleurs et pourtant considéré ici comme un anti RAID farouche, je pense agrandir mon DS710+ avec un boitier DS510 ou 513 afin de mettre deux disques en RAID1. Parce que je travaille avec ma fille à 1000Km de chez moi pour l'édition de son journal et que l'on se repasse à longueur de temps des fichiers dans les deux sens.

Mais ce n'est pas encore fait. C'est à l'étude car il y aura beaucoup d'adaptations à mettre en place. On espère faire démarrer le truc pour la rentrée de septembre !

Eh oui le vrai progrès ne se réalise qu'avec une vision à LONG terme. Ce que notre époque a complètement oublié.