Plusieurs Sites "wordpress" Sur Un Nas

[boogy]

Bonjour à la communauté,

Novice dans le monde Wordpress, je souhaitais savoir s'il était possible d'exécuter plusieurs sites sous Wordpress sur un NAS?

J'ai installé et lancé le paquet Wordpres du Centre des paquets et j'ai bien constaté qu'un dossier avait été créé à ce nom sur mon NAS ainsi qu'une dB dans phpMyAdmin.

Mais comment faire si je souhaites gérer plusieurs sites sous Wordpress?

Si quelqu'un pouvait me renseigner un peu plus à ce sujet?

Merci à tous!

[bubka]

Salut.

je n'ai jamais utilisé le paquet wordpress mais quand à savoir si on peut avoir plusieurs sites sous wordpress sur le NAS la réponse est oui. Il te faudra par contre surement faire les install manuellement et non pas via le paquet du syno.

Ya rien de compliqué, suis un des nombreux tutos dispos sur le net détaillant comment installer wordpress (copie des fichiers sources, créa des bdd avec phpmyadmin, execution du script d'install de WP, etc...), ils sont valables pour une install sur un syno.

[boogy]

Merci bubka pour ta réponse.

Justement, je cherchais une solution via le paquet du Synology.

Mais je vais déjà m'aider de la recherche Google pour avancer un peu.

[PatrickH]

Je ne pense pas que la paquet Wordpress de synology permette directement de créer plusieurs instances de site web

Patrick

[Dualg4]

Le paquet fourni par Synology ne permet effectivement pas de créer plusieurs instances.

De plus, un bug assez génant empêche la mise à jour automatique à partir du centre de paquets ()

Il vaut mieux faire des installs manuelles, non seulement, ce n'est pas compliqué mais en plus ça te permettra aussi d'avoir une version plus à jour.

[LolYangccool]

Bonjour,

Mon site sous WordPress est bien plus lent avec une installation manuelle sur mon DS1515+ qu'avec une installation via le centre de paquets de mon Syno.

Du coup, je suis allé comparer les deux dossiers (puisque j'ai une instance de chanque qui tourne afin de voir pourquoi c'est plus rapide sur le paquet de Syno) et j'ai remarqué que certains fichiers/dossiers existaient dans le WordPress du centre de paquets et pas dans le WordPress téléchargé sur le site officiel du CMS...

Pourquoi cette différence de performance ? C'est une grosse différence quand même !

Du coup, je cherche une solution pour avoir les mêmes performances via le centre de paquets que via l'installation manuelle.

Je me demandais pourquoi sur un NAS comme le miens c'était si lent... Alors que j'ai un Atom quad core et 6Go de RAM.

Merci. :)

[gaetan.cambier]

mon site est super rapide avec l'install manuel, ca doit etre un problème de config

[LolYangccool]

Oui, probablement. L'installation via le centre de paquet modifie déjà les autorisation pour les mises à jour, il doit faire d'autres opérations aussi, j'aimerai bien savoir lesquelles...

As-tu fait quelque chose de spécial niveau configuration pour que ton site soit plus rapide ?

Merci. :)

Edit : Ton site est plus rapide que le miens en local alors que j'ai un NAS plus récent et normalement plus performant. Étrange ! :o
Edit 2 : Tu as un plugin de cache installé, non, sur ton site ?

Modifié le 11 janvier 2016 par LolYangccool

[gaetan.cambier]

Il y a 9 heures, LolYangccool a dit :

Oui, probablement. L'installation via le centre de paquet modifie déjà les autorisation pour les mises à jour, il doit faire d'autres opérations aussi, j'aimerai bien savoir lesquelles...

As-tu fait quelque chose de spécial niveau configuration pour que ton site soit plus rapide ?

Merci. :)

Edit : Ton site est plus rapide que le miens en local alors que j'ai un NAS plus récent et normalement plus performant. Étrange ! :o
Edit 2 : Tu as un plugin de cache installé, non, sur ton site ?

j'ai pas mal de choses mise en place :p

verifie la vitesse de ton site grace à ce site : http://tools.pingdom.com/

dans les setting choisit un serveur proche (si tu est francais --> amsterdam ;)) 

[LolYangccool]

Je n'ai pas un bon upload du coup ce site n'est pas représentatif de la vitesse réelle que met mon NAS à générer une page.

Qu'as-tu fais pour que ton site soit si rapide ?

[gaetan.cambier]

Il y a 2 heures, LolYangccool a dit :

Je n'ai pas un bon upload du coup ce site n'est pas représentatif de la vitesse réelle que met mon NAS à générer une page.

mon upload est de 4mbps chez moi, ce n'est pas énorme ;)

Il y a 2 heures, LolYangccool a dit :

Qu'as-tu fais pour que ton site soit si rapide ?

là, çà va se compliqué :

Wordpress : dernière version stable (pour la securité)
plugin wordpress :  wordfence (utile pour beaucoup de chose et pour le cache)
sur le nas : reverse proxy haproxy 1.6.3 (dernière version stable) avec les frontend http-splice https-splice et les options "option splice-request, option splice-response" pour éviter les latences (les réquete ne passe plus en userland)
cloudflare pour le dns
cloudflare en tant que proxy cache (mon site est full ssl et http/2.0 si tu regarde ;))

C tout ;)

j'ai fait un p'tit test avec cloudflare en mode development (cache desactivé) et j'arrive a chargé ma page d'accueil en moin d'un seconde en https (949ms) selon pingdom --> tu doit aussi y arriver ;)

 

Modifié le 12 janvier 2016 par gaetan.cambier

[LolYangccool]

Merci pour les infos. :)

J'ai un upload de moins de 512Kb/s mais il devrait remonter légèrement, au moins jusqu'à 1Mb/s puisqu'à priori il y a un défaut sur ma ligne actuellement, des experts Free passent bientôt chez moi...

Ca a l'air assez complexe à mettre en place sur le NAS. Mais c'est surement ton cache qui accélère comme ça. J'imagine que tu as mis toutes tes pages et articles en cache, non ? Ce qui expliquerait la chose. De temps en temps j'ai un tout petit peu de latence pour charger un article sur ton site, surement le cache qui se met à jour.

Si tel est le cas, sans cache ton site ne devrait pas être plus rapide que le miens -> Je n'utilise pas de cache.

Mon thème a l'air un peu plus lent à charger que le tiens, TwentyFourteen. J'utilise un thème premium : Brickyard Premium. :)

[gaetan.cambier]

commance par un plugin qui demande au navigateur de mettre en cache les images, car la, à chaque page qu'on charge, toute les image sont retéléchargée de ta pauvre ligne sans aucune raison ;)

776.2 kB d'images  à 512kbps = 12 secondes de gagné

Modifié le 12 janvier 2016 par gaetan.cambier

[LolYangccool]

Il y a pas moyen d'héberger les images sur un autre serveur que le miens avec un plugin ?

[Einsteinium]

Ouai moi je dis qu'avec un tel upload, tu gagnerais à prendre un hébergement, cela ne ralentira pas ta connection qui plus est.

[LolYangccool]

En fait j'ai déjà un hébergement pour le site de mon frangin... Mais pour le miens, j'aime bien avoir le site chez moi. Question d'éthique. Mes données m'appartiennent, et n'appartienne pas à OVH (qui est mon hébergeur pour l'autre site).

En fait je transfère souvent mon site de mon NAS à l'autre hébergeur suivant mon humeur... Je sais que ce n'est pas terrible de toujours faire ça, mais l'humeur ne se contrôle pas. ;)

[Einsteinium]

à l’instant, LolYangccool a dit :

En fait j'ai déjà un hébergement pour le site de mon frangin... Mais pour le miens, j'aime bien avoir le site chez moi. Question d'éthique. Mes données m'appartiennent, et n'appartienne pas à OVH (qui est mon hébergeur pour l'autre site).

En fait je transfère souvent mon site de mon NAS à l'autre hébergeur suivant mon humeur... Je sais que ce n'est pas terrible de toujours faire ça, mais l'humeur ne se contrôle pas. ;)

Alors à partir du moment que tu fais, meme supprimé en suite, tes fichiers y reste quand même un moment stock (backup ovh) ;-)

bon bah demande à ton fai l'installation de la fibre ou alors faut mettre les mains dans le cambouis pour faire une solution comme gaetan, mais la encore les données seront stock sur le proxy...

[LolYangccool]

La fibre risque de ne pas arriver avant un moment...

Connaissez-vous des alternatives personnalisables niveau thème et plus légère que WordPress autre que PluXml ?
J'avais pensé le faire à la main avec un WYSIWYG mais avec plus de 80 articles je ne pense pas que ce soit faible et gérable facilement...

[gaetan.cambier]

Il y a 3 heures, Einsteinium a dit :

Alors à partir du moment que tu fais, meme supprimé en suite, tes fichiers y reste quand même un moment stock (backup ovh) ;-)

bon bah demande à ton fai l'installation de la fibre ou alors faut mettre les mains dans le cambouis pour faire une solution comme gaetan, mais la encore les données seront stock sur le proxy...

toute facon, pour un site en http les données transite en clair, ca change rien sur le fond

 

une petite conparaison donne deja les gros problème a regler (car pour moi, un peu de config et le site va charger 5 fois + vite)

https://gtmetrix.com/compare/d3yGzl7O/SGwvbyyh

Combine images using CSS sprites    
Leverage browser caching    
Optimize images    
Serve scaled images    
 

alors, pour faire simple, je vois 2 plugins pour arrangé cela :

W3 Total Cache

WP Smush

 

commence deja par la ;)

Modifié le 12 janvier 2016 par gaetan.cambier

[LolYangccool]

Je ne veux pas utiliser de plugin de cache. ;)

Pour moi c'est juste masquer la misère. Pour les sites qui sont très fréquentés je peux comprendre, mais pour un petit site comme le miens...

Modifié le 12 janvier 2016 par LolYangccool

[gaetan.cambier]

Il y a 19 heures, Einsteinium a dit :

Ouai moi je dis qu'avec un tel upload, tu gagnerais à prendre un hébergement, cela ne ralentira pas ta connection qui plus est.

j'ai tester pour le fun, et meme avec un très faible upload, on peux s'en sortir
j'ai tester l'acces à mon site depuis une connection (simulée) 240/200 Kbps, 400ms
Résultat : 2.5 secondes de chargement
Comme quoi l'optimisation fait beaucoup ;)

Il y a 11 heures, LolYangccool a dit :

Je ne veux pas utiliser de plugin de cache. ;)

Pour moi c'est juste masquer la misère. Pour les sites qui sont très fréquentés je peux comprendre, mais pour un petit site comme le miens...

Dans ce cas, je te conseille la fibre + un serveur xeon
et encore, ton site sera toujours plus lent

[Einsteinium]

il y a 11 minutes, gaetan.cambier a dit :

j'ai tester pour le fun, et meme avec un très faible upload, on peux s'en sortir
j'ai tester l'acces à mon site depuis une connection (simulée) 240/200 Kbps, 400ms
Résultat : 2.5 secondes de chargement
Comme quoi l'optimisation fait beaucoup ;)

Dans ce cas, je te conseille la fibre + un serveur xeon
et encore, ton site sera toujours plus lent

Ouai refait le test avec quelques dizaines d'utilisateurs, le mec va ce croire en 56k chez lui x)

Modifié le 13 janvier 2016 par Einsteinium

[gaetan.cambier]

il y a 4 minutes, Einsteinium a dit :

Ouai refait le site avec quelques dizaines d'utilisateurs, le mec va ce croire en 56k chez lui x)

ben c'est pas l'idéal, mais avec une bonne optimisation, seul le code html est demandé du serveur, le reste n'est pas demandé à chaque fois (*.css *.js) et les image en cache sur un cdn

Reste plus grand chose à fournir finalement, surtout que on compresse en gzip la page --> 80 à 90% de gagné ;)

[LolYangccool]

il y a 43 minutes, gaetan.cambier a dit :

Dans ce cas, je te conseille la fibre + un serveur xeon
et encore, ton site sera toujours plus lent

Non mais la fibre c'est pas moi qui la refuse, hein ! Elle n'existe pas chez moi, c'est tout...

Si je pouvais avoir la fibre tu penses bien que ça ferais longtemps qu'elle serait installée.

Le cache je ne trouve pas ça bien pour des petits sites, parce que le site est lent derrière et on a un cache (donc du HTML) par dessus.

C'est un cache misère...

Modifié le 13 janvier 2016 par LolYangccool

[LolYangccool]

En fait, si j'installe WordPress via le centre de paquet il est rapide mais si je fais la mise à jour ensuite via mon administration dans la dernière version, il devient plus lent.

Curieux...