Plusieurs Sites "wordpress" Sur Un Nas

[LolYangccool]

J'ai installé WP Smush pour optimiser les images. Il n'y a pas de solution pour que WordPress génère les pages plus vite ?
Je parle bien de génération et pas de cache, qui est « juste » une page HTML.
Je trouve ça dommage que sur le moindre petit WordPress qu'on installe il faille passer par la case cache pour avoir un site correct.

Un cache ne rends pas le site derrière plus rapide, ça ajoute juste une couche statique, et donc forcément àa charge plus vite, mais ce que je cherche c'est que tout le PHP derrière soit plus rapide. Ca doit être possible avec l'Atom C2538 de mon DS1515+ quand même, non ? :(

Ile ne faut quand même pas un NAS avec un i3 ou un Xeon pour avoir un WordPress qui charge vite !?! :p

Modifié le 17 janvier 2016 par LolYangccool

[LolYangccool]

Bonjour,

Je me permets de remonter ce topic.

Le 13/01/2016 à 11:34, gaetan.cambier a dit :

Dans ce cas, je te conseille la fibre + un serveur xeon
et encore, ton site sera toujours plus lent

J'ai essayé avec un serveur Xeon hexacoeur, 16Go de RAM ECC, et un SSD PCIe de 256Go : Plus lent que mon NAS !?!
J'ai été très surpris, pourtant j'ai installé ça sur un Ubuntu Server sur la machine chez moi et même sur mon LAN c'est pas des plus rapide.
Mon Kimsufi avec le i5 dans la même configuration logicielle fait mieux.

Modifié le 15 novembre 2017 par LolYangccool

[Einsteinium]

Ubuntu server 

Bref ton problème il vient de la...

[Fenrir]

Ubuntu Server ce n'est pas la panacée, mais tout de même, ça devrait tourner, je pense que le problème est à chercher du coté de la personne qui a fait l'installation et la configuration du serveur et/ou site.

De manière générale pour un Wordpress, si on veut des perfs il faut :

1. ne pas utiliser le module php d'apache => il faut utiliser php-fpm
2. bien configurer le serveur web (cache, compression, parallélisme, ...)
3. bien configurer le serveur php (cache, compression, parallélisme, ...)
4. bien configurer le serveur SQL (cache, compression, parallélisme, ...)
5. bien configurer le serveur de cache
6. utiliser le moins possible de plugins (90% des lenteurs et des failles des sites basés sur WP sont liés aux plugins)
   • en passant, les plugins d'optimisation sont à éviter dans la plupart des cas car ils empêchement les caches de fonctionner correctement (sauf à très bien les configurer)
7. utiliser un thème correctement codé (21 scripts et 13 feuilles de styles rien que sur ta page d'accueil !!!!)
8. désactiver TOUS les contenus externes (polices google par exemple, boutons des rézozosio, ...)
9. ne faire QUE du https (et bien configuré), si possible en TLS1.3
10. passer en http2 (pour profiter du parallélisme)

Perso, presque tout le contenu de mon site est exclusivement chargé depuis les caches => aucun accès php/sql/disque la plupart du temps, tout est en ram

[LolYangccool]

Pourquoi Ubuntu Server ce n'est pas la panacée ?
C'est kif-kif avec Debian je trouve... Et je maitrise mieux Ubuntu que Debian même si c'est assez proche puisque l'un basé sur l'autre.
Que conseillez-vous comme distribution ?

C'est moi qui ai installé le serveur, et mon site, actuellement sur le Kimsufi, tourne très bien, c'est du Ubuntu Server aussi. ;)

Modifié le 19 novembre 2017 par LolYangccool

[Fenrir]

Ubuntu Server est une Debian instable plus ou moins stabilisée. En entreprise le "plus ou moins stabilisé" ça ne passe pas . Par contre si c'est une Ubuntu Server LTS sortie basée sur la Debian N-1 ça va.

Pour un petit blog ça ne fera aucune différence, mais si tu déploies des centaines/milliers de serveurs à partir de modèles, tu as intérêt à prendre ce qu'il y a de plus stable et dans ce domaine il n'y a pas photo, Debian fait la course en tête depuis 15ans, par contre si tu as besoin d'un support il vaut mieux partir sur RHEL, SLES ou Ubuntu Server LTS n-1.

Pour la plupart des usages on ne verra pas de différences entre Debian/Ubuntu/CentOS/RHEL/SLES et bien d'autres, 99% des différences en terme de perf et de stabilité viennent des compétences de l'admin, pas de la distribution.

=>si tu es habitué à Ubuntu, pas de problèmes

Pour en revenir à ton site, tu as regardé les 10 points de mon post précédent ?

[LolYangccool]

J'utilise la version 16.04, je n'utilise pas de version non-LTS sur des serveurs...
Debian c'est plus stable mais les paquets sont moins à jour dans les dépôts : risque de faille de sécurité plus important
Donc bon...

Pour mon site, je n'ai pas tout regardé non, mais j'ai regardé rapidement ta « liste ».
Le thème a été acheté chez themeforest et ça fait un petit moment que j'ai envie de le changer, mais je ne trouve pas mon bonheur...
J'utilise déjà php-fpm.
J'ai une grosse dizaine de plugins mais ils me sont importants, notamment pour le forum.

Je vais voir, déjà je souhaite changer de thème.

Merci. :)

[Fenrir]

Il y a 3 heures, LolYangccool a dit :

Debian c'est plus stable mais les paquets sont moins à jour dans les dépôts : risque de faille de sécurité plus important

Pas à jour en terme de fonctionnalités n'a JAMAIS été synonyme de failles, c'est même plutôt l'inverse. Courir après les dernières versions c'est aussi courir après les nouvelles failles. Si ce n'était pas cas il n'y aurai que des rolling releases sur les serveurs.

Les paquets Debian (ou redhat puisque c'est le même principe) sont bien évidemment patchés quand de nouvelles failles sont découvertes. C'est aussi valable pour ubuntu puisque 99% des paquets viennent directement des dépôts Debian (le 1% qui reste c'est unity et les trackers amazon).

nb : je ne cherche pas à défendre debian (pas besoin de moi pour ça), juste à tordre le coup à certaines idées reçues.

Pour ton site, commence par passer en HTTPS + HTTP2, ça va te permettre de paralléliser les accès (et en passant du vas découvrir qu'il y a des erreurs dans ta conf ...).

Rien qu'avec les entêtes et une simple requête http je vois que tu as laissé à peu près la conf par défaut (tu as même laissé la page html par défaut). Tu peux gagner un bon 20% de temps de réponse (et/ou de cpu) rien qu'en configurant correctement mysql, php, fpm et apache (en passant ta version d'apache est plus ancienne que celle dispo sous debian 9). Je ne parle même pas de tuning ici, juste de configuration standard.

Idem pour le contenu, pour te donner un exemple, ta page d'accueil pourrait être réduite de 80ko (soit 10% de sa taille actuelle) juste en compressant correctement les images.  Tu peux encore la réduire de 10% de plus juste en virant les polices Google (et accessoirement ça évitera de prévenir google dès que quelqu'un va sur ton site).

=> je ne vais pas de faire un tuto "configuration lamp", mais c'est juste pour t'indiquer que la puissance du serveur et la bande passante ne sont pas les critères les plus importants, loin de là.

[LolYangccool]

Je ne parlait pas d'être à jour en terme de fonctionnalité mais d'être à jour tout court.
Et si, ne pas être à jour, ça peut être dangereux niveau sécurité, on l'a vu avec les Wannacry et compagnie, les système prit en otage par les ransomwares sont ceux qui n'étaient pas à jour, puisqu'une faille dormait dans le système, jusqu'à ce que quelqu'un la trouve et l'utilise, la suite tu la connait surement.

Je ne suis pas anti debian non plus, hein. ;)

Pour ma config, j'ai repassé le site sur le syno hier.
Je vais pour WordPress.

Pour la version d'Apache, c'est normal qu'elle soit plus ancienne, je l'ai dit, sur un serveur je n'installe que des LTS, et la dernière LTS d'Ubuntu est la 16.04, plus ancienne que Debian 9 et comme y'a pas eu de mises à jour dans les dépôts pour apache apparemment. ;)

Modifié le 23 novembre 2017 par LolYangccool

[Fenrir]

Il y a 4 heures, LolYangccool a dit :

Je ne parlait pas d'être à jour en terme de fonctionnalité mais d'être à jour tout court.

C'est bien ce que je dis, mais je répondait à ton argument : " Debian c'est plus stable mais les paquets sont moins à jour dans les dépôts "

C'est vrai pour les mises à jour de fonctionnalités, pas pour les mises à jour de sécurité.

Il y a 5 heures, LolYangccool a dit :

Pour la version d'Apache ...

Xenial (16.04 LTS) est basée sur Stretch (9) ...

Pour ton site, il répond correctement, mais vu le nombre d’éléments tu gagnerais pas mal à le passer en HTTPS+HTTP/2

[LolYangccool]

On peut installer HTTP/2 sur un Syno ? :)

Edit : Oui on peut. Cool !

Modifié le 23 novembre 2017 par LolYangccool

[Fenrir]

c'est une case à cocher

[LolYangccool]

Oui je viens d'aller voir ça dans Web Station et j'ai trouvé la fameuse case, c'est coché. :)

[Fenrir]

Pour que ça fasse effet, ton site doit être en https (les navigateurs ne font du http2 qu'avec des communications chiffrées, ce n'est pas obligé mais c'est comme ça), c'est pour ça que j'ai indiqué HTTPS+HTTP/2

[LolYangccool]

Oui je mets en place HTTPS tout de suite.

[Fenrir]

Je te préviens par avance, tu vas devoir faire des corrections dans ton WP car plein de liens sont en HTTP (il y a des plugins qui en corrigent la plupart)

[LolYangccool]

Bonsoir,

Bon, site en HTTPS + design changé (j'ai profité du Black Friday pour m'offrir un nouveau thème).
Le site est beaucoup plus rapide puisque j'ai aussi désactivé des extensions (et donc enlevé des fonctions, mais qui étaient peu utilisées).

Modifié le 27 novembre 2017 par LolYangccool