Ds212J Qui Demarre Tout Seul !

[SkazZ]

Bonjour,

je possède un ds212j depuis peut et j'ai remarqué qu'il demarre seul assez souvent (pratiquement 2 fois par jour), alors qu'il n'est connecter à aucun PC. Est-ce quelque chose comme une defragmentation qui serait programmée ou me serais-je fais piraté ? J'ai essayer de chercher dans les parametres, mais sans succès, étant encore débutant avec la machine. Avez -vous remarqué cela sur vos NAS ?

Remaques :

le nas est allumé en parmanence.

si je me rend sur le DSM alors qu'il s'est allumé seul, je peux voir sur le moniteur de ressource qu'il y a très peut d'activité, voir pas du tout.

config :

DSM 4.1

ds212j avec x1 DD WD RED 3To

cablé en gigabyte

merci

[domlas]

Je vois deux raisons

Soit tu as une hibernation de programmée (ce qui n'est pas recommandé) et il entre en hibernation et en sort automatiquement

Soit ce qui est plus probable tu as un créé un système SHR malgré que tu n'as qu'un seul disque. Auquel cas le syno vérifie périodiquement si il mirorer malgré le disque manquant.

[SkazZ]

Merci pour ta réponse

comment est-ce que je fais pour voir si j'ai une hbernation de programmée ?

Le système SHR ne serait pas une option que l'on peut cocher/décocher à l'installation ? Ca me dit quelque chose, si c'est ca je l'ai laisser cocher étant donner que je prevois d'acheter un second DD futurement. Est-ce problèmatique de laisser comme ca ?

[domlas]

Pour voir si hibernation il y a c'est dans le DSM

Donc tu dois être en SHR.

Dans ce cas lors de la mise en place du second disque il sera automatiquement inséré dans le système SHR et le miroring se fera peu à peu pour qu'il devienne le "miroir" du premier disque.

Dans ce cas tu ne vois qu'un seul volume (bien qu'il y ait 2 disques) et ce volume aura la taille du plus petit des deux disques.

A savoir, malgré une fausse croyance lourdement répandue les SHR et autres RAID ne sont pas des solutions de sauvegarde ce serait même plutôt plus dangereux pour les données. Ces système ne servent qu'assurer une continuité de fonctionnement de serveur de données lors des opérations de dépannage ou maintenance sur un des disques. Sur ces systèmes un onduleur est très hautement recommandé et une vraie sauvegarde sérieuse est impérative donc sur autre support, autre système et autre lieu.

Dans le cas général des particuliers que nous sommes la meilleure solution est le "basic" à deux volumes séparés. Tu bénéficies de laddition des deux disques comme taille de stockage.

[SkazZ]

Ok merci,

j'ai été voir dans le DSM - panneau de config - alimentation - hibernation du DD et il y avais bien une hibernation de programmé (au bout de 20min d'inactivité + hibernation avancé). Pourquoi n'est-ce pas recommandé ?

Et si j'ai bien compris, tu ne me conseil pas le Raid 1 ?

[domlas]

Sauf cas particuliers ou le syno ne sert que 2 heures d'affilée par semaine par exemple les hibernations sont à proscrire car cela fatigue plus les disques qu'autre chose et en RAID c'est mortel. En RAID le syno travaille énormément et si lors d'un léger répit l'hibernation commence assez vite le syno demande à redémarrer pour réassurer le miroring. Les disques souffrent.

Non pour un usage de petit utilisateur particulier qui cherche surtout dans un Nas la capacité de stockage pour ranger des documents et surtout qui n'a pas à assurer un trafic d'enfer d'échange de fichiers les RAID ou SHR n'ont aucune utilité. C'est faire prendre des risques supplémentaires aux données car elles sont manipulées sans arrêt en lecture et réécriture pour arriver à un miroring parfait.

De plus la terreur des RAID est la coupure brutale de courant. Il est très probable que ça se produise pendant une phase de recopie et cela crée de fausses données aléatoires et différentes sur chaque disque. Au redémarrage le syno ne comprend plus rien et tente de "réparer" le miroring avec des données foirées. Je ne te raconte pas le résultat !

[SkazZ]

D'accord,

y a t-il moyen de supprimer le système SHR ?

[RedHac]

Bonjour,

Je rejoins @domlas sur quasiment tout sauf déconseiller le raid/shr ... leurs role n'est il pas de securiser la perte des données par duplication en cas de defaillance de disque ?

Je comprend que si c'est les 2 disques en meme temps qui lâchent (peu probable), que la maison brule ..etc  on y peut rien sans dupliquer ailleurs ou en cloud.

Mais par exemple pour moi, le SHR m'a sauvé, j'ai un des deux disque qui est tombé en panne, j'ai perdu 0 données car j'ai éteint de suite puis commandé et changé le disque.

il a réparé le volume, et recopiant tout sur le nouveau disque et je repars avec toutes mes données. si j'avais misé sur 2 disques qui se complètent j'aurai perdu toutes les données d'un des disques ...

Je recommande le SHR ou RAID 1 si on ne veut pas perdre ses données, en cas de défaillance de disque,  et c'est toute l'utilité.

Apres je ne suis pas expert, donc si je me trompe je veux bien être éclairé 🙂 

Merci ^^