Jbod Vs Basic Avec Sauvegarde Automatique

[FranZ]

Bonjour,

J'ai fait le tour de quelques sujets, et je voudrais faire le point de manière claire sur le comportement du Syno dans ces 2 modes.

J'ai un 212J avec 2x3To.

J'ai peu de données vitales (quelques gigas).

Je souhaite donc profiter des 6To de stockage, et utiliser la fonction automatique de sauvegarde pour dupliquer mes données vitales sur les 2 disques.

Si j'ai bien tout compris :

- En JBOD, si on perd le disque sur lequel le système se trouve, la récupération des données peut être problématique (donc 1 "chance" sur 2 d'avoir de gros soucis). Donc mes données vitales ne sont pas tout à fait protégées.

- En "basic 2 volumes", si on perd un des 2 disques, on garde tout ce qu'il y a sur l'autre quel que soit le disque qui plante, et pas trop de soucis pour récupérer les données, ou réinstaller un disque (que ce soit le 1 ou le 2), et donc les données vitales sont protégées du crash d'un disque.

D'avance merci de m'avoir lu (et conseillé).

[Sp@r0]

Il n'est pas possible de dupliquer ces donnes sur les 2 disques en jdob => on ne voit qu'un seul volume

Dans tout les cas la perte d'un disque n'empêche pas le nas de booter(la partition système et en raid1 sur tt les disques)

Un jdob et récupérable uniquement si ce n'est pas le premier disque qui lâche

[FranZ]

OK, merci pour l'info,

donc pour mon utilisation, j'ai intérêt à faire 2 volumes en Basic et "duplication" des données importantes tous les jours ?

[Sp@r0]

C'est ce que je ferais à ta place

[FranZ]

OK merci,

je suis un peu surpris qu'il n'y aie pas plus de monde qui utilise ce genre de config, ou que l'on n'en parle pas plus, car il me semble que c'est assez idéal pour un usage familial...

[Sp@r0]

Tu prêches à un converti je ne suis pas convaincu que les raid soit la solution idéal pour les particulier

[Kramlech]

OK merci,

je suis un peu surpris qu'il n'y aie pas plus de monde qui utilise ce genre de config, ou que l'on n'en parle pas plus, car il me semble que c'est assez idéal pour un usage familial...

Je pense que tu n'as pas beaucoup parcouru le forum, car la solution de deux disques basic est la solution systématiquement conseillée à tous ceux qui se posent des questions sur le Raid 1.

[FranZ]

D'accord, je pensais pourtant avoir pas mal parcouru le forum avant...

L'installation s'est bien passée, le backup de l'ancien Syno aussi !

Petite question complémentaire :

comment choisit on sur quel disque on écrit ?

Jusqu'a présent, je n'écris que sur le 1er volume...

merci

Edit : j'ai trouvé qu'il fallait créer chaque fois un dossier partagé, merci...

Modifié le 27 février 2013 par FranZ

[PatrickH]

Et je suis moi aussi un fervent défenseur des volumes "basic" en utilisation "domestique". Car le RAID1 (ou SHR) donne a mon avis un faux sentiment de sécurité à la majorité des personnes qui le mettent en place...et que très peux de ceux là l'utilisent vraiment ce pour quoi il a été fait à savoir la continuité de service qui est plutot d'actualité dans un monde professionnel

[FranZ]

C'est ce qu'on comprend en lisant les nombreux posts... RAID, ca fait bien de dire qu'on a un RAID chez soi

Mais effectivement, je trouve l'intérêt limité en ce qui me concerne.

J'ai toujours été surpris de ne jamais retrouver un produit qui existait chez Iomega il y a quelques années de cela :

Un disque dur réseau, tout simple, un peu comme un disque dur USB. Je me suis toujours demandé pourquoi il était devenu si difficile d'en trouver..

[white.spirit]

Et je suis moi aussi un fervent défenseur des volumes "basic" en utilisation "domestique". Car le RAID1 (ou SHR) donne a mon avis un faux sentiment de sécurité à la majorité des personnes qui le mettent en place...et que très peux de ceux là l'utilisent vraiment ce pour quoi il a été fait à savoir la continuité de service qui est plutot d'actualité dans un monde professionnel

Bonjour,

Je profite de la présence d'Esprits NAS et Maitre Syno sur ce fil.

J'ai créé un volume par disque dans mon DS212; mais chaque volume est en SHR (sans protection des données), pas en Basic (j'ai loupé l'option lors de l'initialisation). Je précise que je n'ai aucun "Disk group" de créé.

Question:

Y a-t-il une différence de performance, fiabilité, etc... entre 1 disque seul en SHR (sans protection des données) et 1 disque en Basic?

Merci pour vos lumières!

Modifié le 2 mai 2013 par white.spirit

[benjaminlaurent]

Un jdob est récupérable uniquement si ce n'est pas le premier disque qui lâche.

Dans le cas où c'est le premier disque qui lâche pour le second disque n'est il pas possible de le lire en le sortant du DS et en le montant dans un boitier externe USB ?

Modifié le 13 février 2014 par benjaminlaurent

[Fravadona]

Il est certainement possible de récupérer quelques données du deuxieme disque, mais c'est hors de notre porté si l'on n'est pas un programmeur C de bon niveau

[benjaminlaurent]

Ah oui d'accord !

En fait le truc qu'on voudrait tous en temps que particulier ça n'exhiste pas encore .

Deux disques basics présentés sous un seul volume préservant chacun leur données indépendemment des pannes du second disque.

Modifié le 13 février 2014 par benjaminlaurent

[white.spirit]

Ah oui d'accord !

En fait le truc qu'on voudrait tous en temps que particulier ça n'exhiste pas encore .

Deux disques basics présentés sous un seul volume préservant chacun leur données indépendemment des pannes du second disque.

Il faut aussi voir les choses froidement: as tu vraiment besoin d'un volume de la taille de plusieurs disques? En d'autres termes, as tu absolument besoin d'un dossier partagé de plus 2, 3... voire 4 To?

C'est plus une question de lubie, car il est facile de s'en passer ou de le contourner.

Modifié le 13 février 2014 par white.spirit

[Oooops!]

Bonsoir,

Il faut aussi voir les choses froidement: as tu vraiment besoin d'un volume de la taille de plusieurs disques? En d'autres termes, as tu absolument besoin d'un dossier partagé de plus 2, 3... voire 4 To?
C'est plus une question de lubie, car il est facile de s'en passer ou de le contourner.

je trouve le terme "lubie" assez désobligeant

On peut se passer de tout (sauf d'air et d'eau) dans la vie, y compris d'un NAS; mais les besoins et méthodes de travail sont propres à chacun.

Pour ma part je pourrais probablement faire autrement que d'avoir de gros volumes d'un seul tenant, mais mon rendement de travail comme mon confort en seraient grandement diminués.

[benjaminlaurent]

"il est facile de s'en passer ou de le contourner."

Facile ?

Si mon premier disque arrive à saturation (je ne crois pas le nombre de photos puissent décroitre c'est comme l'âge...) quelle sera la solution alors.

Mettre un autre disque. Mais celui-ci sera dans un second volume. Sur le premier j'aurai un répertoire Photo dans lequel je ne pourrais rien mettre d'autre et sur le second un répertoire Photo2 qui prendra la suite. Effectivement c'est facile de contourner mais si on pouvait avoir la continuité... ce serait mieux.

Ce qui m'agace un peu c'est de découvrir cette limitation seulement maintenant alors qu'en lisant les descriptifs techniques au moment de l'âchat on retient surtout qu'on va pouvoir étendre ses volumes de stockage sans qu'il soit préciser que c'est uniquement pour les montages RAID et que dans les autres cas on ne peux que les juxtaposer.

Je rejoins Oooops sur le rendement et le confort !

En fait pour moi la solution serait un jbod+ ou "les tables de partition, de référence et d'allocation" soient en mirroir sur les deux disques et sur une carte SD du NAS. La perte d'un des disques permettrait de préserver l'autre !

[Oooops!]

Bonjour,

je crois que la "solution" que tu indiques n'existe dans aucun OS, du moins dans les plus "courants" (Linux, Windows, MacOS).

Et je ne sais pas si ça existera un jour, car un palliatif -certes imparfait- existe, justement en Raid: les modes 5 et 6 (ou SHR et SHR2); mais ça implique de disposer de plus de 2 disques...

[Fravadona]

Facile ?

Si mon premier disque arrive à saturation (je ne crois pas le nombre de photos puissent décroitre c'est comme l'âge...) quelle sera la solution alors.

Mettre un autre disque. Mais celui-ci sera dans un second volume. Sur le premier j'aurai un répertoire Photo dans lequel je ne pourrais rien mettre d'autre et sur le second un répertoire Photo2 qui prendra la suite. Effectivement c'est facile de contourner mais si on pouvait avoir la continuité... ce serait mieux.

Je ne comprends pas. Si tu stockes tes donnees sans mettre en place de redondance RAID ou de sauvegarde c'est que pour toi ce n'est pas grave de les perdre a jamais ?

Le probleme de l'augmentation de la volumetrie a stocker n'en est pas vraiment un car il faut prendre en compte qu'un materiel informatique se change tous les 3-5 ans, et qu'a ce moment la il existera des disques avec au moins 3 fois la capacite actuelle.

[benjaminlaurent]

Oui, je comprends ton étonnement.

J'ai tout expliqué dans mon post ici

Le premier message bien sûr.

Au passage si tu sais répondre...

[Fravadona]

Je me disais bien que ces 2 sujets se ressemblaient ^^

Alors tu estimes que tu changeras de configuration disque dans environ 5 ans. Selon des stats faites par Google sur des centaines de millions de leurs disques, presque 50% des disques durs a plateau lachent avant les 5 ans d'utilisation non-stop, et seuls 3% passent le cap des 7 ans.

Donc penser garder plus de 5 ans un disque dans un NAS me parait un peu risqué.

[white.spirit]

je trouve le terme "lubie" assez désobligeant

On peut se passer de tout (sauf d'air et d'eau) dans la vie, y compris d'un NAS; mais les besoins et méthodes de travail sont propres à chacun.

Pour ma part je pourrais probablement faire autrement que d'avoir de gros volumes d'un seul tenant, mais mon rendement de travail comme mon confort en seraient grandement diminués.

Ok... au temps pour moi; mes propos étaient trop "absolus" pour le sujet.

"Confort"... je ne dis pas... mais "rendement grandement diminué", cela ne serait pas aussi un peu trop "absolu"

Chacun veut son mouton à 5 pattes, mais si celui-ci est le plus gros problème de productivité que quelqu'un rencontre dans son travail, il a peu à s'en faire!

Tu as opté pour le RAID 5/SHR, c'est un compromis intéressant.

Mais le peu d'évolutivité (et le risque) du JBOD reste rédhibitoire devant la contrainte de devoir avoir 2 dossiers partagés (2... pas 10 ou 15...).

Modifié le 15 février 2014 par white.spirit

[benjaminlaurent]

Je me disais bien que ces 2 sujets se ressemblaient ^^

Alors tu estimes que tu changeras de configuration disque dans environ 5 ans. Selon des stats faites par Google sur des centaines de millions de leurs disques, presque 50% des disques durs a plateau lachent avant les 5 ans d'utilisation non-stop, et seuls 3% passent le cap des 7 ans.

Donc penser garder plus de 5 ans un disque dans un NAS me parait un peu risqué.

Ah je ne connaissais pas ces stats. Et 5 ans c'était complètement intuitif. Si ça casse avant j'aviserai bien sur. Mon premier nas est un Mybookworld 1 baie 500 Go il tient encore le coup meme après cinq ans et je n'ai pas à la maison des accès intensif s comme google.