Question Sur Le Raid: Quel Mod

[jypees]

Bonjour à tous et à toutes

Désireux d'en finir une bonne fois pour toute avec la crainte de perdre mes données suite à un disque defectueux, je me suis mis en tête d'acheter un NAS.

J'ai déjà été du côté netgear mais le modèle que j'avais étais franchement pourrit et (manque de chance) 2 disques ont lâchés sur le NAS en même temps (avec un jolie kernel panic) qui m'ont conforté sur une chose: plus jamais ça !

Après une petite études, je me suis rendu compte que Synology revenait souvent et dans ma société il est utilisé et c'est une marque qui m'a été recommandé (performance, sérieux, interface d'amin top etc). Donc me voici sur le forum.

J'aurai aimé savoir ce que vous me conseillé en terme de modèle : je suis un particulier et je ne cherche pas un monstre mais quelque chose de simple (clef en main) facile et performant pour de la consultation à la maison (média center). De plus (et je suis vraiment perdu sur ce sujet), quelle type de RAID me conseillé vous ? je cherche le plus sécurisé possible car j'ai été traumatisé avec mon RAID 5 qui a cramé On m'a parlé du modèle DS413J, il est bien pour ce genre de demande ?

Le RAID 1 accepte t'il un mirroring sur 4 disques ? Je ne connais pas le RAID 10, est-ce que cela vaut le coup et me le conseilleriez-vous ? (après une bref lecture sur le net, j'ai cru comprendre que c'était un espèce de RAID 1 amélioré).

Je possède 4 disques Western Digital 3 TO technology NASware (modèle wd30efrx), est-ce bien pour ce genre de demande ?

Est-ce que le SSH est accepté ? J'ai lu dans la documentation que la consultation externe était jouable, ca c'est super ! (même avec l'Iphone, un must).

Voilà je vous remercie et j'ai hâte d'avoir des éclaircissements car j'ai très d'avoir un NAS Synology à la maison - j'ai conscience que j'en ai posé pas mal de questions ;-)

Merci beaucoup !

Alexandre

Modifié le 24 février 2013 par jypees

[Sp@r0]

Bonjour a toi,

Pour commencer tu te trompe dans ta démarche ... Le fait de mettre un raid plus redondant ne renforce pas la sécurité de tes donnes (même si le nas admet autant de disque que tu veut en raid1, et également le raid10 (un raid 1 de deux volumes en raid0)).

Raid <=> système de tolérance de panne permet au nas de continuer à fonctionner avec la perte d'un disque ont peut comparer cela à une roue de secours de voiture (mais qui ce monte tt seul )

Sauvegarde <=> système conçue pour que en aucun cas tu puisses perdre tes donnes (pour continuer dans mon analogie c'est une voiture de secours)

Si tu fais des sauvegarde tu repartira toujours (mais pas forcément instantanément) avec un raid tu repars tt d'équité mais dans un nombre limiter de cas ...

Si tu veux faire du raid (quelqu'il soit) très bien mais la sauvegardeet u.oerative dans tt les cas

Perso je te dirais acheté toi un 413j et utilise ton netgear pour faire des sauvegardes

[Mic13710]

Je confirme ce que dit Sp@ro : RAID, SHR ou simples volumes en basic, il faut toujours prévoir une sauvegarde.

Opter pour un Raid, c'est seulement assurer une certaine continuité de service en cas de défaillance d'un disque.

Mais il faut savoir aussi qu'à cause du mirroring, un RAID est beaucoup plus sensible aux perturbations électriques qu'un simple volume en basic. C'est pour cette raison que pour tout montage en RAID, il est très fortement recommandé de prévoir un onduleur (compatible), sinon ça revient à sauter de l'avion sans parachute : s'il est au sol, pas trop grave. S'il vole .....

C'est peut-être d'ailleurs ce qui a flingué les disques de votre Netgear.

[addict0]

Bonjour,

Ce sujet m'intéresse car j'envisage moi aussi l'achat d'un NAS Synology pour faire du RAID, mais tenant à avoir des sauvegardes automatisées, je voudrai savoir si vous connaissez une solution qui permette de synchroniser deux NAS identiques distants. J'ai bien entendu parler de remote mirror, mais la seule chose que j'ai trouvé avec ce nom est une solution logicielle IBM dont le prix de licence avoisine les 5000 €. Pour mon usage personnel et d'une petite association locale, c'est hors budget.

Je pensai naïvement pouvoir installer un diskstation chez moi et un autre chez le trésorier de l'association et faire du mirroring par ADSL (ou FTTH si ça arrive vite).

Bonne journée à tous

[Mic13710]

A ma connaissance, il n'y a pas de solution simple et fiable de mirrorirng distant avec les nas.

Et encore une fois, un mirroring n'est pas une sauvegarde ! Si vous supprimez par mégarde un fichier, voire un dossier, il sera supprimé sur tous les supports en miroir. Le but de la sauvegarde c'est de pouvoir restaurer le ou les fichiers tels qu'ils étaient lors de la dernière sauvegarde.

Je vous conseillerais d'abandonner cette option et de penser à une sauvegarde distante programmée entre vos deux nas, chose que savent très bien faire les Synos.

A moins que vous ayez un besoin de continuité de service, le RAID ou SHR ne présente guère d'utilité et demande un investissement supplémentaire en disque et en alimentation (onduleur)

[addict0]

Merci beaucoup Mic13710 pour ta réponse. Oui, ma priorité numéro un est la sauvegarde des données. Quel produit et logiciel Synology choisir pour faire une sauvegarde programmée entre deux NAS sur des sites distants avec chiffrement des données transférées ? Le volume des données n'est pas très important.

[fletch]

Bonjour a toi,

Pour commencer tu te trompe dans ta démarche ... Le fait de mettre un raid plus redondant ne renforce pas la sécurité de tes donnes (même si le nas admet autant de disque que tu veut en raid1, et également le raid10 (un raid 1 de deux volumes en raid0)).

Raid <=> système de tolérance de panne permet au nas de continuer à fonctionner avec la perte d'un disque ont peut comparer cela à une roue de secours de voiture (mais qui ce monte tt seul )

Sauvegarde <=> système conçue pour que en aucun cas tu puisses perdre tes donnes (pour continuer dans mon analogie c'est une voiture de secours)

Si tu fais des sauvegarde tu repartira toujours (mais pas forcément instantanément) avec un raid tu repars tt d'équité mais dans un nombre limiter de cas ...

Si tu veux faire du raid (quelqu'il soit) très bien mais la sauvegardeet u.oerative dans tt les cas

Perso je te dirais acheté toi un 413j et utilise ton netgear pour faire des sauvegardes

Ce que tu dis me rend perplexe....je m'explique..

Je vais prendre un NAS DS213+ en 2x2T, pour dans un premier temps centraliser toutes mes données et pouvoir y acceder depuis n'importe ou..

Le deuxième intérêt est aussi de faire du Raid 1 afin d'assurer une sauvegarde....mais tu es en train de dire que le système de raid n'est présent que pour assurer une continuité d'accessibilité aux données...ok...

Alors, dans ce cas là, comment tu opères ta sauvegarde ? ou ? je ne vais quand même pas acheter un disque externe en USB/2ou 3 afin de sauvegarder mon NAS?

Peut-être penser à faire une sauvegarde sur le nuage à ce compte là....non? même si je ne suis pas chaud avec ce principe (confidentialité, fermeture de l'hébergeur..ainsi de suite...)

Outre le fait de ce que je viens de citer, le NAS DS213+ propose une palette d'applications et de possibilités...3 ème intérêt..

salutations

[Mic13710]

@fletch

Encore une fois je confirme : un RAID n'est absolument pas une sauvegarde, et encore une enième fois le RAID ou SHR permet seulement d'assurer la continuité de service en cas de défaillance d'un disque, en attendant la reconstruction du RAID par remplacement du disque défectueux. C'EST TOUT ! Le RAID, c'est du mirroring (duplication à l'identique des données) et pas du tout de la sauvegarde (sécurisation des données).

Et oui, pour une sauvegarde, il faut adjoindre un système dédié (disque externe, autre NAS, sauvegarde réseau, ou même sur les PC du réseau, au choix)

[Mic13710]

@addict0

Je n'utilise pas la sauvegarde entre sites distants, aussi je ne suis pas en mesure de donner un conseil précis en la matière. Néanmoins, je pense que la simple fonction du DSM Sauvegarder/Restaurer entre 2 NAS Syno ou en Rsync au travers de ports sécurisés devrait pouvoir faire l'affaire.

Il y a pas mal de sujets traitant de ça sur le forum.

[fletch]

oki Mic, merci pour les précisions..

Heu au fait, pardon de mon impolistesse... bonsoir tout le monde!

Mic, dans mon cas alors, ne serait t'il pas judicieux de faire 2 volumes de 2T, un volume pour mes données (j'ai actuellement 800 GB de donées qui iront sûrement en augmentant..), et le deuxième volume qui ferai office de backup?

Je pers certes la disponibilité d'accès aux données en cas de pannes, mais mes données ne sont pas cruciales au point de pouvoir en disposer 24h sur 24h, donc si problème de disque je peux m'octroyer un jour de répartion et de restauration en cas de panne...

Qu'en penses-tu?

[Mic13710]

Deux disques en basic avec un disque source et un en sauvegarde, c'est la solution de dernier recours quand on ne peut pas faire autrement.

En effet, la règle pour une sauvegarde c'est qu'elle ne soit pas située au même endroit que la source pour se protéger de toute cause interne (défaut, incendie du nas) ou externe (incendie, inondation, chute d'un objet, etc...) qui pourrait détruire l'ensemble des données, source et sauvegarde.

Si vos données ne sont pas sensibles, vous pouvez opter pour cette solution provisoirement, mais il faudra un jour ou l'autre passer à une vrai solution de sauvegarde (par exemple un disque externe sur USB serait plus judicieux).

[fletch]

Donc pour bien faire si je résume...

. 2x2t en raid 1(accessibilité régulière aux données en cas de panne d'un disque)

. 1 disque dur externe usb 3 de 2T avec système de backup syno ( par exemple...)

Première sauvegarde, longue en temps, de la totatilté des données...et puis par la suite sauvegarde synchronisée journalière des fichiers modifés, donc nettement plus rapide...

cela parrait correct?

[Mic13710]

Tout à fait et nettement mieux en terme de sauvegarde.

Poser vous quand même la question de l'utilité d'un RAID, car si vous n'hébergez pas de site web, ce principe ne présente guère d'utilité pour un particulier. D'autant que si vous choisissez cette option, il va vous falloir aussi un onduleur (le RAID ne supporte pas les arrêts non contrôlés).

Vous pouvez aussi opter pour un seul disque en basic dans le nas, et un boitier externe usb dans lequel vous mettez le deuxième disque pour effectuer vos sauvegardes. Vous pourrez ainsi faire évoluer votre NAS par l'ajout d'un deuxième disque si besoin.

Il se fait tard, je vous quitte.

Modifié le 27 février 2013 par Mic13710

[fletch]

Merci pour ces précieux conseils et bonne soirée

[Groco]

Bonjour,

J'ai acheté un Syno avec onduleur pour la centralisation des données et la sauvegarde.

J'ai pris un 2 baies pour avoir du mirroring et être quasi sûr de garder mes données en cas de défaillance (mauvais calcul semble t-il).

La continuité du service ne rentrait pas du tout dans ma démarche.

La théorie c'est bien beau, mais qu'en est-il en réalité?

Avez vous déjà eu des exemples de perte de données en utilisant du Raid dans votre vie?

Sauvegarder sur un disque externe USB me laisse perplexe. C'est suite à la chute et à la mort qui en découla d'une HD externe de 1 TO que je me suis lancé dans l'aventure.

[Mic13710]

Ce n'est pas une théorie mais la triste réalité. Le mirroring c'est de la duplication de données. Bonne ou mauvaise, toute modification sur un fichier est immédiatement et irrémédiablement inscrite sur tous les disques du raid. Itou pour les fichiers supprimés. Impossible de revenir en arrière, à moins d'avoir du versionning, ce qui n'est pas la fonction première du RAID.

Autre chose, le RAID Synology est un raid logiciel et non matériel. De ce fait la récupération de données en dehors du NAS est assez compliquée sans un minimum de connaissances et certainement pas à la portée d'un néophyte.

Pour les exemples de pertes de données sur des RAID ? Le forum en est truffé. Elles sont dues pour une très grande majorité des cas à des arrêts incontrôlés du NAS (perte d'alimentation) car peu d'utilisateurs en RAID savent que cette configuration nécessite une alimentation sans faille.

Sauvegarder sur un disque externe USB n'est certes pas la panacée, mais c'est toujours préférable à un sauvegarde en interne. Le mieux étant bien entendu de délocaliser les données sur un système distant.

[Groco]

Ok, concernant la sauvegarde, je dois en avoir une vision altérée.

J'estime qu'à partir du moment où les données sont en "sécurité" sur le NAS (le degré de sécurité est quand même bien plus élevé qu'un simple stockage sur HDD externe), j'ai une probabilité de perdre mes données relativement faible.

Remonter dans mes versions de sauvegarde ne présente aucun intérêt de mon point de vue de particulier.

En entreprise, je conçois que c'est bien différent (j'ai d'ailleurs déjà eu recours à des restaurations) .

Je passerai du coup à un niveau réel de sauvegarde quand je changerai de NAS, celui que j'ai actuellement deviendrait alors le backup.