Toujours Raid....

[fafa42]

Bonjour, je suis Fabrice et nouveau dans le forum....

Ma question est simple (je crois) J'ai un DD de 3to dans mon DS713+ en mode "basic", puis- je passer à deux DD en mode Raid0 sans perdre mes donnée inscrites sur le premier DD?

Merci de votre réponse à venir

[domlas]

Mon conseil : reste en "basic". Tu auras alors le "volume1" correspondant au disque 1 et le "volume2" au disque 2.

Ensuite tu répartis tes dossiers partagés sur le volume de ton choix. Tu auras ainsi une capacité de stockage de presque 2x3To.

Sinon tu as les choix entre le RAID 1 (ou le SHR qui est assez semblable au RAID 1 mis à part quelques petites améliorations faites par synology). Ce type de RAID qui crée une recopie en miroir du premier disque sur le second permet (et ne permet que ça) d'assurer la continuité de service de la partie serveur du syno en cas d'intervention ou panne d'un des deux disques. CE N'EST JAMAIS UNE SAUVEGARDE. Loin de là. Ces systèmes sont très sensibles aux secteurs défectueux sur les disques (d'où "préparation" des disques vivement conseillée), très sensibles aussi aux pannes de courant sauvages. Des RAID ont souvent détruits la totalité des données suite à ce genre de panne. Un onduleur sérieux est vivement recommandé. Vu la fragilité que ces systèmes apportent aux données une vraie sauvegarde sérieuse (autre support, autre système, autre lieu) est quasi obligatoire. Du fait que les deux disques sont en miroir la capacité de stockage se limite à celle du plus petit des deux disques, donc un peu moins de 3To dans ton cas.

Il existe (ou plutôt existait) le RAID0. Ce système a été très utilisé du temps des stockages sur bandes magnétiques qui étaient très lentes. On "découpe" chaque fichiers en petits segments pairs et impairs, les pairs étant stockés sur un disque et les impairs sur l'autre. L'avantage étant que l'on pouvait préparer l'une des bandes en lecture pendant que l'autre était en train d'être lue. On gagnait en vitesse. Le très grave défaut de ce système est que la perte d'un des deux supports (un des deux disques) entraine de fait la perte de la totalité des données.

Aujourd'hui le vitesse de travail des disques durs a rendu ce système "obsolète".

Il existe aussi un autre système, le JBOD. Dans ce cas on crée un seul grand volume en additionnant tous les disques les uns à la suite des autres. Seul le disque 1 comporte la table d'allocation qui gérera tous les disques. L'avantage est que l'on peut disposer d'un très grand volume de stockage équivalant à l'addition des tailles des disques en jeu. De plus on peut au fur et à mesure rajouter des disques supplémentaires facilement si le besoin d'agrandir le volume se fait sentir.

Le gros défaut est que la casse du disque 1 (donc de la table) entraine la perte totale et irrémédiable de toutes les données. Ce n'est pas beaucoup mieux pour la perte des disques secondaires. Déjà les données du disque HS seront perdues mais bien souvent beaucoup d'autres fichiers du fait de la fragmentation quasi incontournable qui fait que beaucoup de fichiers ont des secteurs se répartissant sur plusieurs disques (dont certainement le disque mort).

Sauf sauvegarde très sérieuse ce système est à éviter surtout pour des "petites mains" que nous sommes.

[fafa42]

Ok merci pour tes explications (très complète)....j'ai déjà testé le raid1 avec mon autre synology DS 209, et le raid 6 avec une marque concurente (ve-hotech)...mon idée était de garder le troisième nas (DS 713+) pour sauvegarder toutes mes donnée du Ve-Hotech vers diskstation....

Donc creer deux volumes me parait bien surtout si l'acces aux données est identique via le reseau ou internet.....ou encore photo station...c'est un peu la crainte que j'avais....