Avis Pour Nouvelle Installation Vitruelle

[Migalou]

Bonjour,

J'aurai besoin de vos avis pour concevoir ma nouvelle installation réseau à la maison.

Actuellement je fais de la virtualisation avec vmware workstation 9.

Mes VM sont stockées sur un raid 10 (6 hdds de 250go) géré par ma carte mère gigabyte.

Je n'ai pas installé l'hyperviseur esxi car le raid n'est pas reconnu (les disques du raid sont reconnus independemment).

Bref ce n'est qu'un detail puisque ça marche avec le workstation.

Je voudrai donc passer sur un systeme un peu plus "pro"et évolutif me permettant de tester les differentes solutions de virtualisation et me servant aussi de stockage de mes données perso (images, videos, musiques...)

La question que je me pose est de savoir si je dois investir dans une ds151x+ ou ds181x+ ou alors dans 2 nas differents dont l'un me servirait pour la partie virtuelle et l'autre pour l'archivage des données multimedias.

Si j'opte pour la solution avec 2 nas, que me conseillez vous les amis ?

Pour le serveur virtuel, je partirai sur un carte mere am3+ avec un fx8350 (8cores) et 16go ou 32go de ram et esxi 5.1

Merci pour votre aide

[Twini]

J'aime, j'aimerais faire pareil...

pour le virtualisation hélas peut de personne l'utilise je crois sur le forum j'espere que tu auras une réponse rapidement.

J'opterais quand même plus pour une architechture avec un DS1513+ avec une extension dx513 le tout avec des disques de 1 To voir 2.

[PiwiLAbruti]

La question que je me pose est de savoir si je dois investir dans une ds151x+ ou ds181x+ ou alors dans 2 nas differents dont l'un me servirait pour la partie virtuelle et l'autre pour l'archivage des données multimedias.

Ça dépend du niveau de professionnalisme que tu veux atteindre.

Le plus important dans le stockage virtuel ce sont les IOPs, et pour optimiser au mieux la communication entre les VMs et leur stockage il faut impérativement dédier une partie du réseau au trafic iSCSI. Dans l'absolu il vaut mieux dédier un NAS au stockage virtuel et en avoir un second pour le reste des activités de stockage réseau.

Maintenant pour un environnement de test, mettre tout sur un même NAS est amplement suffisant. Les IOPs seront éventuellement dégradées (c'est un grand mot) par la charge processeur supplémentaire généré par les autres services.

De mon point de vue, j'opterais pour un seul NAS (DS151x+ ou DS181x+ selon la volumétrie à gérer), je connecterais une interface directement à la machine de virtualisation (de façon à y dédier le trafic iSCSI) et une autre pour le reste du trafic. Pour l'organisation des disques, il vaut mieux utiliser un volume séparé pour le stockage virtuel.

Voilà pour ma contribution à 2 balles.

[oli.oli]

Hello,

Pour ma part, je regarde ça également.

Pour ce qui est de la partie NAS, tu peux faire 2 volumes, 1 pour ta virtualisation, l'autre pour tes données.

A mon avis, tant que tu pars sur un NAS certifié, tu n'auras pas de problème spécifique, c'est plutôt selon ton organisation personnelle.

En revanche, pour la partie serveur, tu as plutôt intérêt à t'orienter vers un serveur certifié.

Parce que ESXi n'est compatible qu'avec très peu de matériel.

Si tu te fabriques un serveur, tu risques de ne pas pouvoir installer l'hyperviseur à cause de problème de pilotes...

Chez HP, ils proposent des microserveurs compatible VMware aux alentours de 400€ HT, avec souvent des promos.

Perso, c'est ce que j'avais commencer à regarder avec un ESXi sur SD ou USB et mes VM sur le NAS...

[PiwiLAbruti]

Si tu ne veux pas être embêté avec la compatibilité du matériel avec ESXi, virtualise ce dernier avec WorkStation 9.

Ça fonctionne très bien malgré les deux couches de virtualisation, et ça évite d'avoir à dédier une machine à ESXi. En plus tu peux simuler n'importe quelle infra en fonction de ce que tu donnes à manger à ESXi depuis WorkStation.

[Migalou]

Merci les amis pour vos réponses.

Je ne recherche pas des grosses performances, je souhaite simplement que mes vm tournent normalement.

Je n'aurai que quelques utilisateurs connectés (- de 10)

Pour mes vm, j'aurai un serveur web, un serveur d'impr, un serveur de ged, un Linux, un osx lion

Je pensais faire 2 lun sur le nas : une pour les vm et la seconde pour mes fichiers audio, vidéo et images

Mais il serait peut être plus simple de mettre 2 nas

Cependant un nas unique serait peut être moins onéreux ? Surtout si l'on peut affecter un port ethernet à une lun spécifique.

Qu'en pensez vous ?

Merci d'avance

[PiwiLAbruti]

Pourquoi mettre des fichiers multimédia dans un LUN plutôt que dans un simple partage du NAS ?

Les NAS Synology ne gèrent pas l'affectation d'un service à une interface réseau (contrairement aux QNAP).

Il faut juste utiliser une interface avec un adressage réseau différent pour le trafic iSCSI.

[Migalou]

Si je te comprends bien piwi, on pourrait créer sur le nas une partition en iscsi pour les vm et une seconde partition standard pour les fichiers partagés ?

Je vais essayer sur ma vm xpenology.

[PiwiLAbruti]

Ça n'a rien à voir avec des partitions, un LUN est un simple fichier.
Tu peux très bien utiliser ton NAS normalement et ajouter des LUNs sans perturber le fonctionnement initial.
Bonne idée de tester sur une VM.

[Migalou]

alors là piwi tu m'embrouilles

je suis perdu.

au boulot on a une une baie de stockage et pour moi, une lun est un volume reservé dans le nas.

ainsi sur notre baie san, j'ai 4 lun pour vmware.

dans mon esprit donc, j'imaginais créer une lun en iscsi pour les vm et utiliser le volume restant du nas pour archiver mes données

[PiwiLAbruti]

Je te laisse le loisir de te documenter sur le sujet.

Expérimente la chose sur une VM xpenology.