Synology & Thunderbolt 2

[Sethy]

Bonjour à tous,

Vous le savez probablement, Apple a annoncé la sortie d'un ordinateur équipé de Thunderbolt 2.0.

Ce n'est probablement que le premier d'une série. Je sais que par le passé, Synology avait décidé après évalutation de ne pas passer à TB 1.0. Pensez-vous que cette nouvelle norme puisse les faire changer d'avis ?

Pour ma part, je verrais bien une petite station avec 1 / 2 disques externes, connecté en TB 2 à l'ordi et synchronisé en Wifi avec une station plus importante.

Sethy

[PiwiLAbruti]

Synology a toujours fabriqué des NAS, pas des DAS.

Il y a très peu de chances de voir un jour un DAS Synology avec une connectique Thunderbolt.

La synchronisation en wifi se révèlerait très lente selon le volume de données à sauvegarder.

Pensez-vous que cette nouvelle norme puisse les faire changer d'avis ?

Synology n'a pas d'avis sur le sujet, donc il ne risque pas de changer.

[Sethy]

J'avais lu ça ici :

http://www.linformaticien.com/actualites/id/10464/synology-strategie-et-nouveaux-produits.aspx

Bien sûr, ce ne sont que des propos de journalistes, mais je les avais crus fiables.

D'autre part, le Synology USB est quand même un peu dans l'esprit de ma question, non ?

Edit : pour le wifi, tu as raison. Le réseau conviendrait mieux, je me suis mal exprimé. Je voulais insister sur le côté distant.

Modifié le 15 juin 2013 par Sethy

[Sethy]

Bon, ben ... QNAP a un avis sur le sujet puisqu'il vient de sortir une machine avec :

- 2 ports TB

- 1 port GbE

Donc non seulement on peut faire ce que je suggérais il y a 4 ans, mais en plus, deux personnes peuvent travailler en directe et simultanément via le TB, ou une personne peut connecter son portable et sa tour.

Quand j'écrivais que Synology s'était endormie sur ses lauriers ...

[PiwiLAbruti]

Je ne vois que peu de besoins qui justifient l'utilisation de Thunderbolt (logiciels de production audio et vidéo). Quel sont les tiens ?

Synology ne s'endort pas sur ses lauriers, la prochaine évolution dans la connectique concernera très probablement l'Ethernet 10GbE.

[Sethy]

Personnellement, je n'ai pas ce besoin, mais à l'époque j'ai suggéré cette diversification parce que je pensais qu'elle répondait au besoin d'autres.

Des possibilités pour ce genre de solution, j'en vois.

La première, c'est pour la très petite structure qui doit choisir entre des NAS aux accès lents et des disques externes aux destins aléatoires. Ici, il est possible de combiner les deux. Accès NAS soit depuis le bureau ou la maison, couplé à une possibilité de travailler en directe sur la machine.

Plus fondamentalement, c'est exactement la même discussion qu'avec la virtualisation. Je ne demande (et ne demandais) pas d'être d'accord avec moi, mais d'envisager la solution. Dans les deux cas, ma suggestion n'a même pas été discutée or le fait qu'un concurrent s'y soit intéressé dans les deux cas (et pour fini Synology elle-même pour la virtualisation) montre que ces idées n'étaient pas si dénuées d'intérêt que cela. D'ailleurs pour la visualisation, elle m'aurait été d'une grande aide entre 2013 et 2016.

Plus que la réponse, c'est l'état d'esprit que je veux souligner. Je vais citer Bill Gates : "Le succès est un mauvais professeur. Il pousse les gens intelligents à croire qu’ils sont infaillibles.". Or je vois dans l'attitude de Synology un manque de pragmatisme qui les a conduit à commettre cette erreur. En lisant entre les lignes, je crois qu'ils ont compris (le 3018xs, le DS918+ a un prix raisonnable, etc.) mais il ne faut surtout pas s'arrêter car le retard n'est pas encore tout à fait rattrapé.

[Einsteinium]

Les ports TB c’est pour une minorité infime d’utilisateur, qui seront assez fou pour mettre des ssd dans le nas pour exploité la vitesse, aucun intérêt sinon... bref gain en vitesse, mais perte en espace... je vois pas l’intérêt du nas pour le coup... y a que qnap pour sortir ce genre de truc 

[Sethy]

Les MacBooks Pro des deux dernières générations ainsi que l'iMac de 2017 en sont équipés d'origine et tous les modèles de ces gammes à venir le seront également.

Même si Apple ne dépasse pas les 10% de parts de marché, ça représente quand même un peu plus qu'une part infime des machines.

Outre les performances du TB, j'ai (me semble-t-il) surtout mis l'accent sur l'intérêt qu'il y a de pouvoir attaquer simultanément le NAS soit via le réseau, soit via une connexion directe (ici, en plus via 2 connexions directes).

Pour le reste, je vous propose un petit pari. Donnons-nous rendez-vous dans 4 ans, quand Syno sortira son propre modèle TB (ou si pas TB, qui offrira en plus une connexion directe pour utiliser le NAS comme un disque externe) :).

Modifié le 10 octobre 2017 par Sethy

[Fenrir]

Il y a 5 heures, Sethy a dit :

Quand j'écrivais que Synology s'était endormie sur ses lauriers ...

Le 15/06/2013 à 18:59, PiwiLAbruti a dit :

Synology a toujours fabriqué des NAS, pas des DAS.

+1

Ce n'est pas le même usage, certains aiment avoir un gros machin "bruyant" (ça reste très raisonnable) à coté de leur PC/TV/..., d'autres préfèrent les installations distantes.

Après c'est comme tout, certains produits ont des fonctions qu'on ne retrouve pas chez les concurrents. Si tu prends l'exemple d'iOS, il est bien optimisé avec relativement peu de bug et généralement considérés comme très simple à utiliser, mais il offre moins de fonctions qu'un Android pourtant moins cher mais que certains utilisateurs trouvent aussi moins clair (au cas où tu n'aurais pas compris, iOS c'est DSM et Android c'est QTS).

Ici c'est pareil, les QNAP sont offrent un peu plus de fonctions et ont un rapport perf/prix plus intéressant que les Synology, mais l'interface et la stabilité de QTS ne sont pas au même niveau que DSM.

Le truc bien ici c'est que tu as le choix.

Mais pose toi tout de même la question suivante : si le TB est tellement bien, pourquoi on n'en retrouve pas chez EMC, NetAPP, HPE, Fujitsu ... enfin tous les vrais/gros fabriquants de NAS/SAN ... ?

@Einsteinium : les ports TB ont 1 intérêt, la latence est meilleure, mais pour en profiter il faut avoir des besoins très spécifiques (pour le débit je suis d'accord avec toi, c'est du vent).

[Sethy]

Tout d'abord je te remercie d'avoir bien voulu lancer le débat.

Je répète cependant que l'important n'est pas la connexion TB, c'est la connexion directe en complément de la connexion réseau que je trouve un plus. Ca pourrait très bien être le nouvel USB 3.1 (si je ne me trompe pas).  

Je connais assez bien les NAS/SAN dont tu parles car j'en ai administré un (à 42 disques) et évidemment, il était dans un centre de calcul climatisé. Mais je connais quand même peu de sociétés qui ont un NAS Synology de 1 à 4 baies dans une salle climatisée ... et je parlais évidemment de ce marché. J'ai d'ailleurs évoqué le cas d'une ou de quelques personnes qui utilisent le NAS soit via le LAN, soit en directe. Et des indépendants qui font du montage vidéo, il y en a quand même un paquet. Pouvoir monter directement sur un NAS connecté en directe et ensuite avoir toute la flexibilité d'un NAS est pour eux un réel gain de temps.

Pour ce qui est du choix, je suis d'accord avec toi. A l'heure actuelle, j'envisage l'achat d'un DS918+ en complément de mon DS412+ d'ailleurs, mais si la solution VM avait été absente, ça aurait été un point de plus dans la colonne des "contre".

il y a 57 minutes, Einsteinium a dit :

Les ports TB c’est pour une minorité infime d’utilisateur, qui seront assez fou pour mettre des ssd dans le nas pour exploité la vitesse, aucun intérêt sinon... bref gain en vitesse, mais perte en espace... je vois pas l’intérêt du nas pour le coup... y a que qnap pour sortir ce genre de truc 

De plus, y a-t-il vraiment beaucoup plus d'utilisateurs qui ont une infrastructure 10 Gbe et des PCs compatibles avec ces débits ?

[PiwiLAbruti]

il y a 19 minutes, Sethy a dit :

Donnons-nous rendez-vous dans 4 ans, quand Syno sortira son propre modèle TB

Ça me décevrait de la part de Synology. Par contre, QNAP aura certainement ajouté un port DB25 et une sortie S/PDIF.

D'ailleurs, comment expliquer que QNAP (et d'autres constructeur de NAS) proposent des modèles avec une sortie HDMI depuis quelques années maintenant, et que Synology n'en a rien à faire ?

L'explication est la même que pour Thunderbolt.

[Fenrir]

Je n'avais pas vu ta réponse précédente mais ça me surprendrait que dans les années à venir il reste encore des constructeurs de matériel informatique proposant des connexions autre que réseau. Ça va encore prendre un peu de temps, mais c'est plié d'avance.

Si je reprends ton exemple des mac, Apple retire toute forme de connectique de ses équipements (la part des iMac+MacPro est ridicule par rapport à celle des macbook), tout doit passer par les airs (et de préférence par leurs serveurs, mais c'est un autre débat). Sur les smartphone (iphone x, pixel 2 ...) c'est pareil, même les écouteurs sont sans fil (et même la recharge l'est). Les imprimantes ... idem, elles sont toutes wifi/bluetooth. Pour les voitures, les "valises" des modèles récents sont sans fil ... la tendance est la même dans tous les secteurs de l'industrie, même du coté des constructeurs TV les connexions filaires sont en passe d'être abandonnées (les BR vont suivre le même chemin que les DVD et avant eux les LaserDisk, les K7 ...).

=> on va vers des systèmes 100% dématérialisés et le moindre bout de contenu devra passer par le réseau dans les années à venir.

Encore une fois je ne dis pas que c'est inutile aujourd'hui de proposer un port TB (ou autre) mais je pense simplement que c'est un besoin marginal et entrain de disparaitre.

ps : TB, USB, FW, DB25, HDMI, ... peu importe le type de connectique, c'est le principe lui même qui est voué à disparaitre

[Sethy]

Je ne dis pas que tu as tort en terme de pourcentage, par contre il subsistera (et pendant encore un long moment) des utilisateurs de disques externes ne fut-ce que pour le traitement des vidéos dont les formats (et c'est souvent un peu surfait) est quasiment la seule chose qui ne cesse d'enfler. Après le faux 4k, le vrai 4k et le 5k, on aura bien le 6k et le 8k.

A durée égale, les contenus enflent sans cesse et la, le wifi ne suffit pas.

Par contre, si je suis d'accord pour dire que le Mac Pro a quasiment disparu, il reste quand même pas mal d'utilisateurs d'iMac et aussi de MacBook Pro (on parle bien ici des portables Apple et pas du Mac Pro).

[Sethy]

Bon ... suite du débat ...  le DS1817 T (pour ThunderBolt) qui devait être annoncé en juin selon cette vidéo : 

Alors info ou intox ?

[Fenrir]

un peu de délai pour la réponse 😛

ça fait des années que le WIFI permet d'aller à plus de 1Gbits réel (donc plus rapide que la plupart des connexion filaires domestiques), la video, même en 8k c'est dans les 50mbits (compressé), ne serait ce que pour passer dans les connexion internet des clients

pour le syno avec thunderbolt, je n'ai pas regardé la vidéo mais sur le site officiel de synology, ils n'en parlent pas ...

[maxou56]

Le 10/10/2017 à 23:45, Sethy a dit :

Je répète cependant que l'important n'est pas la connexion TB, c'est la connexion directe en complément de la connexion réseau que je trouve un plus. Ca pourrait très bien être le nouvel USB 3.1 (si je ne me trompe pas).  

Bonjour,

Je déterre "un peu" le sujet désolé 😁.

Attention il y a confusion, les NAS en Thunderbolt (comme les Qnap) ce n'est pas de la connexion direct comme avec les DAS (Thunderbolt ou USB).

Mais c'est aussi via l'IP. Ça utilise le protocole "IP over Thunderbolt" à 10Gbit/s (pour le Thunderbolt 1, 2 et 3).

Modifié le 16 décembre 2021 par maxou56