Wd Red, Carton Rouge ?

[bobi]

(Voir post juste avant)

Aie, j'ai remplacé les disques un par un.

Le raid été fonctionnel, je redemarre le nas via le dsm.

Resultat degraded

3 et 4 echec de partition system

J'ai les anciens disques samsung 1,2,3, (le 4 est deja dans le nas)

Une procédure pour éviter de perdre les données ?

Merci

Modifié le 17 décembre 2014 par bobi

[Oooops!]

Bonsoir,

Installation fraiche de 4 wd red en nasware 3 : WD30EFRX-68EUZNO

Premier disque dur hs, vu dans le bios du pc mais impossible de creer une partition dessus (testé avec fdisk)

Partit en sav ce matin chez rdc.

Pour les 3 autres, 7 h de test avec l'outils de western digital.

Ce qui m’inquiète ce sont les infos smart

:.../...

Disque 3 ( Spin_Up_time)

Disque 4 , un samsung de 2010 que je n'ai pas pu remplacer ... HD154UI

A votre avis je dois aussi renvoyer le disque 3 ?

J'ai pas trop envie d'en racheter un autre mais bon je ne peux pas casser le raid 5.

Et je ne pense pas recevoir le disque hs de retour sav avant le délai de rétractation (plus long après).

Les 4 Samsung partent chez un ami.

a priori je ne vois rien d'iquiétant dans les infos Smart des disques 1 et 2

Pour le disque 3 c'est vrai que le temps de démarrage paraît élevé (un plus de 6 secondes), mais:

- sauf erreur de ma part, on est en dessous de la valeur (7 secondes je crois?) qui pourrait provoquer une éjection du Raid

- je ne suis pas sûr que ça soit un argument suffisant pour demander un échange en SAV (il est vrai que si tu passes par une rétractation c'est un peu différent, mais bon...), surtout que:

- est-ce que le souci -si souci il y a- vient bien du disque et pas du Syno, en particulier de l'alimentation de ce port? il faudrait pouvoir changer les disques sur les ports pour tester.

Pour le disque 4, le temps de démarrage semble particulièrement long; mais s'il n'est pas ejecté du Raid...

[Oooops!]

Re-

(Voir post juste avant)

Aie, j'ai remplacé les disques un par un.

Le raid été fonctionnel, je redemarre le nas via le dsm.

Resultat degraded

3 et 4 echec de partition system

J'ai les anciens disques samsung 1,2,3, (le 4 est deja dans le nas)

Une procédure pour éviter de perdre les données ?

Merci

pourquoi "Aie"?

le remplacement des disques un par un est la seule solution si on ne veut pas avoir à tout refaire de zéro.

Ce qui est curieux, c'est qu'un ami vient de se retrouver dans une situation qui semble similaire avec son DS411+:

- 4 disques Hitachi de 2To en Raid5, qui avaient a priori fonctionné normalement jusque là -mais mon pote n'a pas regardé les infos Smart, il n'a même jamais fait "d'entretien logiciel" sur son volume.

- il arrête son DS, remplace le 4ème Hitachi par un WD Red de 4To, préalablement préparé, => au redémarrage, disque WD et disque 2 non vus dans DSM

- il ré-arrête son DS, "chatouille" les connexions => au rédémarrage tous les disques sont vus, mais le WD est "non-initialisé" (normal, puisqu'il est neuf) tandis que le disque 2 est en "Echec de la partition Système".

En fait tout s'est bien terminé, tout seul: il a accepté la réparation du Système que lui proposait DSM => le volume est revenu de "Planté" à "Dégradé"; ensuite, DSM s'est chargé d'intégrer le WD 4To (qui avait remplacé un Hitachi 2To) dans le Raid, et au final le volume est revenu à l'état "Normal". Il va maintenant remplacer les 3 Hitachi restants par des WD Red 6To, un par un => ça va prendre du temps -beaucoup de temps- mais on espère que ça va se passer comme prévu.

[bobi]

C'est le Spin_Up_time sur le qui me derrange,

le souci maintenant c'est que j'ai 2 disques qui sont en erreur. Dans "gérer le volume", il me propose d'effacer les données du disque 3.

Avec mes 3 anciens disques, je peux refaire le raid si la réparation du diques 3 ne fonctionne pas?

J'ai changé les disques un part un sauf qu'au reboot le disque 3 et 4 sont passés en "echec de partition system".

Edit : j'ai lancer la récupération du disque 3 et donc l’effacement des données. Je me dit que si ça plante je pourrais

relancer le nas avec les 3 anciens disques. wait and see

On verra demain ce que cela donne, je ferais un nouveau post pour éviter le hs.

j'ai toujours accès aux données pour le moment.

Edit 2 : dans "vue d'ensemble" je n'avais pas vu le bouton réparer.

Le disque 4 est ok maintenant

Le nas s'occupe de reconstruire le disque 3

Donc tout va bien sauf le Spin_Up_time du disque 3

Modifié le 17 décembre 2014 par bobi

[Oooops!]

Spin_Up_Time = temps de démarrage, exprimé en millisecondes => cf ce que j'ai écrit dans mon avant dernier message.

Je ne suis pas du tout sûr que la valeur soit un problème, soit parce qu'elle reste dans la norme, soit parce que nous ne savons pas l'interpréter correctement car la norme SMART est parfois mise en œuvre de manière "curieuse" par les fabricants, exemples:

- sur les Segate NAS, le paramètre "Seek_Error_Rate" est affiché sur un nombre à 10(!) chiffres alors que sur un WD Red ou Green il est à zéro; pour info les disques ont des âges différents (3,5 ans pour le WD Green, 1,3 ans pour le Segate NAS et 5 jours pour le WD Red) mais fonctionnent a priori parfaitement tous les 3.

- le paramètre qui t'inquiète est affiché à zéro sur les Seagte NAS, ce qui est physiquement impossible.

Si ça peut finir de te "rassurer", mon WD Red 6To tout neuf a un Spin_Up_Time de 8275 tandis que le Green, bien plus ancien, a une valeur de 5908; un WD Red 4To d'un ami, qui a env 1,5 an et que j'ai testé il y a moins d'un mois, affichait une valeur de 6641, soit un petit plus que le tien; pourtant il fonctionne toujours parfaitement.

Autrement dit, je ne suis pas du tout sûr que échanger ton disque te fournira un exemplaire avec des valeurs très différentes.

Remarque: amha la valeur "0" que tu as relevée pour le "Spin_Up_Time" de tes 2 autres WD Red n'est pas significative, car comme pour les Seagate NAS un temps de démarrage de 0ms me semble physiquement impossible...

[bobi]

Je suis parti sur la mauvaise piste, j'ai confondu avec le lcc.

http://www.touslesdrivers.com/index.php?v_page=3&v_code=4947

Merci

[Oooops!]

Bonsoir,

c'est une vieille histoire que ce LCC: j'ai lu des choses là-dessus quand j'ai mis des WD Green sur un Syno en DSM3.2 à l'été 2011.

À l'époque c'est important d'utiliser WDidle3, car la valeur par défaut en sortie d'usine des WD Green était ridiculement basse: 8s.

Aujourd'hui, je continue à utiliser WDidle3 pour désactiver la fonction de parcage des têtes par "prudence" (peut-être aussi un peu par habitude...), mais amha ce n'est plus aussi important car:

1) je ne sais pas s'il le fait aussi sur des WD Red, mais depuis la version 4.2 (au moins, peut-être la 4.0, je ne sais plus) DSM désactive cette fonction sur les WD Green.

2) sur les Red depuis plus d'un an la valeur par défaut est plus "raisonnable" car c'est le maxi permis par l'utilitaire, à savoir 300s: je l'ai constaté en passant à WDidle3 2 disques Red 4To d'un ami achetés pendant l'été 2013, ainsi que sur 4 disques Red 6To achetés depuis moins d'un mois.

[dreamk75]

Bonjour,

J'ai acquis quatre WDERX40 (4To) montés en RAID1 sur des DX213->DS415+ (installation bureau + installation client).

Premier cas:

- le volume a été dégradé en cours de tests d'enregistrement massif sur le rack1.

- disque remplacé et volume réparé.

- 15 jours après mise en production : volume dégradé + disque de rack1 inopérant (non reconnu)

Second cas :

- volume dégradé et panne sur disque de rack1

- dépose du disque : reconnu par OS (gparted, easeus), problème de mise en route, volume reconnu 1.64To

- remplacement, réparation du volume : pour l'instant le tout fonctionne

[perduici]

Bonjour

Pour info

http://laruche.com/2015/01/22/quels-sont-les-disques-durs-les-plus-fiables-672565

Bob

[gaetan.cambier]

tient, en relisant les post, je constate quelque chose sur mes disque :

4 wd green 2to (2011) demarrage en + de 6000 ms

1 wd green 4to (2014) demarrage en 0 ms --> impossible pour un disque

bizarre tout cela

Modifié le 22 janvier 2015 par Gaetan Cambier

[Einsteinium]

Bonjour

Pour info

http://laruche.com/2015/01/22/quels-sont-les-disques-durs-les-plus-fiables-672565

Bob

40000 disques, pas très représentatif, surtout qu'ils ne disent pas combien de chaque marque et modèle...

[perduici]

Tu as d'autres chiffres plus représentatifs ?

[Bambou64]

40000 disques, pas très représentatif, surtout qu'ils ne disent pas combien de chaque marque et modèle...

Ce n'est pas très représentatif en effet.

Mais le nombre total de disques testés est 32696, pas 4000.

Le nombre pour chaque modèle est donné, mais il faut lire le test complet de Backbaze pour le voir (donné en lien dans l'article), pas le résumé succinct qui en est fait sur laruche.com

Le nombre de disques WD testés est anémique, moins de 50 pour les 4 To par exemple, et 270 pour les 6 To...

Ce sont les HGST et Seagate qui représentent la grande majorité des disques testés (12000 pour les Seagate Desktop par exemple).

Envoyé avec Forum Fiend

Modifié le 22 janvier 2015 par Bambou64

[Einsteinium]

Tu as d'autres chiffres plus représentatifs ?

Via le site de base : https://www.backblaze.com/blog/best-hard-drive/

Bien ce qu'il me semblait, un sacré tôt pour les seagates de 3to de 40%, mais à penne sur 1442 disques qui représente finalement que 3,5% des disques de cette review... Une mauvaise série et voilà le résultat vraiment pas représentatif.... Enfin la faute au site traducteur....

[donkorn]

Hello,

j'amène ma petite expérience ( malheureuse ).

j"ai actuellement 3 nas, 1 à la maison, 2 au bureau ... ( 1 DS214J, 1 DS414J et 1 DS1513+ )

Pour le DS414J : il possède 4 disques Western Digial Green 2TO => jamais eu aucun problème.
pour le DS214J : 2 seageate 3To : 1 est tombé en panne il y a peu, disque utilisable sous windows mais plus sous NAS ...

Par contre pour le DS1513+ : la catastrophe .... : 5 disques Western Red 3 To.

1 qui tombe en panne il y a environ 1 an , j'en achète un nouveau , c'est un autre modèle... dès le début il y a pas mal de petite erreurs dans le Synology, mais rien de grave .. ça fonctionne et le disque soit disant en panne marche très bien comme disque externe ...

j'ai du faire une modification dans mon panneau électrique donc je devais éteindre les plombs il y a 2 jours, donc j’éteins mon NAS normalement ... Je rallume : le Disque 4 ( le nouveau qui avait des erreurs ne fonctionne plus ... ).

Je le remplace par celui qui était soit disant défectueux il y a 1 an, tout est OK, ça remarche ... hier je dois encore faire une modification dans mon panneau électrique. je l’éteins proprement encore ... je rallume : Disque 5 mort ... complètement mort ... il ne démarre plus du tout, même sous windows ...

Je formate le disque 4 qui était soit disant en panne hier , lui fait passé quelques tests, ça semble ok ... je le met à la place du disque 5 ... tout démarre normalement, il répare le volume, et lors des tests de parité, pleins de petit soucis avec le disque 5 ... il redémarre pour lancer des check... rien ne fonctionne et le disque 4 tombe à nouveau en rade ...

Je me retrouve donc avec 3 disques OK et 3 disques qui déconnent ... je les envois demain chez Western , on verra bien ...

La conclusion dans cette histoire : ne pas éteindre son NAS ...

[Fravadona]

Pour avoir 2 disques morts sans perte de données tu es en RAID6 ?

[donkorn]

Je suis en SHR avec protections pour 2 disques perdu... enfin je crois ...

quand j'avais plus que 3 disques ils pouvaient réparer le NAS, mais je ne pouvais pas l'utiliser, mais il n'arrivait pas à le réparer à cause des 2 disques défaillants...

J'espère qu'au retour des disques ça ira ..sinon c'est la catastrophe....

[Sethy]

Toutes ces expériences prouvent bien que le RAID n'est en aucun cas une parade contre la perte des données. Un backup est toujours nécessaire !

Il ne s'agit que d'un moyen pour augmenter la disponibilité, qui permet en plus, parfois, de ne pas avoir à recourir au backup et d'éviter de perdre ainsi les "quelques" données non encore sauvegardées. Mais on ne peut pas compter dessus pour la sauvegarde des données.

[mkk3364]

Oui enfin un NAS est là avant tout pour sauvegarder ses données...

Ce serait bien que l'accent soit mis sur la fiabilité de l'alimentation et de la connexion de nos chers DD dans ces bestioles...

Perso, j'ai un DS2413+ avec 8 DD Seagate de 4TO, et je me vois mal faire un backup de la totalité...

Donc du coup, faut faire le tri entre l'indispensable et le destructible ! ^^

[donkorn]

Je dirais qu'un RAID donne un niveau de sécurité + élevé qu'un simple disque, mais ce n'est pas absolu non plus

dès la réception des disques et le re-fonctionnement de mon NAS, je vais souscrire à un abonnement Amazon Glacier et synchronisé les données "sensible" pour ne plus avoir de crainte. ( 0,01€pour 1 gb )

[gaetan.cambier]

fait attention au prix de restauration de glacier si tu a beaucoup de donnée, la carte visa peux chauffer

[donkorn]

il risque de pas y avoir grand chose ...

J'ai récupérer les nouveaux disques de Western Digital ( au passage , très rapide et efficace ).

Le NAS ne me propose pas de réparer le Volume ... je suis dans la merde... toute ma vie était dessus ...

J'ai contacté Synology pour savoir s'ils peuvent m'aider ... on va voir

Le bouton Gérer pour le réparer est grisé.

[synocdoche]

Le NAS ne me propose pas de réparer le Volume ... je suis dans la merde... toute ma vie était dessus ...

T'es nouveau ici mais tu apprendrais vite: SAUVEGARDES!

Je viens encore de lire que quelqu'un vient de remplacer 4*2To par 2*4To. Je préfère un Raid5 de 4 disques plutôt que deux disques. Si un disque crash c'est une catastrophe. Et comme tu l'apprendras vite ici, un Raid n'est PAS une sauvegarde. Il faut donc toujours une copie sur un disque particulier. Et idéalement géographiquement distant.

[cayou2000]

on devrais faire un hall of fame sur un topic dedié des personnes ayant perdu des données importantes avec obligation de lire le post à l'inscription...

[donkorn]

En effet

j'ai eu la "malheureuse" réponse de Synology :

Now I get the log in this ticket and I find you use RAID5 to create the volume but there are two disks were failed and you replaced them.

However, RAID5 is one-fault-tolerance. Briefly, unless you clone the two failed disks to other new disks or we cannot do anything in this matter.

=> Vous pensez vraiment que c'est impossible de récupérer quoi que ce soit avec 3 disques sur 5 ?