Mon Premier Nas, Besoin D'aide Pour Une Configuration Bien Faite

[killkicks]

Bonjour,

J'ai acheté un NAS très récemment pour un usage professionnel.

On m'avait recommandé un Synology DS213j pour sa fiabilité, ses 2 baies et la rapidité de mise en place.

Cependant, c'est la première fois que j'achète un NAS et pour être honnête je n'y comprends rien...

J'ai donc commencé à lire la base de connaissances de Synology, passé quelques heures sur ce forum, mais rien n'y fait ; j'ai l'impression de patauger.

Je viens donc vers vous pour vous demander de l'aide, un grand merci d'avance donc à celles et ceux qui pourront me filer un coup de main

Ma configuration est la suivante :

- une Livebox

- NAS Synology DS213j + 2 x 3To Western Digital Red (en RAID 1)

- un Macbook Pro Retina

- un iMac situé dans un autre bureau

- quelques appareils mobiles (iPhone majoritairement)

Ce qui a déjà été fait depuis la réception :

- montage des 2 disques durs dans le NAS

- branchement du NAS sur mon Macbook Pro Retina pour faire l'installation (DSM 4.2 installé, disques durs formatés et RAID 1 configuré)

- création de quelques comptes utilisateur et de groupes

- branchement du NAS à ma Livebox (sur un des ports Ethernet) dans le but de partager les données entre les différents ordinateurs mais rien ne fonctionne... Je ne sais pas si c'est normal mais la veilleuse verte LAN clignote sans arrêt.

Ce que je voudrais pouvoir faire (en priorité) :

- que chacun ait un accès au NAS depuis son ordinateur (j'ai vu passer des termes comme WebDav, AFP... mais je me demande quelle est la meilleure solution ?). Bien entendu, il faut que ses accès soient natifs, c'est à dire pas de connexion en FTP... mais bien un dossier comme n'importe quel autre dossier de l'ordinateur

- que chacun ait un accès distant au NAS en déplacement

[bud77]

Ce que je voudrais pouvoir faire (en priorité) :

- que chacun ait un accès au NAS depuis son ordinateur (j'ai vu passer des termes comme WebDav, AFP... mais je me demande quelle est la meilleure solution ?). Bien entendu, il faut que ses accès soient natifs, c'est à dire pas de connexion en FTP... mais bien un dossier comme n'importe quel autre dossier de l'ordinateur

- que chacun ait un accès distant au NAS en déplacement

Pour les utilisateurs sur le réseau local, il te suffit d'activer le partage windows sur le syno. Coté utilisateur, il suffit de mapper le syno en tant que "lecteur réseau" (clic droit sur poste de travail/ordinateur)

Pour l'accès distant, tu peux faire pareil, mais il faudra activer, et utiliser webdav, comme tu l'as déjà compris, si tu veux une connexion "native" (comprendre, sans aucun logiciel en plus)

Sinon, tu peux, à la place, mettre en place un serveur VPN, qui (en résumé) fera en sorte que le pc distant voit le syno en tant que accès local

[killkicks]

Pour les utilisateurs sur le réseau local, il te suffit d'activer le partage windows sur le syno. Coté utilisateur, il suffit de mapper le syno en tant que "lecteur réseau" (clic droit sur poste de travail/ordinateur)

Pour l'accès distant, tu peux faire pareil, mais il faudra activer, et utiliser webdav, comme tu l'as déjà compris, si tu veux une connexion "native" (comprendre, sans aucun logiciel en plus)

Sinon, tu peux, à la place, mettre en place un serveur VPN, qui (en résumé) fera en sorte que le pc distant voit le syno en tant que accès local

Hello bud77,

Tout d'abord, merci pour ta réponse !

Je ne sais pas si j'ai été assez clair sur l'iMac, en fait il est situé à un autre endroit (dans un bureau à 20km de distance), donc pas sur le réseau local.

Pour la configuration que tu me donnes, j'ai l'impression que ça concerne des PC non ? Sur Mac cela ne me dit rien du tout...

Il n'y a que WebDAV qui permet une connexion "native" ? Mis à part le VPN trop compliqué pour nous j'entends

[bud77]

Ah, pardon, j'ai lu un peu vite ton post, j'avais pas compris que tout les postes étaient sous mac

Donc oui, oublie ce que j'ai indiqué

Il me semble sinon que webdav est aussi supporté sous mac

Mais après réflexion, il y a peut être plus simple : FileStation. Tout se fait par le navigateur

[killkicks]

Ah, pardon, j'ai lu un peu vite ton post, j'avais pas compris que tout les postes étaient sous mac

Donc oui, oublie ce que j'ai indiqué

Il me semble sinon que webdav est aussi supporté sous mac

Mais après réflexion, il y a peut être plus simple : FileStation. Tout se fait par le navigateur

Oui WebDav est supporté en effet.

Je vais voir du côté de FileStation, merci pour ton aide

[pluton212+]

Salut,

vu que tu as opté pour un "raid1" et non pour deux disques en "basic", as-tu équipé ton NAS d'un onduleur?

car c'est indispensable (plus que fortement recommandé) dans ce cas.

[killkicks]

Salut,

vu que tu as opté pour un "raid1" et non pour deux disques en "basic", as-tu équipé ton NAS d'un onduleur?

car c'est indispensable (plus que fortement recommandé) dans ce cas.

Salut pluto212+,

Merci pour ta réponse

Non, mon NAS n'est pas équipé d'un onduleur.

Cependant, je n'arrive pas à comprendre pourquoi cela est très recommandé ?

PS : un ami m'a configuré très proprement mon NAS, merci à tous pour votre aide !

[domlas]

Un onduleur est très, très, vivement recommandé avec un RAID car la moindre coupure de courant (arrêt "non propre" fait planter le logiciel gérant le RAID et crée des données aberrantes sur les disques détruisant la perfection du miroring. Au retour du courant et redémarrage du syno le RAID va tenter de s'y retrouver et va foutre une belle pagaille dans les données. Certains (nombreux) y ont perdus toutes leurs données (d'ou se retirer de l'idée que le RAID est une protection des données).

Il faut donc utiliser un onduleur de type UPS qui lancera au syno un ordre d'arrêt "propre" dès la détection d'une coupure de courant. Le syno pourra ains s'éteindre correctement durant l'autonomie fournie par l'onduleur.

Maintenant reste surtout à se poser la bonne question ? Ai je vraiment besoin d'un RAID et pourquoi ? Ce système n'est utile que si tu dois impértivement assurer une continuité de service même lors d el'arrêt d'un disque. C'est la seule et unique utilité du RAID. Ne pas oublier au passage que non content de ne pas protéger les données comme on pourrait le croire, son continuel processus de miroring qui déplace en permanence les données en les réécrivante et en les effaçant tout le temps fragilisent au contraire les données.

Sans oublier non plus la perte d e50% de la capacité de stockage.

Avec deux disques en RAID la capacité (volume) sera au maximum égale à la capacité du plus petit disque. Avec deux disques de 1To tu n'auras donc que 1To de stockage en RAID 1. En Basic à volumes séparés tu auras 2To en tout (soit 2 volumes de 1To chacun).

Enfin et en plus d'un onduleur il est aussi très vivement recommandé (et encore plus sous RAID) d'effectuer de très sérieuses sauvegardes régulières sur un autre support, un autre système et si possible dans un autre lieu.

[bud77]

Pour info, Domlas a eu une mauvaise expérience avec du raid, depuis, il prêche la mauvaise parole contre celui-ci

Il faut juste retenir que le raid n'est pas une sauvegarde, et ne permet que de la haute disponibilité pour les données

Dans un cadre pro, c'est totalement justifié !

Comme indiqué (par un pavé) par Domlas, un onduleur est conseillé, et une sauvegarde obligatoire

[domlas]

Bonsoir Bud,

Comme tu le dis si bien j'ai eu une mauvaise expérience avec le RAID mais une très excellente en BASIC

6 mois de galère au début et ensuite 6 ans de tranquillité royale. De plus pour "bénéficier" d'un usage dont je n'ai pas besoin. Comme 99% des particuliers ici.

Tout ça parce que si on ne fait pas attention lors de la première installation les disques sont automatiquement configurés en SHR et qu'il est très difficile ensuite de revenir au basic.

Il serait bien plus judicieux de pre-proposer le basic en "standard". Si nécessaire son évolution vers SHR ou RAID est très simple. Ca éviterait bien des arrachages de cheveux a bien ds gens.

Modifié le 2 juillet 2013 par domlas

[rogerb]

Hello,

Je suis novice et peut être à tors, j'ai associé le RAID à la sécurisation des données.

Je suis un particulier qui veut s'assurer que ces données soient sauvegardées dans la durée.

Ayant moyennement confiance dans les ddur usb, j'ai investi dans un NAS pour passer en RAID 1 afin de m'assurer que si un ddur tombe, j'aurai le second propre avec les données intactes.

Je réalise qu'une simple coupure de courant peut tout casser ?!! Je tombe de haut...

Alors soit j'investi dans un onduleur soit je repasse en mode basics.

1 Onduleur : je ne sais pas combien ça coute mais je n'ai pas envie d'avoir une salle des machines pour mes backups perso.

2 Mode basics : 6 Mois de galère... pourquoi?

Help ! que faire?

Roger.

[loicb]

je pense que les 6 mois de galères on été en RAID

Que faire? Il n'y a pas de réponse universelle.

[domlas]

Non il n'y a pas de réponse universelle et catégorique.

Mais en règle générale et qui s'avère être vraie dans pratiquement tous les domaines consiste à toujours chercher la solution la plus simple, la plus pragmatique.

Pour reprendre ta comparaison en vérité un simple disque externe USB est beaucoup plus sûr qu'un RAID logiciel. Pour la simple et bonne raison qu'une fois les données inscrites sur le disque on les y laisse tranquille. A part le cas très rare de casse de disque elles ne courent aucun autre danger.

J'ai déjà cité ici mon cas où je m'occupe de l'entretien d'une quinzaine de DD dont une grande majorité sur des ordis ou des synos qui tournent 24/7 depuis plus de 10 ans et où je n'ai eu à déplorer qu'une seule et unique casse de disque. par conte je ne compte plus les milliers de plantages logiciels...

Les RAID ne servent jamais "à sécuriser" les données mais seulement à permettre la continuité d'activité du serveur en cas d'arrêt d'un des disques.

La seule vraie bonne réponse consiste à s'assurer de toujours avoir une copie ailleurs des données importantes. Ca s'appelle une sauvegarde. Pour exclure tous les risques ll faut faire ces copies sur un autre support (donc autre disque) placé dans un autre système (autre machine) et si possible dans un autre lieux.

Le gros piège et c'est ce que je regrette un peu, c'est que synology lors de l'installation force la mise en palce d'un RAID (SHR), alors que pour l'usage des particuliers le choix pré-défini du "BASIC" serait bien préférable.

Si tu n'as pas encore trop de données, envisage de repasser en basic en abandonnant le RAID. par contre prévois de toute façon (et même et surtout en RAID) la mise en place d'une procédure de sauvegarde efficace.

[pluton212+]

Pour reprendre ta comparaison en vérité un simple disque externe USB est beaucoup plus sûr qu'un RAID logiciel

Se doit être pour ça que quand je décide de redémarrer le NAS après 50-60 jours d'activité je serre un peu les fesses !

Je me demande tjs si un fichier système aurait sauté avec effet après le reboot...

Mais bon.

[rogerb]

Merci pour tes explications, c'est très clair.

Tu viens de confirmer ce que je savais déjà mais n'avais pas réellement réalisé : j'ai des ddur usb et aucun ne m'a jamais lâché...

Sur l'aspect sauvegarde, je tombe aussi de haut : inconsciemment j'ai pensé que le RAID est une solution de stockage sûr.

Pour dire, j'avais l'intention de mettre tout sur mon nas et libérer l'espace sur mes ddur usb. Grossière erreur !

Je crois que je vais changer de stratégie : garder mes ddur usb avec mes backups et réfléchir au passage RAID --> Basic tant que je n'ai pas encore trop de données dessus.

Pour la procedure de sauvegarde efficace, je voulais justement m'affranchir de ces ddur usb qui finissent toujours par se remplir, par se perdre puis par se retrouver et on ne sait plus sur quel disque on a mis ce que l'on cherche... enfin pour moi ce n'est pas super pratique.

Il y a aussi le problème de maj des données sur tous les supports : la synchro. Ca prend un temps fou et demande de l'organisation...

Comment puis je être plus efficace?

[domlas]

C'est tout le vrai problème...

Une fois le matériel en activité la grosse difficulté va résider à se créer une organisation très rigoureuse.

En gros c'est la raison d'être des "dossiers partagés".

Chaque dossier partagé pourra avoir des sous-dossiers. Tu pourras aussi autoriser certains utilisateurs (ou groupes d'utilisateurs) à y accéder ou pas. D’où déjà un gentil petit casse-tête en perspective.

Les sauvegardes : pour sauvegarder des fichiers d'un ordi vers le syno il existe de bons petits logiciels. J'utilise syncback.exe qui possède une version gratuite très riche. Tu peux alors programmer des sauvegardes, des synchronisations, des archivages de versions etc de façon répétitive, chaque jour à telle heure par exemple. Il est aussi capable de faire des sauvegardes vers l'extérieur en FTP.

Au niveau du syno il existe aussi des applis dans le même genre. Il y a aussi un système de cloud privé installable sur le syno.

Pour ma part je suis en train de tester "owncloud" qui permettrait de synchroniser automatiquement des données sur différents ordis ou tablettes.

Le sujet est très vaste...

Un petit conseil (que je ne suis jamais et qui me fout en rogne souvent) note bien au fur et à mesure tes solutions automatiques de sauvegardes car après quelques semaines on ne s'en souvient plus du tout...

Modifié le 16 juillet 2013 par domlas

[loicb]

Il faut aussi savoir ce qu'il faut sauvegarder.

Quand je parcours le forum, je vois deux grand type d'utilisation du NAS:

-ceux qui stockent directement leur données sur le NAS afin de tout centraliser, ce qui simplifie:

-le partage des données entre les membres du réseau

-l'organisation des sauvegardes par une seule personne.

Inconvénient: dans notre monde de plus en plus mobile, ce n'est pas forcément adapté . en effet, dès qu'on ne peux plus se connecter à son réseau (ou que les débits sont insuffisant), on n'a plus accès à ses données.

-ceux qui conserve leur données sur leur PC, et qui effectue une sauvegarde sur le NAS, les données sont ainsi accessible en déplacement, en revanche, le partage se complique (si il s'agit de simple consultation, ça va....)

SAUVEGARDER LE NAS DANS LE 1ER CAS EST INDISPENSABLE.

Dans le deuxième c'est toujours un plus, au même titre qu'avoir 2 sauvegardes dans le premier cas, mais souvent c'est au niveau du budget que ça coince...

[domlas]

Sans compter que ce qui est facilement récupérable par téléchargement sur le net (films, vidéos, musique) n'a absolument pas besoin de sauvegarde.

[loicb]

Sans compter que ce qui est facilement récupérable par téléchargement sur le net (films, vidéos, musique) n'a absolument pas besoin de sauvegarde.

heu, vue le fric que t'as dépenser pour les acheter, je dirais que si

Modifié le 17 juillet 2013 par loicb

[mickey_mouss]

Il n'y a que WebDAV qui permet une connexion "native" ? Mis à part le VPN trop compliqué pour nous j'entends

La mise en place d'une liaison VPN est BEAUCOUP plus simple sur mac que sur PC.

Il ne faut pas oublier que le DS213J peut faire office de serveur VPN (et que cette application se configure en 5 minutes).

Ensuite, il ne s'agit que de paramétrer une interface réseau sur les postes utilisateur (possible aussi sur iPad/iPhone).

Si tu utilises FileStation, ne pas oublier de paramétrer les services en SSL et donc de charger un certificat ou d'en générer un depuis le nas synology (c'est abordable par pratiquement tout le monde depuis le DSM 4.2).

heu, vue le fric que t'as dépenser pour les acheter, je dirais que si

+1

Modifié le 17 juillet 2013 par mickey_mouss

[domlas]

Tout est très relatif.

Si l'on compare le surcoût engendré par l'achat de disques supplémentaires sans compter les logiciels pouvant être nécessaire avec la quantité astronomique de films regardés deux ou trois fois et qui passent ensuite aux oubliettes pour lesquels il sera inutile de les racheter...

Une autre très bonne approche pour ce genre de documents est de les graver sur CD ou DVD. C'est peu couteux, bien plus pratique et à ce jour je n'ai pas encore constaté de pertes de données depuis plus de 15 ans que je grave, malgré tout ce qu'on peut raconter.

(Et là je me mets +1000 !)

[mickey_mouss]

(Et là je me mets +1000 !)

Excellent le +1000 à soi même

Pour ma part, je pensais plus à la musique.

Mais surtout, l'intérêt dans le syno, c'est le DLNA, c'est quand même autrement plus pratique que les supports CD/DVD.

Modifié le 17 juillet 2013 par mickey_mouss

[domlas]

Oui et non. Tout dépend de ce que l'on cherche à obtenir.

Par exemple j'ai un très grave défaut très vieillot qui consiste à ne jamais faire 2 choses à la fois. Je suis un apôtre du diction que ma grand-mère déjà, en son temps... "Quand on fait deux choses à la fois on rate deux choses en même temps".

Quand j'écoute de la musique, j'écoute de la musique. Pleinement. sur un équipement qui fait rigoler tous les jeunots avant de leur couper le souffle. J'en suis encore à la HiFi, Marantz, enceintes asservies, platine JB Clément et même des microsillons ! ! !

Pour dire que la musique au kilomètre dans les baladeurs et autres diffusions partout jusque dans les ch...tes, ce n'est pas mon genre. Alors mettre un disque sur une platine, ou un CD ne me gène pas du tout. Ca fait presque partie de la cérémonie ! Un peu comme le meilleur moment c'est quand on monte l'escalier...

Quand on cinéma, à part quelques très grands chefs d'oeuvres quasiment invisibles aujourd'hui en salles et plutôt du théâtre (en province le théâtre est rare) les films je vais les voir là où il faut les regarder : en salle sur un vrai écran et avec l'atmosphère qui va avec.

Je n'ai jamais confondu TV et cinéma à domicile. C'est un peu comme croire que parce qu'on a 4 roues, une 2CV et une Ferarri c'est pareil. J'ai 5 TV chez moi. Le plus grand fait 26p. les autres plus petits, j'ai eu un mal fou à trouver de petites diagonales.

Alors évidemment mon syno me mourra pas d'indigestion de "médias".

Par contre question "travail" (excusez le gros mot) il ne chôme pas.

[pluton212+]

Bienvenue au siècle dernier ?

[loicb]

Tout est très relatif.

Si l'on compare le surcoût engendré par l'achat de disques supplémentaires sans compter les logiciels pouvant être nécessaire avec la quantité astronomique de films regardés deux ou trois fois et qui passent ensuite aux oubliettes pour lesquels il sera inutile de les racheter...

Une autre très bonne approche pour ce genre de documents est de les graver sur CD ou DVD. C'est peu couteux, bien plus pratique et à ce jour je n'ai pas encore constaté de pertes de données depuis plus de 15 ans que je grave, malgré tout ce qu'on peut raconter.

(Et là je me mets +1000 !)

Y'en a qui on découvert une nouvelle technologie et qui se la garde pour eux? C'est paaass bienn

-Plus serieusement, meme avec des cd d'archivage plaqué Or, t'es meme pas sur de ne pas avoir de données corrompu au bout de 10ans. c'est d'ailleurs une des raisons, avec la baisse du prix au Go qui m'a dirigé vers le stockage HDD+ sauvegarde HDD.

-On doit pas habiter dans le meme pays. En France, avec la taxe copie privé (redevable meme si tu achete à l'étranger), le prix au Go devient vite exhorbitant