Formater /volume1 Sans Affecter /volume2 Et Inversement ?

[NY152]

Bonjour,

Je vais essayer le plus clair possible. Je dispose de 2 volumes de 2 To (en RAID 1 SHR donc 4 disques de 2 To) sur un DS412+ Prochainement, je vais passer le tout en disque de 4 To.

Jusque là, on pourrait penser qu'une simple expansion de volume me suffirait et bien non ! Voilà pourquoi :

A la création de mes volumes (pour être plus clair, quand j'y connaissais rien aux NAS Syno lol), j'ai créé des volumes RAID SHR (ext4). Plus précisément le /volume1 s'est créé de cette manière de manière automatique et pour le /volume2 j'avoue ne pas avoir chercher à comprendre à ce moment là lol Seulement voilà, ce satané format SHR est propriétaire et ça me dérange beaucoup dans le sens qu'en cas de panne, aucunes données n'est récupérables si on monte le(s) disque(s) sous Linux. Une panne de NAS m’étant déjà arrivé avec un NAS d'une autre marque, j'ai été soulagé de pouvoir monter la partition contenant mes données pour les récupérer.

Donc ma question est assez simple puis-je reformater en RAID 1 standard chaque volume chacun leur tour sans perdre de données ? Une partie du système du NAS se trouvant sur le /volume1 j'ai peur que le NAS fasse un reset d'usine. Ou sinon si je ne met que le /volume1 puis une fois le formatage terminé je met mes 2 disque du volume2, celui-ci sera-t-il monté ou totalement supprimer pour faire un /volume2 vide ?

Si quelqu'un a connu une situation analogue, qu'il nous fasse un retour d’expérience, ça peut intéresser pas mal de monde je pense.

D'avance, merci

[bud77]

Bonjour,

Je vais essayer le plus clair possible. Je dispose de 2 volumes de 2 To (en RAID 1 SHR donc 4 disques de 2 To) sur un DS412+ Prochainement, je vais passer le tout en disque de 4 To.

Jusque là, on pourrait penser qu'une simple expansion de volume me suffirait et bien non ! Voilà pourquoi :

A la création de mes volumes (pour être plus clair, quand j'y connaissais rien aux NAS Syno lol), j'ai créé des volumes RAID SHR (ext4). Plus précisément le /volume1 s'est créé de cette manière de manière automatique et pour le /volume2 j'avoue ne pas avoir chercher à comprendre à ce moment là lol Seulement voilà, ce satané format SHR est propriétaire et ça me dérange beaucoup dans le sens qu'en cas de panne, aucunes données n'est récupérables si on monte le(s) disque(s) sous Linux. Une panne de NAS m’étant déjà arrivé avec un NAS d'une autre marque, j'ai été soulagé de pouvoir monter la partition contenant mes données pour les récupérer.

Faux ... certes, le système SHR est propriétaire, mais c'est du raid software, remontable partout (encore faut-il savoir les remonter ...)

Si tes disques sont de même taille, alors tu as un raid "standard"

Donc ma question est assez simple puis-je reformater en RAID 1 standard chaque volume chacun leur tour sans perdre de données ? Une partie du système du NAS se trouvant sur le /volume1 j'ai peur que le NAS fasse un reset d'usine. Ou sinon si je ne met que le /volume1 puis une fois le formatage terminé je met mes 2 disque du volume2, celui-ci sera-t-il monté ou totalement supprimer pour faire un /volume2 vide ?

Si quelqu'un a connu une situation analogue, qu'il nous fasse un retour d’expérience, ça peut intéresser pas mal de monde je pense.

D'avance, merci

La partition "system" est installé sur tout les disques dans le syno. Si tu retires le premier disque, çà marche quand même

Si tu formates, tu perds tout, donc je comprends pas trop tes questions

[ledomien2]

salut c'est tres rare qu'un Nas de chez synology plante, si tu remplace les 4x2 terra par 4x4 terra automatiquement tu ne peux plus rien récuperer car il n'y aura plus aucun disque de 2 terra dans la machine pour moi c'est comme si que tu recommençais tout à zero sauvegarde sur un disque dur externe tes données actuel et réinjectent les de nouveau dans le Nas quand tu l'auras de nouveau remis en service avec les 4 disques de 4 terra sa te feras donc 16 terraoctets pour bien se comprendre c'est bien ça?

Modifié le 29 juillet 2013 par ledomien2

[NY152]

@bud77: Pour avoir tenté le montage d'une partition ext4 (SHR), j'ai pu me rendre compte qu'aucune de mes tentatives n'ont réussies (contrairement aux tentatives que j'ai pu faire avec un autre de mes NAS avec qui la partition de données était accessible (accessible même avec un seul disque) via mdadm. Mais peut être as-tu la procédure de montage d'un RAID1 SHR de chez Syno, auquel cas, ça résoudra mon problème différemment

Sinon la partition système est peut être partout mais un instabilité se ferait quand même sentir aux niveaux des paquets installés non ? Puisque l'on peut choisir le volume voulu pour chacun d'entre eux.

Ce que je voulais était simple : faire un backup du /volume1, remplacer les 2 disques qui compose ce volume en créant un RAID1 NON-SHR (ce qui provoquera une réinstallation de DSM je pense). C'est là que j'ai un doute sur le /volume2. Sera-t-il conservé ou formaté lors de la réinstallation. Si le /volume2 est bien conservé, il me suffirait de transférer le /volume2 sur le /volume1 pour le passer en 4 To et en NON-SHR aussi mais si tu sais monter des partitions SHR, je suis preneur

@ledomien2: Rare ne veut pas dire impossible Quand je dis vouloir remplacer mes 4 disque par 4 autres de double capacité, il est évident que le remplacement ne se ferait pas des 4 simultanément Et non ça ne fera pas 16 To mais 8 To puisque la grappe de disque dur est en RAID1 (mirroir), donc 2x4 To = un volume de 4 To et on fait 2 volumes comme ça

[bud77]

Le syno formatte chaque disque en 3 partitions : system, swap, data

Pour remonter ton raid, il faut remonter la grappe uniquement avec la 3e partition de chaque disque (il me semble même avoir vu 1 personne réussir)

Pour les packages, comme tu l'as dit, ils sont sur /volume1 par défaut, et pas sur disque 1. Si ton volume1 est en raid 1, et que tu retires ton disque 1, ton disque 2 est toujours là, et ton volume1 existe toujours

Si tu formates le volume1, ben ya pu rien, package y compris, et pas sur que le transfert de volume marche très bien ensuite

[NY152]

Il faut quand même que tu m’explique comment tu fais car personnellement je ne vois pas ces 3 partitions ...

[bud77]

Et tu les regardes comment .... ?

Prends tout simplement un de tes disques, tu les branches sous un windows, tu vois bien les 3 partitions (certes, non lisibles, mais elles sont là)

[NY152]

Je les vois sous Linux, pas sous Windows.

Déjà il n'y pas 3 mais 4 partitions.

Evidemment je compte la partition swap mais passons. Voilà la liste des partitions que j'ai (les disques sont en 2 To comme expliqué plus haut)

Partition 1 :

Label : 1.41.10-2026

Taille : 2.37 Gio

Format : ext4

Partition 2 :

Partition SWAP

Taille : 2.00 Gio

Partition 3 :

Label : DiskStation:2

Taille : 461.25 Gio

Format : Inconnu

Partition 4 :

Label : DiskStation:4

Taille : 1.36 Tio

Format : Inconnu

Aucunes des partitions n'est montables malgré le fait que sur ma distrib je monte tout type de partitions (Windows, Unix etc) D'ailleurs après une brève recherche sur le net, certains parle de cette incapacité à monter les partitions configurées en SHR et jamais de solution n'est proposée. Aussi si toi tu y arrive, partage ta méthode en indiquant avec quelles versions des paquets de programmes et de pilotes tu y parviens (avec accessoirement ta distrib) et ta ligne de montage

[bud77]

Moi, je n'ai jamais essayé, car jamais eu besoin

Par contre, que tu ai 4 partitions, çà, çà me choque, sauf si tu as eu des disques de différentes tailles (genre des 1,5To, avec des 2To)

Ensuite, si tu essayes de monter 1 seul disque, c'est sur que tu n'arriveras jamais, il faut tout les disques de la grappe, et il faut que ta distrib gère l'ext4

Et je suis certains qu'au moins une personne a réussi sur le forum

[NY152]

Ah voilà tu n'a jamais essayé Ne t'avance pas autant sans n'avoir jamais essayé toi-même ^^

Mes 2 grappes RAID1 ont bien 2 disques de 2 To chacune, pas de disques de taille différentes et ça n'a jamais été le cas.

Après tu pense bien que je n'ai pas essayé avec un seul disque mais avec les 2 disques d'une grappe, bien que sur mon autre NAS (pas Syno), un seul disque d'une grappe RAID1 suffit pour accéder aux données (puisque disque 1 = disque 2 il suffit d'outrepasser le flag RAID) mais c'est pas le sujet.

Ma distribution gère tu t'en doute le ext4 puisque le système est installé comme tel et qu'il détecte aussi la première partition du RAID du NAS.

Je n'attends que ça, quelqu'un qui a réussis parce que sur Internet, des solutions ont fleuries mais ne sont guère fonctionnelles ...

[bud77]

Je m'avance de rien, je te fait part de ce que d'autres utilisateurs ont remonté sur le forum

Pour tes partitions, c'est _TRES_ étrange si tu n'as jamais mis de disque de 1,5To dans ton raid. Car pas défaut, il ne splitte jamais en plusieurs partitions

Sur un raid 1, c'est vrai qu'un seul disque devrait suffire pour lire. Le problème avec tes partitions, c'est de voir comment elles sont montées dans le syno, et faire le même montage sur ta distrib (généralement, les soft ne gèrent que la première partition du système, mais pas les suivantes)

Et oui, je suis certains d'avoir vu au moins 1 personne réussir, il avait même donné les commandes mdadm pour remonter le raid avec les différentes partitions

[NY152]

La procédure donné à l'époque par l'utilisateur fonctionnait peut être sur son Syno mais n'est peut être pas une généralité.

C'est surement étrange mais c'est comme ça qu'il m'a créé les volumes quand j'ai initialisé mes grappes RAID1 de 2 Tio (il n'y a jamais eu aucun autre disque dedans que ceux là). Les partitions marquées comme inconnue chez moi ont quand même bien un label et le flag raid.

Pour ce qui est du montage, voilà le fstab du NAS :

/dev/root / ext4 defaults 1 1
none /proc proc defaults 0 0
/dev/vg1000/lv /volume1 ext4 usrjquota=aquota.user,grpjquota=aquota.group,jqfmt=vfsv0,synoacl 0 0
/dev/vg1001/lv /volume2 ext4 usrjquota=aquota.user,grpjquota=aquota.group,jqfmt=vfsv0,synoacl 0 0

Sinon ceci est sensé monter les partition SHR sous Linux mais chez certaines personnes cela ne fonctionne pas et certains se sont plaints que les disque montés avec cette méthode n’étaient plus lisible par le Syno (si il étaient sains évidement)

# mdadm -A --verbose --run /dev/md3 /dev/sdc5
# mdadm -Sf /dev/md3
# pvscan
# File descriptor 4 (/dev/urandom) leaked on pvscan invocation. Parent PID 2451: bash 
# PV /dev/md3 VG vg1 lvm2 [1,81 TiB / 0 free] 
# Total: 1 [1,81 TiB] / in use: 1 [1,81 TiB] / in no VG: 0 [0 ]
# vgchange -ay /dev/vg1
# lvdisplay vg1
# mkdir /media/syno-vg1
# mount /dev/vg1/lv -o ro /media/syno-vg1

La question reste posée.

[thierry.]

Salut NY152,

désolé, je m'incruste.

Est ce que tu avais un commentaire ou une suggestion à remonter à Synology ?

Parce que c'est l'endroit du forum, pour ça.

Comme ça a l'air plutot pour essayer de trouver une solution à ton problème, essaie de demander (gentiment ) à un modo, de déplacer ton sujet dans une partie plus active pour l'aide. (genre la partie RAID ?)

là, t'auras plein de monde pour venir balancer des idées à tester.

[NY152]

Ne soit pas désolé, toute aide est la bienvenue et ton idée peut toujours permettre d'amener plus de monde ; Et qui dit plus de monde dit plus de cerveaux pouvant permettre une résolution plus rapide du problème

Je vais demander un déplacement du sujet dans la partie RAID de ce pas. Merci à toi.

[Oooops!]

Bonjour,

je m'inscruste moi aussi dans ce sujet car je me demande si je ne suis pas la (ou une des) personne(s) à laquelle(auxquelles) Bud77 faisait allusion: il y a 2 ans, ayant eu des problèmes d'expansion lors du remplacement des disques de 1,5To par des 3To sur mon Syno209+II en Raid1, j'ai été amené à monter un des disques 1,5To dans un PC (sous Windows + l'utilitaire Ext2fs) pour en recopier le contenu de la partition de données sur le Syno209 installé à neuf avec les disques 3T sous DSM3.2.

Je pensais pouvoir ré-utiliser cette technique, en cas de besoin d'accéder aux fichiers sans passer par le Syno -j'ai même ouvert à ce sujet-, mais depuis je me suis rendu compte que ça ne fonctionnait plus: sur un disque 3To je voyais -sous Linux idem Windows- comme NY152 4 partitions, avec une différence de taille:

1- système 2-swap 4-données 3-une partition notée "inconnu", mais de taille beaucoup plus petite (quelques dizaines de Mo, je ne me souviens plus exactement et depuis j'ai réinitialisé les disques).

Je ne sais pas si la différence provient

• de la version de DSM: 2.3 vs 3.2
• ou des disques: 1,5To vs 3To; le BIOS de la carte-mère du PC ne reconnaît pas nativement les disques de 3T, mais je ne pense pas que ça soit la cause car une fois ceux-ci préparés avec GParted ils sont reconnus pour pouvoir y mettre des données, et de plus j'ai les mêmes résultats en branchant le disque dans un boïtier externe relié en eSata au Syno

toujours est-il que même dans un cas "simple", càd 2 disques en Raid1 "standard", l'accès à la partition de données en dehors du Syno n'est plus possible, du moins pour moi sur des disques 3To ayant fonctionné sous DSM3.2.

[NY152]

Tu parle d'une grappe RAID1 ou d'une grappe SHR en RAID1 ? Parce que si c'est en SHR, le problème est identique à ce sujet mais si c'est un RAID1 classique, là on est pas sorti de l'auberge. Parce qu'une grappe RAID1 classique doit pouvoir être montée avec un utilitaire comme mdadm.

[Oooops!]

Bonsoir,

je n'ai pas écrit "SHR" justement parce qu'il s'agit d'un Raid1 classique; d'ailleurs à l'époque où je l'avais monté (2009, DSM2.2) je ne crois pas que le SHR existait.

Quand je suis passé en DSM3.2 en 2011 avec les disques 3To, j'ai conservé le Raid1 classique justement pour garder cette possibilité; mais je ne l'ai pas (re-)testée à ce moment-là car je n'en avais pas besoin et surtout il ne m'était pas venu à l'idée que ça pourrait ne plus fonctionner.

Ce n'est qu'en essayant cet été, à l'occasion du remplacement des disques de 3To par des 4To et plus globalement de la modifcation de mon système de stockage et sauvegarde, que j'ai constaté que ça ne fonctionnait plus, ni sous Windows ni sous Linux.

Je suis le 1er surpris/embêté, car je comptais pouvoir utiliser cette "roue de secours" en cas de besoin; or même en mettant le disque externe 3To (issu du Raid1 en DSM 3.2) en eSata directement sur le Syno209 maintenant en DSM4.2, je n'ai pas non plus accès aux partitions donc aux données.

[NY152]

OK, ça sent mauvais donc :/

La technique indiquée plus haut comporterait des risques de corruptions donc à moins que Synology nous refile une méthode sûr cela semble être la seule (incertaine) solution.

[Oooops!]

Pourquoi "des risques de corruption"?

si c'est pour récupérer les données, d'une part on ne fait que des lectures et pas d'écriture dans la partition;

et si on emploie cette méthode de récupération, c'est a priori après un crash que le Syno n'a pas pu réparer, donc on n'a plus rien à perdre...?

[NY152]

Pourquoi ? Je ne sais pas te dire précisément mais certaines personnes ayant testé cette procédure (sur une grappe saine) ont eu des problèmes à la réinsertion de la grappe dans leur NAS car certaines partitions avaient été altérées. Fausse manipulation ? Peut être mais personnellement je ne prendrais pas ce risque.

[Oooops!]

Bonjour,

OK, je cromprends mieux maintenant, et à dire vrai je ne suis pas loin d'adhérer à cette réserve pour la raison suivante: je ne sais pas dans quelle mesure le simple fait d'insérer un disque dans un système n'écrit pas "un p'tit truc quequ'part" sur ce disque; l'éventualité est probablement plus faible si le système en question est un Linux, mais si c'est un système Windows avec un logiciel genre Ext2fsd le "risque potentiel" est certainement plus grand?

C'est pour ça que je parlais de "roue de secours", j'aurais dû dire "la solution de la dernière chance", à n'utiliser que si rien d'autre n'a fonctionné (pas de réparation du volume par le Syno) ou n'est possible (par exemple, loi de l'emmerd....ent maximum, les sauvegardes qu'on a faites sont inopérantes), bref quand on n'a plus rien à perdre...

Je ne prendrai donc pas ce risque non plus avec un NAS en production, mais peut-être, si j'ai le temps, que je referai un essai, juste pour voir, quand je monterai mon prochain Syno.

[NY152]

Le risque doit être extrêmement grand avec ext2fsd car il me semble qu'il ne supporte pas à 100% le ext4 donc rien ne dit qu'il n'essaie pas d'outrepasser la journalisation du système de fichiers ou que sais-je encore. De toute manière toute partition qui devient lisible sous Windows, le système tente de créer une corbeille etc donc sous Windows c'est foutu, à oublier. Sous Linux, le risque peut peut être venir de certaines commandes liées à mdadm qui peuvent modifier (même de manière minime comme tu dis) la table de partition ou les partitions elle-mêmes dans le but d'être montées. Arrivé là même si on a monté les partitions en lecture seule, le mal est peut être déjà fait en amont et le NAS en voyant que ces modifications ne sont pas "normales" refuse ensuite leur montage.

Tout ça est quand même dommage ...

[NY152]

Après vérification, regardez cette capture montrant ext2fsd en action.

Le premier dossier est la corbeille Linux, c'est OK et en descendant dans les dossiers, l'avant-dernier montre bien une corbeille Windows.

Donc ce programme (même pour un usage courant) est à proscrire car à considérer le disque comme un disque tout à fait normal, Windows y créé une corbeille (et autres cochonneries du type desktop.ini et thumbs.db etc ...)

La capture est tirée de la page ext2fsd de Clubic.

(PS : Vous pouvez quand même voir qu'ils n'ont même pas eu les c.... de tester sur une partition système lol)

[Oooops!]

Bonsoir,

au vu de la copie d'écran tu as parfaitement raison. Cependant même si c'est un peu loin (2 ans) et que ma mémoire n'est plus ce qu'elle était, je n'ai pas souvenir d'avoir vu l'apparition d'une poubelle Windows quand j'avais fait la manip, pourtant mes ordis sont paramétrés pour afficher tous les fichiers, y compris cachés et système.; peut-être parce que je passais par un lecteur externe et que Windows le considérait comme un disque amovible? (sur ce genre de périphérique normalement il ne crée pas de corbeille).

Quant à l'usage courant (PAS sur un disque système et bien-sûr encore moins sur un disque d'une grappe Raid), je te trouve un peu sévère avec Ext2fsd, car d'une part ce n'est pas lui qui ajouterait des choses mais Windows, et de plus sur un disque de données je ne vois pas en quoi ces choses seraient dangereuses une fois le disque remonté sur un système Linux?

[NY152]

Je trouve l'utilisation de ext2fsd est à proscrire à cause de Windows pas à cause de ext2fsd lui-même. N'ayant jamais utilisé ext2fsd, je ne me risquerais pas à en dire plus MAIS si ext2fsd a la possibilité de monter les partitions en lecture seule, cela peut limiter la casse. Pour la corbeille, c'est sans doute normal que tu ne la vois pas. Dans le cas d'XP, c'est visible (via l'option afficher les éléments cachés) mais il me semble que dans le cas de Vista/7/8 même si tu affiches les fichiers système/cachés, ces fichiers restent invisibles (comme pour le dossier System Volume Information à la racine de ton disque dur)

Il n'est pas dangereux d'utiliser un soft comme ext2fsd (en utilisation normale bien entendu) cela dis pour avoir déjà essayé un soft analogue, dès que je ne faisais qu'accéder aux fichiers de la partition Linux depuis Windows, cette partition était systématiquement vérifiée et corrigée au démarrage de Linux avec fsck ; Sans doute que le programme tentait de modifier la date d'accès des fichiers ouverts et cette modification n'était pas légitime pour Linux. Je me dis quand même que pour accéder à quelques fichiers c'est pas bien méchant mais si c'est pour des gros volumes de lecture (voire écriture), il faut éviter car là tu peut mettre la pagaille sur le système de fichiers je pense et si fsck corrige des erreurs pour un simple accès c'est pas anodin ; Imagine si c'était plus lourd. Au pire utiliser une machine virtuelle pour y accéder (VirtualBox permet de monter de vrais disque dans une machine virtuelle) sous Linux évite de passer d'un système à l'autre. Cela évite de corrompre un système de fichiers sain à la base par négligence des risques.