Seagate St4000Dm000 Et Raid 5 Ou Pas?

[rom1gero]

Bonjour a tous et a toute,

Voila je viens d’acquérir un Nas Synology ds 1812+, car je souhaite y mettre tous mes film (j'ai 9To) et les lire sur mon lecteur multimédia. Je pensais prendre 4 disques dur 4To seagate ex barracuda et y monter un Raid 5 pour plus de sécurité.

Mais voila je ne sais pas si ils sont bien pour une Nas (robuste), vu que d’après ce que j'ai compris, des que je lis un film tout les disques fonctionneront car le fichier sera découpé sur tout les disques (donc plus grande usure).Je me demande en fait si c'est une bonne idée le raid 5 (et avec ces disques), ou si je risque de tout perdre (si je perd 2 disques en même temps). J'ai bien compris que ce n'est pas une sauvegarde, et que je perd tout en cas d’incendie, d'effondrement, d'attaque nucléaire,... mais moi c'est la peur de perdre 2 disques d'un coup qui me terrifie.

Je vous remercie d'avance pour vos réponses, pardonnez moi je suis un novice.

Romain

[Oooops!]

Bonjour,

je ne suis pas un spécialiste du RAID, mais il me semble que c'est le Raid 6 (ou Raid 5 + spare?) qui permet eventuellement de pallier le problème de 2 disques durs simultanément; mais ça se fait tellement au détriment de la capacité (par exemple pour arriver aux 9To dont tu parles il faut au minimum 4 disques de 4To et un de 3To(*)) qu'on peut peut-être se demander si, en intégrant dans le choix la notion de sauvegarde, il n'est pas plus intéressant de faire du RAID5 -ou du SHR si disques de capacités différentes- et d'avoir 3 disques 4To séparés en sauvegarde?

À propos des disques, puisque tu parles de Seagate, pourquoi prendre des Barracuda au lieu de Nas (ST4000VN000): dans la mesure où ils ne sont pas encore assez âgés/diffusés pour qu'on ait suffisamment de recul et de retours d'utilisateurs, il semblerait plus logique de choisir ceux qui, dans la gamme Seagate, sont clairement annoncés comme prévus pour des NAS?

(*) j'ai pris la valeur minimum que tu citais, mais dans le cas présent il serait plus rentable de prendre directement 5 disques 4To car ça passe immédiatement à 12To utiles, ce qui te donne un peu de marge...

À tout hasard, tu pourrais peut-être conuslter le "Comparateur de Raid" sur le site de Synology, que je trouve très pratique; à noter qu'en plus de ce qu'on voit immédiatement sur la page, le petit "i" dans un cercle noir à droite de "Type de Raid" te donnera quelques renseignements sur les types de Raid)

[Sadi]

Je préfère préciser au cas d'où, les 4To ne font pas vraiment 4To, en réalité ils font 3,7To à peu près, pareil pour tous les autres...

La différence n'est pas énorme si on ne regarde qu'avec un seul 4To, mais si on regarde avec l'ensemble d'autres disques durs, à la fin il peut avoir quand même une bonne différence.

Exemple : 4To x 5 = 20 To, mais en réalité un 4To vaut 3,7, donc au final ça fera 18,5To et non 20 To.

Modifié le 5 août 2013 par Sadi

[white.spirit]

Voila je viens d’acquérir un Nas Synology ds 1812+, car je souhaite y mettre tous mes film (j'ai 9To) et les lire sur mon lecteur multimédia. Je pensais prendre 4 disques dur 4To seagate ex barracuda et y monter un Raid 5 pour plus de sécurité.

Mais voila je ne sais pas si ils sont bien pour une Nas (robuste), vu que d’après ce que j'ai compris, des que je lis un film tout les disques fonctionneront car le fichier sera découpé sur tout les disques (donc plus grande usure).Je me demande en fait si c'est une bonne idée le raid 5 (et avec ces disques), ou si je risque de tout perdre (si je perd 2 disques en même temps). J'ai bien compris que ce n'est pas une sauvegarde, et que je perd tout en cas d’incendie, d'effondrement, d'attaque nucléaire,... mais moi c'est la peur de perdre 2 disques d'un coup qui me terrifie.

Bonjour,

Le risque de perdre 2 disques est faible, n'aies pas trop peur. Le risque de corruption de données sur ton RAID ou d'une mauvaise manipulation est bien plus élevé: mais le résultat est le même, données perdues.

Si tu veux un minimum de sécurité, organise toi une sauvegarde. Le RAID, tu y penseras éventuellement ensuite.

Il n'y a pas de secret: pour stocker 9To de données, 3 disques font l'affaire (par exemple 3To+3To+4To=10To); pour préserver ses données d'un éventuel problème, il te faut le double, c'est-à-dire 3 disques supplémentaires. Et si tu veux absolument assurer une continuité de service, tu rajoutes encore 1 disque, ou 2 pour construire un ou des groupes RAID; ce qui est dérisoire dans ton cas, puisque tu n'auras qu'à brancher ta sauvegarde sans qu'aucun autre utilisateur ne soit impacté.

Bref, accumuler beaucoup de données coûte cher, vouloir sécuriser un minimum beaucoup de données coûte très cher.

[rom1gero]

Salut,

Je vous remercie, mais le probleme des disques NAS de Seagate c'est qu'ils sont trop cher pour moi, surtout que je pense pas les faires tourner 24/24 (enfin juste quand je matte un film). Apres pour l'instant ils sont sur des disques dur et j'ai jamais eut de probleme. Apres le risque de corruption des donnés est vraiment élevé? Je vais essayer de faire des recherches.

Romain

[cayou2000]

Peu de risque de perdre deux disques à la fois (mais il existe surtout avec les nouvelles series) le risque de corrompre le raid est faible aussi (mais il existe)

Il vaut mieux que tes disques tournent en permanence que de les allumer/eteindre a chaque fois que ce soit le nas que tu allumes ou la mise en standby des tetes.

Pour ce qui est du raid comme ce n'est pas une sauvegarde le mieux est de te prendre un moyen de sauvegarde externe (voir l'espace de stockage que tu as déjà)

je conserverais le stockage actuel quelques mois le temps de "pereniser" tes disque en raid 5 dans le nas.

[Pierre IS]

Mon expérience j ai depuis 14 mois un 1812 avec 8 x 3To seagate barracuda passe 10000heures ils lâchent les un derrières les autres déjà 3 plus un qui a tenu 20 minutes il faut 27 heures pour reconstruire le volume pendant 27 heure je transpire en esperant que le suivant tienne jusqu au bout! De plus l année dernière ces disques étaient garantie 1 an donc hors garantie merci seagate à fuir les barracuda!

[Oooops!]

Bonjour,

euh, ça changera rien à ton problème, mais une rectification/précision quand même, au cas où la situation existerait encore aujourd'hui(*): quand tu écris "l année dernière ces disques étaient garantie 1 an", je pense que ça n'est pas tout-à-fait ça: en fait ça dépendait du moyen d'appro/de la destination des disques: les mêmes réf de Barracuda étaient vendus par Seagate, soit destinés à la vente au détail à l'utilisateur final -en version boîte ou bien en version bulk-, soit en lots destinés aux assembleurs intégrant ces disques dans des config de bureau; à des prix bien-sûr différents, et avec 3 ans de garantie dans le 1er cas, une seule année dans le second.

Certains revendeurs un peu "indélicats", puisqu'ils assemblaient aussi des PC achetaient la version par lot et revendaient aussi au détail des disques provenant de ces lots; disques que le fabricant savait très bien identifier par leur n° de série => quand on allait sur son site pour enregistrer le produit, on constatait qu'il était garanti 1 ans; par contre un disque acheté dans la situation "normale" chez un revendeur sérieux était bien reconnu comme garanti 3 ans.

Ça m'est arrivé avec des revendeurs (1 serieux et un non) dont je tairai le nom pour éviter les problèmes au forum => je me suis fait rembourser le disque garanti un an et j'ai acheté ailleurs le même, un peu plus cher mais garanti 3 ans; garantie que j'ai d'ailleurs utilisée l'année dernière car ce disque a eu des souci après 2 ans.

Conclusion: (*)vérifier sur le site du constructeur les garanties annoncées et comparer avec celles affichées sur les sites de vente...