[lisamiens]

Bonjour, Suite à mon premier post orienté sauvegarde, sécurité et RAID. J'en ouvre un autre concernant la performance. Je possède aujourd'hui environ 10T de données multimédia (Film HD allant pour certains d'un debit de 35 à 40 mb/s, Musique en mp3/flac et PCM, Photos en raw). Voici mon besoin : - Pouvoir accéder de chez moi ou de l'extérieur en wifi, ethernet et 3G à mes données (vidéo, audio, images et autres : documents pdf etc...) - Pouvoir regarder un film stocké sur le NAS pendant que je sollicite le NAS ailleurs (décompression fichiers RAR, encodage video HD,...etc) - Pouvoir solliciter le NAS via différents appareils clients en même temps. Les appareils clients : PC, boitiers multimédia, HTPC, consoles, smartphone & tablettes...TOUT ! =) Critères d'Achat : - Je recherche de la performance - Je veux de la sécurité - L'aspect tarifaire est moins important que les 2 premiers. =) Mes choix actuels : - DS1813+ : un 8 baie car mes données vont croitre et je configurerai tout en RAID6 - Back up total sur un pc serveur A savoir que : - Je m'oriente vers le DS1813+ mais peut être que le DS2413+ est bien mieux vu mes besoins ? Je n'arrive pas bien à mesurer mes besoins en fonction des performances des syno. Je vous conseille car je veux être sur de mon choix et ne pas me retrouver avec des latences quand je regarde un film car les disques sont sollicités autre part par une mise a jour ou un téléchargement. Merci d'avance !

[bud77]

Fait des retours à la ligne de temps en temps, çà fait gros pavé pas facile à lire

Pour faire simple : Tu verras pas de différence majeur entre un 1813 et un 2413 (a part le nombre de baie)

Pour ce qui est de l'accès en 3G, si tu n'as pas la fibre chez toi, le visionnage des film à distance va être problématique

[lisamiens]

ok merci. donc mise a part ça, le NAS sera suffisamment performant pour du multi-tache ?

[bud77]

Oui, amplement suffisant

Avec mon 411+II, je lance un encodage video (oui oui, sur le syno) + lecture dlna + un autre script consommateur et je dépasse pas les 50% d'utilisation

[Chris-31]

Bonjour.

Ca me parraît très étonnant. Le 411+ embarque un Atom D525 à 1.8Ghz.

L'encodage vidéo est réalisé sur quel type de vidéo ? La HD passe ?

Merci.

[bud77]

C'est du 2 core 4 threads hein...

Et j'ai que du 720p maxi

[Chris-31]

Ah ok, ça c'est bon

Bien bien, et pour info, tu utilises un serveur dlna qui supporte le réencodage (genre servioo) ?

Thx

[bud77]

Nope, je parle que de vidéostation la

Le syno ne réencode pas pour le dlna, sauf dans le cas où le lecteur est une PS3

[olivier931]

Bonsoir lisamiens,

Pour le performance, il ne vaudrait-il pas mieux de monter un RAID 5 au lieu d'un RAID 6. Car si j'ai bonne mémoire, le RAID 6 est plus lent que le raid 5 qui est lui même plus lent que le RAID 0.

Donc si tu recherches de performance, il ne vaudrait-il pas mieux de s'orienter dans le RAID5 ?

Olivier

[bud77]

Raid 5 ou raid 6, les perfs sont les mêmes d'après moi

Le 2e disque de spare du raid6 n'est pas utilisé tant qu'il n'y à pas de défaillance du raid

[olivier931]

Pour me rafraichir ma mémoire, je suis allé sur Wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_%28informatique%29#RAID_6) et voici un extrait de l'article:

Le RAID 6 est une évolution du RAID 5 qui accroît la sécurité en utilisant informations redondantes au lieu d'une. Il peut donc résister à la défaillance de disques. Les fondements mathématiques utilisés pour les informations de redondance du RAID 6 sont beaucoup plus complexes que pour le RAID 5 ; les implémentations de l'algorithme se limitent souvent à (soit la perte de 2 disques) de ce fait.

Des explications intéressantes mais un peu ardues sont disponibles dans la version anglaise de cet article⁷ ainsi que dans Les mathématiques du RAID 6 ⁸.

Si la sécurité est plus grande, le coût en matériel est plus élevé et la vitesse est moindre. La puissance CPU nécessaire pour calculer les redondances et surtout pour reconstruire un volume défectueux est également nettement plus importante.

Les défauts majeurs sont :

• Les temps d'écriture sont longs à cause des calculs de redondance complexes.
• Le temps de reconstruction en cas de défaillance simultanée de 2 disques est extrêmement long.

Le RAID 6 était peu utilisé du fait de son surcoût. La récente envolée des capacités des disques ainsi que la vulgarisation de solution professionnelle à base de disque SATA a montré un intérêt nouveau dans l'utilisation du RAID 6, que ce soit par le biais de contrôleur Raid Hardware ou via du raid logiciel (Linux-2.6 intègre le RAID 6).

La capacité utile totale (), pour un système avec disques dont réservés pour la redondance est de . ( = capacité du plus petit des disques dur)

[bud77]

Eh ben j'aurai du wikipédié bien avant, j'ai toujours pensé que le disque "dormait"

[olivier931]

Pour être franc, j'en apprends tous les jours Et surtout en ce moment sur les synology