A La Recherche D'une Sauvegarde S

[thierrylhermite]

Bonjour,


je souhaiterai mettre en place un système de sauvegarde sûr et performant.

Je travaille seul et je garde sur mon macbookpro retina 15 les documents confidentiels de mes clients ainsi que tout mon travail.

Pour le moment, en guise de sauvegarde j'ai un petit seagate 1To externe en USB3 configuré avec Time Machine. J'essaye de le brancher régulièrement, tous les jours pour lancer une sauvegarde.

Mais ayant déjà perdu un dd externe, je n'ai plus confiance dans ce type d'installation trop basique pour mon usage.

Je ne suis pas spécialiste des NAS et autre RAID, mais je pense qu'il doit certainement y avoir une meilleure solution pour moi que de me racheter un autre DD externe et de brancher les deux en USB chaque jour.

Après lecture attentive de différents sujets sur le forum et consultation du site de synology, j'ai eu l'idée suivante :

J'achète un Synology DS213j (200€ chez Amazon, ça me parait correct) dans lequel je mets de 2 DD (lesquels? des suggestions?) de 2To chacun (peut-être plus?) en RAID1, je le branche sur ma box de mon domicile. Je configure Time Machine dessus, je mets mes dossiers en partage pour que j'y accède depuis mon bureau et partout. (D'ailleurs, les modifs sur mes fichiers seront bien sauvegardées automatiquement ?) Ensuite à mon bureau, je me contente de mon DD externe 1To en usb (avec Time Machine) histoire d'avoir une sauvegarde de plus.

Qu'en pensez-vous ?

Modifié le 21 août 2013 par thierrylhermite

[thierrylhermite]

Après lectures encore plus approfondies sur le forum, j'oublie le RAID et je mets les 2 disques en "basic", si j'ai bien compris !

[StéphanH]

Bonjour,

un 112 te suffirait ... As-mon que tu ais besoin de beaucoup de capacité ?

Tu y créerais un compte Time Machine, et un compte à ton nom pour tes docs locaux.

[thierrylhermite]

Merci pour ta réponse, mais je ne comprends pas, un 112 ne permet pas d'y mettre 2 HDD.

[StéphanH]

Tu voudrais mettre deux disques pour sauvegarder le premier sur le second ?

Perso, je trouve dans ce cas qu'un second disque externe (donc indépendant du NAS) est plus sécurisant ...

[thierrylhermite]

en fait si je comprend bien, tu me conseilles plutôt d'avoir 2 DDE plutôt qu'un NAS

c'est du coup beaucoup plus économique comme solution mais ca fait sens ! Je pensais qu'en utilisant un NAS mes sauvegardes seraient plus sécurisées, en ayant deux disques sauvegardant mon ordi en permanence, et au cas où l'un flanche il m'en reste un. Mais c'est vrai pas besoin de NAS pour ça.

En fait, dans mon cas de pure sauvegarde le NAS n'est pas utile, mais si je veux utiliser le NAS pour ce qu'il est vraiment à savoir un serveur c'est autre chose

[StéphanH]

Si effectivement ton besoin se limite à de la sauvegarde, branche un disque USB sur la Box : il deviendra un disque réseau pour tes sauvegardes Time Machine.

Mais si tu veux faire plus de choses, c'est différent !

[thierrylhermite]

Bon faut que je réfléchisse à tout ça...

merci pour ton aide stéphanH

[white.spirit]

Bonjour,

Je me sens plein d'inspiration... Voilà de quoi cogiter ;-)

Je doute tout d'abord que Time Machine sache faire une sauvegarde sur un disque USB connecté à une box.

Time Machine ne fonctionne a priori qu'avec des disques formatés en HFS+ (formatage exclusivement Mac) avec lequel la plupart des box ne sont pas compatibles (elles sont plutôt compatibles avec les formatages FAT ou NTFS). Time Machine fonctionne également avec certains NAS qui n'utilisent pas le formatage HFS+, mais qui comporte une option les rendant compatibles avec Time Machine (comme les Synology sur lesquels il faut cocher une option dans le panneau de configuration).

Ensuite, gérer en parallèles plusieurs images Time Machine (une à la maison et une au bureau par exemple) ne doit pas être évident; je ne suis pas sur que Mac OS X sache s'y retrouver. Par contre de l'archivage est envisageable avec une seule sauvegarde "vivante" que tu archives de temps en temps sur une autre support (peut être utile pour certains, mais pas dans le cas général).

En travaillant sur plusieurs lieux différents (maison et bureau), le NAS est utile pour accéder ponctuellement à des fichiers à distance, sans devoir trimballer physiquement le disque avec soi (les débits internet peuvent toute fois être très contraignants avec les gros fichiers); mais il ne faut pas trop compter sur consulter ou sauvegarder via Time Machine à distance.

L'avantage de Time Machine est de faire des sauvegardes très fréquentes, de manières transparente, sans perturber le système. L'inconvénient est que la sauvegarde n'est pas évidente à consulter; c'est une image disque qu'il faut ouvrir avec un utilitaire qui sache en interpréter la structure (comme Time Machine, Assistant de migration de Mac OS X, ou Back-In-Time qui est un programme fort pratique je trouve).

Avec un programme de sauvegarde tiers (ChronoSync, Tri-Backup font partie des références), c'est en gros l'opposé: processus de sauvegarde relativement lourd (faisable jusqu'à quotidiennement, mais pas chaque heure), sauvegarde accessible par n'importe quel navigateur de fichiers, possibilité de créer plusieurs routines de sauvegarde pour ne sélectionner que certains dossiers de travail (pas tout le système pour rendre les choses moins lourdes).

Chose très importante également, certains programmes tiers permettent de créer des sauvegardes démarrables sur un disque USB; cela te permet de rester immédiatement productif en cas de gros crash, alors que Time Machine nécessite de refaire une installation complète + restauration pour être à nouveau productif.

--------

Plus concrètement, voilà une proposition (qui ne prétend pas être parfaite et forcéement adaptée, mais qui peut te donner des idées):

(1) MacBook avec tous les documents de travail;

(2) NAS accueillant la sauvegarde horaire Time Machine sitôt que tu es branché sur le même réseau local; à toi de choisir, s'il est mieux à la maison ou au travail;

(3) Sur le même NAS, tu fais des sauvegardes quotidiennes de tes documents de travail (sans le système et les applications) avec un programme tiers;

(4) Disque USB avec un clone mis-à-jour hebdomadairement ou mensuellement (en démarrant sur le clone, tu peux aussi aller chercher les fichiers sur tes autres sauvegardes; il n'a pas besoin d'être toujours à jour, sauf si tu installes de nouveaux logiciels...).

-> (2) et (3) sont redondants, mais cumulent différents avantages; et utiliser 2 procédés de sauvegarde différents est une sécurité supplémentaire (comme de multiplier les supports de sauvegarde); et puis 1 disque de 3To ne coûte pas beaucoup plus cher qu'un disque de 2To.

-> Avec un NAS 2 baies, tu peux faire (2) sur un disque et (3) sur un autre.

-> Si avec le temps, le MacBook est trop étroit, et tu as des fichiers de travail seulement sur un disque USB de poche, tu peux ajouter ce disque USB dans une routine du (3).

-> Si avec le temps, le MacBook est trop étroit, et le NAS devient un support de travail, tu peux acquérir un disque USB à brancher au NAS faire une sauvegarde régulière, ou même second NAS (même bas de gamme et d'occasion) pour sauvegarder le premier (un NAS peut se paramétrer simplement pour faire tout seul sa sauvegarde comme un grand).

-> Tu peux croiser les chaoses à souhait avec un NAS 2 baies, dont un disque sert de sauvegarde (Time Machine ou autre) et un disque pour les fichiers de travail, etc...

Modifié le 21 août 2013 par white.spirit

[thierrylhermite]

Merci pour ton mail très intéressant et très détaillé qui me donne effectivement beaucoup d'idées.

Pour répondre à une de tes interrogations, oui Time Machine permet de gérer plusieurs disques de sauvegarde (j'avais d'ailleurs 2 DDE sous Time Machine avant que l'un ne flanche). Pour la connexion à une box j'ai les mêmes doutes que toi.

Je vais réfléchir à ta config qui me parait intéressante mais à réfléchir par rapport à mon usage.

J'en profite pour demander à la communauté si vous avez des modèles de DD 2T ou 3To à me conseiller pour mettre dans un NAS et également un DDE 1 à 2 To, j'ai cru comprendre que tous ne se valait pas et que certains avaient beaucoup de problèmes de fiabilité... Merci d'avance !

Modifié le 21 août 2013 par thierrylhermite

[StéphanH]

Je doute tout d'abord que Time Machine sache faire une sauvegarde sur un disque USB connecté à une box.

Oup's. J'ai parlé trop vite.

Je pensais égoïstement à ma Box; Play. Mais de toutre façon, elle ne sait que lire le HFS, pas encore l'écrire ...

Sinon, je confirme que Time Machine sait gérer 2 disques de sauvegarde sans se mélanger les pinceaux.

L'avantage de Time Machine est de faire des sauvegardes très fréquentes, de manières transparente, sans perturber le système. L'inconvénient est que la sauvegarde n'est pas évidente à consulter; c'est une image disque qu'il faut ouvrir avec un utilitaire qui sache en interpréter la structure (comme Time Machine, Assistant de migration de Mac OS X, ou Back-In-Time qui est un programme fort pratique je trouve).

Là, je ne comprends pas trop. Si tu veux dire que la sauvegarde est "propriétaire apple", oui.

Mais sinon, pour consulter le contenu de la sauvegarde, ou en restaurer tout ou partie depuis un Mac, c'est vraiment très très simple.

Après cela ... pour le choix NAS ou pas NAS, c'est une question d'évolution du besoin et de moyens.

Pour concilier les deux, et avec des moyens, c'est NAS en Time Machine et un DD de secours au cas où ...

Modifié le 21 août 2013 par St

[PiwiLAbruti]

Quel volume représentent les données que tu veux sauvegarder ?

[white.spirit]

Là, je ne comprends pas trop. Si tu veux dire que la sauvegarde est "propriétaire apple", oui.

Mais sinon, pour consulter le contenu de la sauvegarde, ou en restaurer tout ou partie depuis un Mac, c'est vraiment très très simple.

C'est bien l'intérêt de la sauvegarde Time Machine, la restauration est aisée... mais il faut rester sagement dans les cas prévus par Apple: avoir un Mac, Mac OS X, tout avoir sur le réseau local... (ouvrir une image Time Machine avec un PC Windows est un défi, et à distance, également...). Si l'on veut seulement récupérer une image ou un fichier texte, il est dommage de ne pas pouvoir le faire depuis un autre OS et à distance (quitte à avoir un NAS et ne pas toujours être chez soi...).

Cas qui m'est arrivé:

- mon Mac perso flanche, part en réparation;

- j'ai un PC sous Windows XP de mon entreprise avec lequel je pallie en piochant dans ma sauvegarde faite via un logiciel tiers sur le NAS (mon numéro (3) plus haut);

- je récupère mon Mac réparé mais a été effacé lors de la réparation, je restaure grâce à l'image Time Machine pour retrouver mon système tel qu'il était avant sans devoir reconfigurer/installer quoique ce soit.

Mes parents ont 2 Mac, l'un a eu un problème d'alimentation et part pour le SAV. A leur niveau de connaissance, compréhension et patience, seul Back-In-Time leur a permis d'accéder aisément aux fichiers de la sauvegarde Time Machine du Mac scotché au SAV via le 2nd Mac.

Modifié le 21 août 2013 par white.spirit

[thierrylhermite]

C'est dur à estimer aujourd'hui c'est 200-250 Go mais c'est évidemment amener à augmenter

C'est bien l'intérêt de la sauvegarde Time Machine, la restauration est aisée... mais il faut rester sagement dans les cas prévus par Apple: avoir un Mac, Mac OS X, tout avoir sur le réseau local...

Cas qui m'est arrivé:

- mon Mac perso flanche, part en réparation;

- j'ai un PC sous Windows XP de mon entreprise avec lequel je pallie en piochant dans ma sauvegarde faite via un logiciel tiers sur le NAS (mon numéro (3) plus haut);

- je récupère mon Mac réparé mais a été effacé lors de la réparation, je restaure grâce à l'image Time Machine pour retrouver mon système tel qu'il était avant sans devoir reconfigurer/installer quoique ce soit.

Mes parents ont 2 Mac, l'un a eu un problème d'alimentation et part pour le SAV. A leur niveau de connaissance, compréhension et patience, seul Back-In-Time leur a permis d'accéder aisément aux fichiers de la sauvegarde Time Machine du Mac scotché au SAV via le 2nd Mac.

Intéressant ça, voilà qui éclaire davantage ta proposition précédente !

[StéphanH]

Intéressant ça, voilà qui éclaire davantage ta proposition précédente !

Effectivement !!!

Dès qu'il s'agit de "partager" des documents, ce qui a été le cas en voulant lire sur ton PC des données de ton Mac HS ... on commence à voir l'utilité des petites boites Syno !

[thierrylhermite]

@whitespirit à propos de Back In Time, c'est pas la première fois que j'en entend parler, tu l'utilises, tu en es content ? Par rapport à Time Machine, qu'est ce que ça t'apporte de plus ?

Effectivement !!!

Dès qu'il s'agit de "partager" des documents, ce qui a été le cas en voulant lire sur ton PC des données de ton Mac HS ... on commence à voir l'utilité des petites boites Syno !

Clairement !

[thierrylhermite]

Sinon, je confirme que Time Machine sait gérer 2 disques de sauvegarde sans se mélanger les pinceaux.

Tu penses qu'il pourrait en gérer plus ? J'ai cherché l'info j'ai pas trouvé...

[StéphanH]

Tu penses qu'il pourrait en gérer plus ? J'ai cherché l'info j'ai pas trouvé...

Apple parle de "plusieurs" disques ... http://support.apple.com/kb/PH11102?viewlocale=fr_FR&locale=fr_FR

Mais je n'ai jamais testé ...

[white.spirit]

@whitespirit à propos de Back In Time, c'est pas la première fois que j'en entend parler, tu l'utilises, tu en es content ? Par rapport à Time Machine, qu'est ce que ça t'apporte de plus ?

Très content!

Je n'y ai pas eu recours souvent, mais ce fut toujours un succès, sans tomber sur de mauvaises surprises ou devoir bidouiller quoique ce soit. Le site de l'éditeur est clair et ne fait pas pas de "sur-publicité".

Deux types de situations où j'ai été particulièrement heureux de l'avoir sous la main:

- parcourir l'image Time Machine d'un autre Mac que celui que j'utilisais

- rechercher un sans savoir quand j'ai pu le supprimer et dans quel dossier il pouvait bien être à l'origine

Potentiellement, je le vois aussi comme une bouée de secours au cas où Apple nous joue de mauvais tours en rendant plus ou moins incompatible une image Time Machine d'une vielle version d'OS X avec un OS X plus récent installé (la sauce Apple actuelle mêlant mises à jour à un rythme effreiné, à des machines qui ne peuvent accuillir une vieille version d'OS X ne m'inspire pas de grande confiance pour la pérennité des sauvegardes).

Modifié le 21 août 2013 par white.spirit

[thierrylhermite]

Apple parle de "plusieurs" disques ... http://support.apple.com/kb/PH11102?viewlocale=fr_FR&locale=fr_FR

Mais je n'ai jamais testé ...

Effectivement. je viens de remarquer que dans les paramètres Time Machine sur OSX bien que 2 DDE sont gérés ils me laissent en ajouter d'autres

Modifié le 21 août 2013 par thierrylhermite

[thierrylhermite]

Très content!

Je n'y ai pas eu recours souvent, mais ce fut toujours un succès, sans tomber sur de mauvaises surprises ou devoir bidouiller quoique ce soit. Le site de l'éditeur est clair et ne fait pas pas de "sur-publicité".

Deux types de situations où j'ai été particulièrement heureux de l'avoir sous la main:

- parcourir l'image Time Machine d'un autre Mac que celui que j'utilisais

- rechercher un sans savoir quand j'ai pu le supprimer et dans quel dossier il pouvait bien être à l'origine

Potentiellement, je le vois aussi comme une bouée de secours au cas où Apple nous joue de mauvais tours en rendant plus ou moins incompatible une image Time Machine d'une vielle version d'OS X avec un OS X plus récent installé (la sauce Apple actuelle mêlant mises à jour à un rythme effreiné, à des machines qui ne peuvent accuillir une vieille version d'OS X ne m'inspire pas de grande confiance pour la pérennité des sauvegardes).

merci pour ta réponse, ca m'a l'air assez utile, je vais voir leur site