Dsm 4.3 = Nas Satur

[saVTRonic]

http://www.mailscanner.info/man/MailScanner.conf.5.html

Virus Scanning

Default: yes
Do you want to scan email for viruses? A few people don’t have virus scanner licence and so want to disable all the virus scanning.
NOTE: Switching this to no completely disables all virus−scanning functionality. If you just want to switch of actual virus scanning, then set "Virus Scanners = none" instead.
If you want to be able to switch scanning on/off for different users or different domains, set this to the filename of a ruleset.

A priori donc si le package antivirus n'est pas installé ça peut se désactiver. Je ferais un test.

Ici il y a d'autres astuces pour rendre mailscanner moins gourmand : http://wiki.mailscanner.info/doku.php?id=documentation:tweaking:some_things_to_try_if_your_incoming_queue_is_running_slow

Notamment :

Reduce the size of messages and bytes per “batch”This made HUGE difference in my MailScanner install. The defaults are 30 each, but at the suggestion of SKAR in the IRC group, I lowered them. In MailScanner.conf set
Max Unscanned Messages Per Scan = 10 Max Unsafe Messages Per Scan = 10
Making MailScanner take smaller “bites” of the message queue can make things go smoother and reduces my overall CPU utilization considerably

Modifié le 30 août 2013 par saVTRonic

[jcpamart]

Perso j'ai pas installé l'antivirus, et je n 'ai pas coché la gestion de spam (qui semble cependant plus évoluée que sur les précédentes versions de DSM).

Vu que mon syno pédale toujours autant, n'y a t il pas quelque chose à trouver de ce côté, voir une MAJ nécessaire pour rendre le serveur mail moins gourmand.

Pour gagner 10% de RAM j'ai désactivé les photo station et audio station.

Cela rend donc le syno avec comme seule fonction la gestion des mail et 1 nom de domaine avec comme conso : 60 % CPU et 60 % RAM

Ca fait beaucoup non ?

[pluton212+]

Mes tests me font conclure que le processus "clamd" est responsable de cette inflation dans l'utilisation de la ram.

J'ai limité à "1" les processus "enfant" mailscanner, et désactivé l'anti-virus mail (une fois de plus) pour constater que l'occupation de la ram passe de 65-70% à 30-35%.

Donc le clamd (scan des mails pour anti-virus) consomme (environ 180 Mo / 512 Mo dans mon cas).

Modifié le 30 août 2013 par pluton212+

[saVTRonic]

Perso j'ai pas installé l'antivirus, et je n 'ai pas coché la gestion de spam (qui semble cependant plus évoluée que sur les précédentes versions de DSM).

Vu que mon syno pédale toujours autant, n'y a t il pas quelque chose à trouver de ce côté, voir une MAJ nécessaire pour rendre le serveur mail moins gourmand.

Pour gagner 10% de RAM j'ai désactivé les photo station et audio station.

Cela rend donc le syno avec comme seule fonction la gestion des mail et 1 nom de domaine avec comme conso : 60 % CPU et 60 % RAM

Ca fait beaucoup non ?

Même sans l'antivirus et sans activer la gestion des spams (ce qui est mon cas également), MailScanner lance de nombreux process qui consomment énormément de ram.

Vérifie quand même si tu as bien les process mailscanner via le dsm. Si oui, la manip. http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=132&t=73043 devrait rendre ton serveur mail moins gourmand.

Modifié le 30 août 2013 par saVTRonic

[jcpamart]

Même sans l'antivirus et sans activer la gestion des spams (ce qui est mon cas également), MailScanner lance de nombreux process qui consomment énormément de ram.

Vérifie quand même si tu as bien les process mailscanner via le dsm. Si oui, la manip. http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=132&t=73043 devrait rendre ton serveur mail moins gourmand.

Ok, je test et vous tiens au courant.

Merci

[golwin]

J'ai testé la manip vue ici : http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=132&t=73043

Ca respire de nouveau. Ca gratte encore beaucoup, comme si l'indexation était encore en court, malgrès le fait que dans le panneau de configuration il est indiqué que non.

Merci beaucoup. Marche nickel chez moi en mettant le nombre à 1.J'ai gagné 40% de RAM sur mon 213air.

Modifié le 31 août 2013 par golwin

[jcpamart]

Salut à tous

Je reviens à la charge avec ce problème de saturation de RAM.

J'ai donc été sur le lien ci dessus et suivit la procédure pour mettre les children à 1.

En gros j'ai gagné 15 % de RAM

Donc c'est mieux mais pas super GLOP

Peut être un petit relooking de ce côté pour le prochain DSM ? Sinon c'est direction LDLC ????

Merci à tous en tout cas

JC

[orelasbil]

Je n'utilise que DL Station et Video Station, et depuis la maj 4.3 je constate que le NAS DS 212J est plus lent.

Les charges Proc et Ram saturent plus vite.

Une piste ?

[saVTRonic]

De mon coté j'ai modifié le nombre de process enfant à 2, mais j'ai appliqué la manip censé soulager le proc :

Reduce the size of messages and bytes per “batch”This made HUGE difference in my MailScanner install. The defaults are 30 each, but at the suggestion of SKAR in the IRC group, I lowered them. In MailScanner.conf set
Max Unscanned Messages Per Scan = 10 Max Unsafe Messages Per Scan = 10
Making MailScanner take smaller “bites” of the message queue can make things go smoother and reduces my overall CPU utilization considerably

Ca a l'air effectivement moins lourd lorsque j'ai des mails qui arrivent.

Mais ce que je remarque, que je n'avais pas avec la version précédente, c'est que j'ai certains mails modifiés par le serveur mail (avec une phrase en rouge du genre "MailServer a détecté que cette url est peut etre frauduleuse..."). Je vais voir si je peux totalement désactiver le scan du corps des emails.

Sinon j'ai tenté de désactiver audiostation et videostation, et j'ai gagné énormément en conso proc (pas énormément en RAM). MailServer n'est pas le seul a être plus gourmand depuis le passage en 4.3, AS et VS consomment beaucoup au repos :

Modifié le 8 septembre 2013 par saVTRonic

[saVTRonic]

Suite :

Je me suis envoyé un mail avec comme contenu "http://www.test.com" avec un lien qui pointe sur www2.test.com.

Résultat, reçu avec Thunderbird :

Avec "Scan Messages = yes"

Pas d'alerte de Thunderbird mais mon mail a été modifié par le MailServer :

MailScanner has detected a possible fraud attempt from "www2.test.com" claiming to be http://www.test.com

Avec "Scan Messages = no"

Thunderbird me prévient qu'il y a tentative de fishing mais mon mail n'est pas modifié par MailServer (c'est ce que j'avais avec DSM 4.2 donc) :

http://www.test.com

Je verrais demain dans la journée si mon NAS me parait plus réactif.

Modifié le 8 septembre 2013 par saVTRonic

[saVTRonic]

Bilan plutot positif.

J'ai réactivé pas mal de services en plus du mailserver (photo station, serveur multimédia, download station, webdav/caldav, audiostation, cloudstation) et pas mal d'appli. web utilisant sqlite sur mon NAS. Ca a l'air de tourner comme avant la MAJ.

Soit ça a eu son effet, soit j'avais des indexations en court non visibles dans le DSM qui se sont terminées hier soir.

[jcpamart]

Un petit tuto à dispo pour les petits padawan que nous sommes ?

Merci !

[saVTRonic]

Bien sur, en espérant que le regain de vitalité de mon NAS soit bien la conséquence de ces modifications

- activer SSH via le DSM (panneau de configuration / terminal)

- se connecter en root (mot de passe admin) au NAS via SSH (avec putty par exemple)

- se mettre dans le répertoire du fichier de configuration

cd /var/packages/MailServer/target/etc/template/

- faire une copie du fichier mailscanner.template au cas ou

 cp mailscanner.template mailscanner.template.macopie

- ouvrir le fichier de configuration

vi mailscanner.template

Rappel de l'utilisation de VI :

- "i" pour entrer en mode édition

- "esc" pour sortir du mode édition

- ":w" pour enregistrer le fichier (il faut avoir quitter le mode édition)

- ":q" pour fermer le fichier

Voilà donc les modifications que j'ai faite :

- ligne 125 : Max Children = 5 -> Max Children = 2

- ligne 303 : Max Unscanned Messages Per Scan = 30 -> Max Unscanned Messages Per Scan = 10 (puisque le Scan Messages est à "no" ce n'est surement pas indispensable de changer ça)

- ligne 304 : Max Unsafe Messages Per Scan = 30 -> Max Unsafe Messages Per Scan = 10 (puisque le Scan Messages est à "no" ce n'est surement pas indispensable de changer ça)

- ligne 337 : Scan Messages = yes -> Scan Messages = no

- ligne 613 : Virus Scanning = yes -> Virus Scanning = no (ça a priori c'est pas forcement utile, j'ai mis ça pour être sur que MailScanner ne cherche pas a lancer un scan virus)

- ligne 683 : Virus Scanners = clamav -> Virus Scanners = none (pareil, j'ai mis ça pour être sur que MailScanner ne recherche pas d'antivirus, mais c'est très probabement inutile)

Donc finalement je pense que les 2 seules modifications suivantes sont nécessaires :

- ligne 125 : Max Children = 5 -> Max Children = 2

- ligne 337 : Scan Messages = yes -> Scan Messages = no

Puis redémarrer le serveur mail.

Modifié le 9 septembre 2013 par saVTRonic

[jcpamart]

Merci SAVTRONIC,

Juste une petite précision, il s'agit de la ligne 679 et non 683 me concernant.

Egalement, le fichier est en lecture seule, il faut donc taper : Echap :q!

Sinon, le résultat pour moi n'est pas exceptionnel :

Après indexation :

55% d'utilisation de la RAM en moyenne

65% au niveau du processeur

Bof bof....

[saVTRonic]

C'est pas tant dans le moniteur de ressource que je vois la différence, c'est à l'usage.

- ma boite mail de secours (qui prend le relais lorsque le NAS ne répond pas) ne reçois plus rien

- j'ai pu réactiver toutes les applis sans mettre le NAS à genoux

- audiostation fonctionne de nouveau correctement

- le DSM est bien plus réactif dans l'ensemble

- je peux accéder rapidement aux fichiers via l'explorateur Windows

Après ce n'est peut être pas lié, c'est peut être juste une coincidence (process caché ou autre, je ne sais pas). Je tenterais de remettre le fichier de config par défaut voir.

[CMDC]

Merci SAVTRONIC,

Juste une petite précision, il s'agit de la ligne 679 et non 683 me concernant.

Egalement, le fichier est en lecture seule, il faut donc taper : Echap :q!

Sinon, le résultat pour moi n'est pas exceptionnel :

Après indexation :

55% d'utilisation de la RAM en moyenne

65% au niveau du processeur

Bof bof....

Si j'ai tout compris, tu n'as pas sauvegardé tes modifications (utilisation de :q!) ; etais-tu sous root lors de l'edition?

[jcpamart]

Petit Padawan, lis bien le post de SAVTRONIC :

- faire une copie du fichier mailscanner.template au cas ou

cp mailscanner.template mailscanner.template.macopie

Et oui, pour faire ce genre de manip il faut être sur le compte root et non admin

[saVTRonic]

Oui mais il n'a pas tord, si le fichier est en lecture seule, effectivement les modifications n'ont pas pu être enregistrées ?

Après, je me répète mais c'est vraiment à l'usage, je n'ai pas fais de comparaison de consommation. Après la MAJ mon NAS était inutilisable si j'activais tout les services. Je ne pouvais qu'activer le serveur mail. Aujourd'hui je m'en sert comme je le faisais avec le DSM4.2.

Modifié le 10 septembre 2013 par saVTRonic

[CMDC]

Alors je ne comprends pas que vi t'ai demandé de rajouter un "!" si tu pouvais écrire dans mailscanner.template !

M'enfin ce n'est pas mon problème hein ? (de vieux barbu padawan qui fait "maj+ zz" pour sortir rapidement de vi après avoir fini l'édition) alors je sors .... mais j'avoue ne pas comprendre

Modifié le 10 septembre 2013 par CMDC

[jcpamart]

Les fichiers en lecture seuls résistent à l'écriture en :q

Pour enregistrer les modifs dans ce cas de fichier protégé en écriture, il faut taper :q!

Tout simplement.

Mais comme l'a dit SavTronic, j'ai fait une sauvegarde avant. Ce qui me parait logique.

Allez, sans rancune CMDC. Moi aussi je galère avec le syno..... Et puis je connais aussi le bas Var pour y avoir vécu.

JC

[saVTRonic]

:q! force l'abandon des modifications pour fermer le fichier, pas l'enregistrement d'un fichier en lecture seule non ?

Modifié le 10 septembre 2013 par saVTRonic

[jcpamart]

:wq!

Autant pour moi

[saVTRonic]

Mais même :wq!. Je ne vois pas comment ça peut modifier un fichier en lecture seule.

Pour moi :wq! ça fait :

- enregistre

- ferme le fichier sans poser de question (et donc si l'enregistrement a échoué, ferme quand même)

Non ?

[CMDC]

Allez, sans rancune CMDC. Moi aussi je galère avec le syno..... Et puis je connais aussi le bas Var pour y avoir vécu.

Pas moi, car je suis revenu en DSM 4.2 et ai abandonné MailServeur car il me bloquait l'hibernation des DD ... je continue à confier la gestion de mes mails perso à gmail ... et à la NSA

Mais même :wq!. Je ne vois pas comment ça peut modifier un fichier en lecture seule.

Pour moi :wq! ça fait :

- enregistre

- ferme le fichier sans poser de question (et donc si l'enregistrement a échoué, ferme quand même)

Non ?

Absolument "jeune initié"

[saVTRonic]

Sinon pour vérifier que la manip a fonctionner, il suffit de s'envoyer un mail avec un lien non cohérent (<a href="http://www.toto.fr">http://www.titi.fr</a> par exemple), et voir si le serveur mail le modifie ou non (et de compter les process MailScanner dans le moniteur, qui doit être Max Children + 1).

Modifié le 10 septembre 2013 par saVTRonic