Miroiring Manuel, Raid 1, Raid 6

[pepito94]

Bonjour,

Voila je vais bientôt recevoir mon ds1813+ et je me pause encore la question de quelle structure mettre en place.

Mon but unique but : Stocker/Destocker a tout moment et très rapidement/n'importe où (marre des DD portable et leurs foutus câbles qu'ils faut sortir, brancher etc etc...) et sécuriser un minimum car bien une majorité de donnés importante type photo/video (mais je vous rassure je l'ai compris un nas n'est pas une sauvegarde).
Donc appart un eventuel DD externe en plus, le nas sera mon principal support de sauvegarde

Mais voila plus j'avance plus je commence à comprendre... plus j'ai l'impression de comprendre que le nas merde plus que les disques eux mêmes et qu'une reconstitution du raid peut merde et générer une perte importante c'est pourquoi j'avais penser à un raid 6 pour avoir deux chance de tout sauver en changeant rapidement les disques

Pensez-vous qu'en partant sur un RAID 6, en touchant le moins possible au NAS (pas de bidouille ni mise a jour ni autre) je peux conserver son bon fonctionnement sans avoir de frailleurs?
Du coup j'ai penser a trois possibilité, peut être toutes aussi fole les une des autres mais je cherche la plus stable au final

Faire un RAID 6 pour avoir deux chances de sauver le tout
Faire plusieurs RAID 1 (est ce possible en vrai? lol)
Faire du RAID 1 sans l'aspect RAID ""(ex: disque 1 copié manuellement sur un disque 2 / disque 3 copié manuellement sur un disque 4 etc...)

Allez-y, je vous laisse me terminer, mais soyez constructif et répondez tout de même a mes interrogations

Cordialement,

Pepito.

[PiwiLAbruti]

(mais je vous rassure je l'ai compris un nas n'est pas une sauvegarde).

Pas si rassurant que ça, ce qui est dit et répété c'est que le RAID n'est pas une sauvegarde.

Un NAS peut très bien faire officie de destination de sauvegarde.

Quel est l'intérêt de faire du RAID (peu importe le type) si le NAS n'a pour but de ne faire que de la sauvegarde ?

S'il s'agit bien d'une sauvegarde, les données sont toujours présentes sur un PC sauvegardé. Donc peu importe si un disque lâche, suffit d'en racheter un et de sauvegarder à nouveau dessus.

En tout cas je partirais plutôt sur des volumes basiques pour faire de la sauvegarde.

[MacArthur]

C'est exactement ce que je lui ai conseille lorsqu'il m'a contacte en MP...

Mac

[domlas]

Oui oublie les RAID ce n'est pas un système de sauvegarde ni de "sécurité" des données.

Les RAID n'ont pour but que de seulement assurer une continuité de service comme serveur de données. En cas d'arrêt d'un disque pour dépannage, entretien etc et si ça devait arriver, casse, le serveur continue à faire son travail sans interruption de service.

C'est tout.

Par contre les RAID sur des Nas grand public sont des solutions logicielles qui plantent énormémént plus souvent que l'hypothétique casse d'un disque. Je le répète souvent ici j'ai une bonne quinzaine de DD qui tournent pour la plupart en 24/7 eet bon nombre depuis plus de 6 ou 8 ans. Je n'ai eu qu'une seule casse de disque !

Par contre je ne compte plus les plantages de logiciels chaque mois...

Le plus sage pour toi serait de te baser sur un système dit "basic" à plusieurs volumes (1 par disque). En sauvegarde (données présentes ailleurs et dupliquées sur le syno) c'est la formule la plus "tranquille" pour les données.

Peut-être qu'il te pourrait être intéressant si vraiment tu avais un énorme besoin de continuité de fonctionnement en tant que serveur, de mettre deux disques en RAID1 donc simplement en miroir l'un de l'autre et de n'y mettre que les quelques données suceptibles d'être beaucoup demandées en travail.

mais vu que les casses de disques sont très rares aujourd'hui, je le déconseilleras.

Pour exemple, je travaille avec ma fille qui édite un magazine à 1000km de chez moi. Elle me transmet ses articles à relire, ses photos à recadrer et retoucher, ses vidéos à monter, son site internet à maintenir à jour. Mon syno DS710+ et ses deux disques de 2To tournent depuis 3 ou 4 ans au moins, ainsi que les siens sur un 209 et aucun vrai gros problème à ce jour. ET pourtant crois moi que ça tourne, 4 ou 5 vidéos d'interviews et une centaine de photos occupe le matériel durant des nuits entières...

J'ai viré le RAID dès les premières semaines d'usage à cause de beaucoup trop de petites merdouilles et de deux gros plantage qui m'ont fait perdre les données qu'il y avait dessus. Qui heureusement étaient présentes ailleurs. Depuis le passage en basic plus aucun souci.

Surveille bien toa première instalaltion car synology pré-propose la formule SHR (sorte de RAID à la sauce syno). Il ne faut pas confirmer ce pré-choix mais choisir RAID à plusieurs volumes ou quelque chose comme ça.

De toute façon (et ça surprend toujours tout le monde) en RAID il faut s'assurer une vraie bonne sauvegarde externe (autres disques sur autres machine) et mettre un onduleur UPS.

[pepito94]

Et du coup cette histoire de merdouille logiciel m’intéresse, cela interviens aléatoirement sans même faire quoi que se soit?

Car voila tout le monde me dit "raid 6 c'est pour une dispo 24/24 7/7 pour continuer a travailler" mais moi je n'y vois qu'un solution d'alerte me laissant deux chance de tout réparer...

Beaucoup parlent de pb logiciel, mais peu explique comment cela arrive, est-ce des bidouilles intensive et maladroite sans qu'on le précise qui foutrait ma mer** ? ou... ?

Car il est vrai que si ça plante sans cesse sans rien faire je partirais direct sur du basic, car un raid 6 c'est une tolérance à 2 pannes, mais des heures/des jours de reconstruction...

si je parle de cela et me pose beaucoup de question c'est parce qu'en parallèle j'ai lu ça :

http://www.cachem.fr/nas-1000-jours-efficace-performant/

Alors que penser pour un utilisateur comme moi qui ne veut que stocker/déstocker sans rien bidouiller...

[MacArthur]

Mon expérience concrète (si tu ne l'as pas déjà lu..)

[pepito94]

Si si je l'avais lu, c'est par ce post que j'ai décidé de te contacter et d'ouvrir le miens

[domlas]

le retour d'expérience de MasArthur est un puits de bon sens et de vérité profonde.

Si tout le monde pouvait le lire avant de partir dans des aberrations invraisemblables.

Il est vrai que les RAID ou SHR n'ont à peu près aucun intérêt pour le commun des mortels que nous sommes. Cela ne nous apporte aucune sécurité mais beaucoup de gros soucis.

pour ceux qui pensent que la vraie gloriole consiste à copier les très gros serveurs pros en saffublant de RAID (s) qu'ils continuent à y croire mais de grâce qu'ils évitent ensuite de venir pleurer ici ensuite.

On est quelques uns à hurler haut et fort nos expériences mais il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

On le dit et on le répète inlassablement : pas de RAID sauf dans le seul tout petit cas où on a un besoin primordial d'une continuité de service du serveur de données. Et dans ce cas impérativement se doter d'un système de sauvegarde très rigoureux et d'un excellent onduleur.

Bien se demander ce que l'on espère dans l'usage d'un syno avant de même le brancher sur le courant.

Un syno est avant tout un centralisateur de données plus ou moins bureautiques et comme tout système il ne sais pas faire tout et son contraire.

Alors pour les futurs "synologistes" commencez par lire dans l'ordre, les conseils et retours d'expériences de ce forum, puis les notices de synology avant même de déballer le syno du carton. Vous vous en porterez bien mieux par la suite.

[pepito94]

Oui en réalité il ne faut pas confondre NAS et RAID (je le dis car je le comprend maintenant) et un NAS n'est pas forcement lié au RAID.

Donc mise a part une structure de plusieurs personnes, tel qu'une PME PMI, il vaut mieux ne pas se lancer dans un raid.

Une configuration du stockage en "basic" à l'interieur du NAS suffit et n'enlève en rien les multiples fonctions de celui-ci.

Modifié le 5 septembre 2013 par pepito94

[MacArthur]

Et bien voila un post qui aura ete utile!!

Mac

[domlas]

Espérons ! ! ! Quoique....

Comme disait Gainsbourg !

[alexflex]

Bonjour à tous et merci pour ces échanges très riches en expériences.

J'ai un NAS fait 'maison' avec OpenMediaVault dessus. Pour moi c'est optimum.

Mais je vais en acheter un autre pour un ami qui n'est pas un bidouilleur du tout (un d213).

Mais en lisant vos posts, je me pose quelques questions simples :

- Peut-on récupérer un volume en RAID 1 créé avec un SYNO (D213j par ex.) si le syno tombe en panne ? (avec un PC par exemple)

- Dans le cas ou je fait deux volume standards, y'a t il une fonction de réplication genre RSYNC dans le système du syno ? et dans ce cas, vais-je être averti d'une éventuelle panne matérielle ?

Merci beaucoup pour vos réponses et votre retour d'expérience.

Alex

Modifié le 6 septembre 2013 par alexflex

[pepito94]

Comme mon post m'a permis de le conclure je ne peux que te conseiller de partir sur du basic, comme un gros boitier externe, et ton amis ne perdra pas pour autant les fonctions principales du NAS... vraiment si ton amis n'est pas bidouilleur ne part pas sur un RAID 1.

Après pour la réplication je ne sais pas je laisse les anciens répondre

[alexflex]

Merci pour votre réponse.

Pour info, ma stratégie est un peu différente :

j'ai un nas à 4 baies (mais on peu faire avec moins) :

1 SSD pour le system

2 disques en RAID 1 avec les données

1 disque NTFS avec RSYNC qui copie mon volume RAID tous les soirs à 2h00.

- Le RAID 1 fait ce qu'un disque seul ne peut pas faire : garantir qu'une panne matérielle ne perde pas mes données (par remplacement du disque) -> MAIS

il faut aussi que le RAID utilisé soit STANDARD ET qu'en cas de panne du nas, il soit possible de récupérer les data avec un outils standard (il en existe plein sur Windows ou Linux).

- par contre, la sauvegarde simple permet d'utiliser des disques formatés en format standard et facilement interchangeable (NTFS, FAT32, EXT3...) -> Le nas tombe en panne ?

hop, on retire le disque on le mets dans un boitier à 10€ branché sur la box, et hop, on peut momentanément re-bosser // le disque tombe en panne ? HOP poubelle et on le change, le RAID copie les data

comme d'hab.

Conclusion : pas de problème depuis 4 ans.

Alex

Modifié le 6 septembre 2013 par alexflex

[pepito94]

Ah oui toi c'est très spécial ! on t'a donner l'info ou tu as monter cette stratégie tout seul? lol c'est pas banal ton truc c'est un vrai plan de batail !

Mais bon pourquoi pas sa semble être efficace... (de mon point de vue de newbie)

Modifié le 6 septembre 2013 par pepito94

[cayou2000]

Bonjour,

Apres avoir tout lu, je temperais les propos de certains. Autant je suis totalement d'accord que le raid n'est pas une sauvegarde. Autant je considère quand même que ça m'a retiré quelques épines du pied lors d'un défaut materiel du disque et que le prix en vaut la chandelle. (sous reserve d'avoir un onduleur et de pas utiliser des disques douteux ou non préparés)

Plusieurs fois mon volume c'est dégradé d'un disque sans explication et après juste une réinsertion du disque sans y toucher, le volume a pu etre recontruit.

Dans ce cas pas de perte de données et j'ai pu quand même utiliser mon NAS durant la recontruction.

Par contre j'ai une sauvegarde externe distante des fichiers importants.

Dans le cas d'un volume basic si la sauvegarde n'est pas immédiate le travail intermédaire peut etre perdu.

La combinaison idéale en terme de disponibilité/sécurité/cout c'est quand même un raid 5 (ou 6 pour faire riche) sur le nas principal et une sauvegarde distante sur un autre nas

pour ce qui est la recuperation apres plantage un simple changement de NAS suffit (en echange standard ou en renouvellement permet de tout récuperer)

Pour résumer les risques avec ma config:

Défaillance de 1 disque (pas de bol) ou 2 disques (en mode chat noir avec des disques en carton) => bons disques et raid 5 (raid 6)

Défaillance du NAS (logicielles) => utilisation de backup externe pour continuer à travailler si besoin urgent sinon remplacement NAS et on repart où on etait.

Vol/destruction NAS => utilisation backup distant (là il y a un risque d'avoir perdu les données intermédaires).

Pour ce qui est de mettre le système sur un SSD je vois pas bien l'interet en terme de perf surtout quand on voit leur fiabilité globale.

[domlas]

T'as pas des fois une solution encore plus compliquée ?

[PiwiLAbruti]

C'est vrai qu'on peut faire la même chose sans SSD, sans RAID, sans rsync, et avoir le même niveau de sécurité (pas de continuité, mais est-ce bien nécessaire ?).

[MacArthur]

:-)

[domlas]

Par expérience sur plus de 5 ans, à priori la solution la plus simple reste la plus performante.

[MacArthur]

On ne change pas une équipe qui gagne.....

[alexflex]

Bha en fait, ce que je décris là est le fruit de quelques années d'IT (bof, une vingtaine) puis maintenant une expérience dans la micro.

Ma solution est UNE parmi d'autre, mais elle allie avantages de tous les systèmes.

Mais je ne connais pas bien les SYNO et donc, un petit UP sur mes questions de départ :

- Peut-on récupérer un volume en RAID 1 créé avec un SYNO (D213j par ex.) si le syno tombe en panne ? (avec un PC par exemple)

- Dans le cas ou je fait deux volume standards, y'a t il une fonction de réplication genre RSYNC dans le système du syno ? et dans ce cas, vais-je être averti d'une éventuelle panne matérielle ?

Merci à tous

:-)

[PiwiLAbruti]

- Peut-on récupérer un volume en RAID 1 créé avec un SYNO (D213j par ex.) si le syno tombe en panne ? (avec un PC par exemple)

Si tu sais gérer un RAID logiciel sous Linux (mdadm), oui.

- Dans le cas ou je fait deux volume standards, y'a t il une fonction de réplication genre RSYNC dans le système du syno ? et dans ce cas, vais-je être averti d'une éventuelle panne matérielle ?

De quel type de réplication s'agit-il ? Synchronisation en temps réel ou sauvegarde programmée ?

Les alertes envoyées par le NAS sont paramétrables. Le cas d'un disque en panne est bien signalé.

[alexflex]

De quel type de réplication s'agit-il ? Synchronisation en temps réel ou sauvegarde programmée ?

L'une ou l'autre, la première étant la plus efficace (rsync) ??

Merci pour ta réponse

Alex