Pr

[S]

Bonsoir,

Je viens d'acheter mon premier NAS, un DS213J avec un unique DD WD red de 3 To, dans l'idée de l'utiliser comme sauvegarde commune aux PC de la maison, pour du partage de fichiers et du stockage de fichiers vidéos (pour vidéoprojecteur) et musicaux (pour HIFI).

J'ai donc pris le temps de lire la notice (je craignais qu'elle soit courte, j'ai été servi), de fixer le disque dur et j'ai commencé l'installation par le web comme préconisé.

Et là je me retrouve avec des questions multiples de chez multiples, car cela fait 8heures que cela dure. Ce n'est pas le temps qui passe qui m'effraie, mais le type d'installation que j'ai initié qui me paraît suspect. Je m'explique :

Quand je lis les informations du gestionnaire de stockage, il est précisé que je suis à 63 % d'une "vérification du disque dur en arrière plan", qu'une "vérification de la cohérence de la parité est exécutée".

Dans mon idée, j'étais lancé sur un partitionnement du volume et de l'installation du système, et là j'ai du louper quelque chose.

J'ai pris le temps de parcourir longuement le forum (vive les forums !) et de voir qu'il est question de préparer initialement son disque dur via son PC ; c'est raté pour le coup ! (mais peut-être pas si utile que cela si on n'utilise pas le raid).

D'autre part, j'ai compris que mon idée de ne pas utiliser le Synogy pour du raid était la bonne, ce qui n'est pas une mauvaise chose. Sauf que le dit gestionnaire de stockage m'informe que je serais en type "Hybride Raid SHR (sans protection des données)", alors que j'avais opté pour du BASIC qui me semble nettement approprié pour ce que je veux faire. L'onglet "Créer" est indisponible et je ne peux pas lui demander du BASIC. L'onglet "Supprimer" est lui disponible, mais mon petit doigt me dit que c'est peut-être pas la chose à faire.

Je ne sais pas si le raisonnement que je tiens jusque là est le bon, mais du coup je me demande ce que je dois faire maintenant :

attendre demain matin que tout soit terminé ou supprimer ?

Dans le premier cas, puis-je redémarrer la procédure à zéro comme si de rien n'était ?

Ou alors je n'ai rien compris et peut-être cette vérification indique un problème de disque dur (neuf lui aussi) ?

Ou encore qu'il me sera demandé, à la suite de cette vérification, le type de formatage que je souhaite ?

Comme vous l'aurez vageument compris, Je suis paumé.

Merci à celui qui aurait la/les réponses de son chapeau car en ces temps difficiles cela m'aiderait bien.

Sélij

[domlas]

Oui encore ce problème. Cela vient du fait si mes souvenirs sont justes mais on en parle sur le forum un peu partout, du choix SHR qui est pré-proposé. Il faut déroujer la fenêtre en choisir quelque chose comme basic ou RAID a volumes séparés.

L atraduction est assez olé olé.

[S]

Bon, ce matin, la "préparation" est terminée et le volume est qualifié de "Normal".

Un premier test SMART simple confirme sa "normalité".

Je lance le SMART Etendu, il y en a pour 4 heures et demi.

Merci, Domlas, je vois où est le problème, à savoir la traduction. Du coup, je ne sais plus quoi penser ; si le test étendu est satisfaisant, le DD en parfaite santé donc, que dois-je faire ?

Recommencer l'opération comme à la première heure, sans autre manipulation ? O encore, puis-je juste modifier la structure du volime et passer simplement de SHR à Basic ?

Et finalement, ai-je raison de vouloir le format Basic, ou bien mes besoins conrrespondent-ils à du SHR ? J'ai lu et relu dans le forum que le RAID n'était pas une solution de sauvegarde et fragilisait les disques durs et donc les données, ce que je ne souhaite pas du tout : le SHR est-il bien un RAID au final, où est-ce encore un problème de trado et je me complique la vie pour rien ?

Je précise qu'à terme j'ajouterai un DDur, juste pour étendre la capacité de mémoire quand j'en manquerai, mais toujours pas pour faire du RAID.

[S]

Test SMART ETENDU terminé, volume 1 "Normal". Pas de problème physique sur le Disque donc, tant mieux.

Reste à virer le RAID pour choisir le mode BASIC.

Dois-je le formater via mon PC ou existe-t-il une solution plus simple ? C'est à dire "Supprimer un volume" dans le gestionnaire de stockage.

Modifié le 3 novembre 2013 par S

[S]

J'ai l'impression d'être un peu seul sur le forum.

J'ai donc supprimé le volume et je vais réinstaller le système.

Sauf que j'ai du mal avec les choix possibles : mode personnalisé ok, mais "Volume unique" ou "Volumes multiples" ???

Et puis "Basic" ou "JBOLD" ???

Quelqu'un peut-il m'aider ?

[domlas]

Volumes multiples et basic

[S]

Merci Domlas,

Je me lance et note progressivement mes actions :

Je choisis donc :

1) "personnalisé"

2) "volumes multiples sur RAID" (pas sur de comprendre ce que cela signifie)

3) "Créer un nouveau groupe de disques" (je n'ai pas le choix visiblement)

4) "Choisir les disques" (je n'en ai qu'un de toutes façons)

5) "Sans protection des données" et "BASIC"

6) choix de le "vérifications du disque"

7) "allocation de la capacité du disque dur" : maximale soit 2.72 To pour mon disque de 3 To

Verification de la cohérence de parité en cours qui se terminera demain matin.

Ce qui est difficile à suivre, aussi, c'est que Synogy parle de "RAID" pour le type BASIC : est-ce un volume RAID ? problème de traduction ?

En quoi alors BASIC ne peut pas être responsable d'erreurs logicielles que je veux éviter en ne choisissant pas le RAID ?

Ai-je bien fait de choisir un NAS ?

Modifié le 4 novembre 2013 par S

[domlas]

Je ne sais plus trop bien. La dernière fois que j'ai paramétré des disques c'était il y a 2 ou 3 ans au moins.

Je me souviens avoir pataugé moi aussi et avoir tiré la conclusion que les formulations "basic", "raid" "volumes séparés" etc étaient assez vaseuses et j'ai mis ça sur une traduction approximative.

En fait en basic avec deux disques tu dois avoir deux "volumes". Sur un syno on ne parle pas de disques de stockages mais d volumes. Simplement parce que suivant les configurations on peut avoir 2 volumes" composés chacun d'un disque, cas du Basic ou un seul volume composé de plusieurs disques.

Par exemple le RAID 1 (SHR) sera fait d'un volume composé de 2 disques en miroir l'un de l'autre. On ne gagne rien en capacité puisque les disques sont en miroir.

On peut aussi créer un seul volume avec plusieurs disques mais à la queue leu leu les uns des autres. On obtient ainsi un volume dont la capacité sera l'addition de celles des disques. Ce procédé est néanmoins risqué : la perte d'un disque détruit toutes les données.

En plus on ne traite pas directement sur les volumes mais on doit créer des "dossiers partagés" que l'on affectera à l'un ou l'autre volume. Sur un explorateur de fichier on ne verra donc pas les disques ni les volumes mais seulement la liste de sdossiers partagés.

La capacité du disque est effectivement un peu moindre que la capacité théorique. C'est normal car le syno fonctionne sous linux qui va créer 3 partions en ext4, une partition "system" qui comportera le DSM, un OS qui fait vivre le syno, une partition "swap" qui sert en interne lors des recopies d edonnées et enfin celle qui nous intéresse la partition "data" dans laquelle on met nos données. La différence entre la capacité totale et celle annoncée comme utilisable est la place prise par "system" et le DSM.

Le Basic est une solution simple, on inscrit une donnée et ensuite elle reste "endormie" jusqu'au moment ou on viendra la chercher. Il y a bien du logiciel pour faire ces quelques opérations mais c'st minime.

En RAID on va se servir d'un logiciel spécifique qui va passer son temps à vérifier le miroring des données et reconstituer ce miroring au fur et à mesure que les données bougent. C'est un très gros travail qui oblige à des recopies des données incessantes. Le risque est là, plus on tripatouille les données plus on risque de trébucher comme par exemple suite à une coupure voire même une micro coupure EDF. Il arrive souvent alors que le miroring dérappe et fasse un massacre dans les données.

C'est pour ça qu'on conseille de toujours avoir un système de sauvegarde externe très rigoureux.

En basic une panne EDF a très rarement de graves effets sur les données.

[S]

Flûte, au réveil la vérification de la parité n'est toujours pas achevée : %.

Par contre, le post lumineux de Domlas devient l'équivalent d'une belle journée ensoleillée ! J'ai enfin compris la logique des différents systèmes du RAID.

J'imagine que les néophites comme moi trouveront ici les réponses simples qu'ils cherchent, parfois désespérément.

Du coup, ce serait vraiment bien que cet échange ne se perde pas dans les limbes du forum, car j'y ai passé des heures sans rien trouver d'aussi clair : je suggère aux modos d'en faire un sujet de base épinglé en tête de forum, ce serait vraiment très, très utile.

Ces mêmes explications, ajoutées à celles qui expliquent en quoi le RAID n'est surtout pas une solution de sauvegarde (augmentation considérables des erreurs logicielles potentielles), le choix d'un disque dur compatible de qualité, l'intérêt d'utiliser un onduleur, formatage préalable du disque dur, etc, etc, etc... le tout en un post, et tous les autres posts deviendront vite réellement exploitables.

Quoiqu'il en soit, merci beaucoup Domlas.

[domlas]

Oui enfin c'est au forum qu'il faut dire merci car le peu que je sais c'est ici que je l'ai glané. En quelques années, évidemment !

Faire des tutos, pourquoi pas ? Mais à part les procédures très basiques, comme la première mise en service par exemple, serait hardu. Chaque fonctionnalité d'un syno a tellement de variantes...

Mais si de fins littéraires voulaient s' y atteler...

De plus si une bonne notice explicative résumée aux cas courants serait nécessaire, sa place serait plutôt dans le carton du syno !

Et puis il faudrait réapprendre à l'école que les notices doivent être lues AVANT de tripoter quoi que ce soit ! ! !

[sarrazfrkls]

Bonjour! Même questionnement de mon côté. J'ai acheté ce NAS pour que nos films, musiques, séries télé, photos (milliers), etc..soient centralisés et accessibles par la tablette, les portables et même à distance lorsque les enfants veulent écouter Nemo chez Mamie. Or, il s'avère qu'on soit moyennement nuls en informatique. On se débrouille pour la plupart des choses. Je comprends les grands concepts, mais je me perds facilement dans les explications fournies dans les livrets. Au départ, je pensait formater en RAID 1 (J'ai deux DD 3TB dans un NAS DS213j) afin de m'assurer que mes photos chéries soient en sécurité. Or, je constate en parcourant ce vaste forum qu'il ne s'agit pas nécessairement de la meilleure option. Semblerait-il que le RAID 1 fragilise le disque et n'assure pas de sécurité des données. Tout ce que je souhaite, c'est que si un des deux disques décède, je puisse récupérer mes fichiers photo originaux.

Je comprends les grands principes du RAID, mais le RAID (SHR) vient tout bousiller parce que je n'avais jamais entendu parler de ça et je ne sais pas si c'est ce qui est le mieux. Avant de faire quoique ce soit, je dois attendre quelques heures puisqu'une vérification des disques durs est en cours (2h et j'en suis à 12%...) ce qui me laisse encore du temps pour déterminer la meilleure option.

Merci à l'avance!

[aegir_fr]

Le SHR sert si tes disques n'ont pas la même capacité.

Pour faire simple; le plus gros disque va être partitionné afin d'avoir une partition de taille identique à l'autre disque, et le reste de la place dans une autre partition. Comme ça si les deux disques sont mis en RAID, tu as le reliquat qui n'est pas perdu et qu tu peux utiliser pour un autre volume.

[sarrazfrkls]

Merci!

Donc, comme mes deux disques sont de taille identique, le SHR n'est pas optimal. Je devrais donc mettre le tout en RAID 1 ? Mes disques sont completement neufs et complètement vierges. Je n'ai donc pas de souçi point de vue perte de données. J'angoisse surtout à l'idée de ne pas comprendre les manipulations à faire.

[aegir_fr]

Pourquoi tu veux du RAID ? T'es bien sûr que ce soit utile ?

AMHA une sauvegarde automatique du premier disque sur le second est bien plus appropriée.

On rappelle que :

1) Le RAID n'est PAS une sauvegarde.

2) Le RAID sert à la continuité de service en cas de panne.

Si ton idée est de mettre à l'abri tes données en cas de panne de disque, une sauvegarde est bien plus appropriée.

Par contre, si ton problème c'est de pouvoir continuer à accéder à tes données normalement en cas de panne d'un disque dur, et que ça ne peut pas attendre le temps de changer le disque, le RAID est approprié.

Modifié le 14 décembre 2013 par aegir_fr

[sarrazfrkls]

Alors je n'ai pas bien saisi ce que le RAID pouvait m'apporter comme avantages. Je croyais qu'en RAID 1, les données étaient enregistrées en miroir sur l'autre disque et que dans le cas d'un bris majeur du disque 1, je pouvais dormir tranquille et récupérer l'entièreté de mes données sur le deuxième disque.....

Selon vous, je ferais comment? je laisse les deux disques en basic et je planifie une sauvegarde automatique à la fréquence de mon choix?

[aegir_fr]

L'avantage du RAID, c'est que si un disque claque, le NAS continue à fonctionner.

C'est très utile pour les entreprises pour qui une heure où le personnel ne peut pas travailler c'est de l'argent perdu , mais à la maison, ce qu'on veut surtout, c'est une sauvegarde, pour ne pas perdre les photos de famille par exemple. Et le RAID n'est pas une sauvegarde, si tu te gourres et que tu supprimes le mauvais dossier tu dis "Ooops", et t'as tout perdu, même si t'es en RAID.

Oui moi je laisserais les deux disques en BASIC. Perso, j'ai un 4 baies, avec 3 disques, donc j'ai créé 3 "group disk" de 1 disque, comme ça si j'ai des problèmes de taille de stockage, j'ajoute un 4ème disque et je pourrais étendre la taille du volume de mon choix.

Mais avec un 2 baies, ça ne sert à rien, autant mettre chaque disque en basique.

En ce qui me concerne, j'a 2 disques de 2To et 1 de 3To. Celui de 3To sert uniquement pour les sauvegardes, et une fois par semaine Time Backup me sauvegarde mes dossiers importants ( photo, home, homes ...) sur celui de 3To.

Si j'ai un disque qui pète, ben j'ai une sauvegarde, mais comme je ne suis pas en RAID je ne pourrais pas utiliser le dossier partagé le temps que je remplace le disque. L'important c'est que je puisse récupérer mes données.

[CMDC]

[MODE DECONNADE]

Quel bonheur de lire certaines mauvaises idées reçues sur le RAID et donc autant de bêtises concentrées en si peu d'espace :

• "En RAID on va se servir d'un logiciel spécifique qui va passer son temps à vérifier le miroring des données et reconstituer ce miroring au fur et à mesure que les données bougent. C'est un très gros travail qui oblige à des recopies des données incessantes."
  Un grand n'importe quoi !! les données sont écrites une fois (sur chaque disque) épicétou !!! Et, qui plus est, en lecture il lit une partie du fichier sur un disque puis l'autre partie sur l'autre et ainsi de suite donc les accès disque sont même partagés donc diminués!
  What else?
  
• "Mais avec un 2 baies, ça ne sert à rien, autant mettre chaque disque en basique."
  Ah bon ? Moi, j'ai un 2 baies avec RAID 1 + Disque externe USB pour les sauvegardes des dossiers importants + sauvegarde sur le NAS de Maman pour les dossiers très importants + sauvegardes sur les immenses disques non utilisés de mes PC ....

[/MODE DECONNADE]

Plus sérieusement, ormi ma premère phrase volontairement provocatrice, il faut reconnaitre que la majorité des posteurs ne racontent pas de bêtises :

• "L'avantage du RAID, c'est que si un disque claque, le NAS continue à fonctionner."
• " 1) Le RAID n'est PAS une sauvegarde.
  

  2) Le RAID sert à la continuité de service en cas de panne."

Alors je ne dis pas qu'un coupure EDF au moment ou l'on bati ou re-bati un RAID ce n'est pas la cata; mais bon, dans la vie courante passez vous votre temps à arracher les disques et à les remettre en place ?

En conclusion : "Sauvegardez, sauvegardez mes frères et surtout arrêtez de diaboliser le Raid"

[aegir_fr]

• "Mais avec un 2 baies, ça ne sert à rien, autant mettre chaque disque en basique."

  Ah bon ? Moi, j'ai un 2 baies avec RAID 1 + Disque externe USB pour les sauvegardes des dossiers importants + sauvegarde sur le NAS de Maman pour les dossiers très importants + sauvegardes sur les immenses disques non utilisés de mes PC ....

Je n'ai jamais dit que le RAID ne servait à rien, que ce soit en 4 baies ou en 2 baies. J'ai dit qu'en général, à la maison, la problématique c'est de sécuriser ses données plutôt qu'avoir une continuité de service, et donc pour ça avec 2 disques, vaut mieux avoir des sauvegardes de l'un sur l'autre plutot que mettre les 2 disques en RAID.

Et surtout, je n'ai jamais dit que du RAID sur du 2 baies ne servait à rien, J'ai simplement dit que si on ne fait pas de RAID, avec un 2 baies AMHA ça ne sert pas à grand chose de faire du disk-group.

[MODE DECONNADE]

Faudrait apprendre à lire correctement hein ?

[/MODE DECONNADE]

Modifié le 23 décembre 2013 par aegir_fr