Questions Sur Les Nas

[StudioNeuneu]

Bonjour,

Je compte m'acheter un NAS, mais je n'y connais pas grand chose. En lisant à droite à gauche, il y a des questions que je me pose.

1- J'hesite entre un NAS 2 baies et un NAS 4 baies :
Je serais tenté par un 4 baies. Pour le moment, je dirais que 4 To me suffirait, mais je ne veux pas etre bloqué plus tard par manque d'espace, donc je voudrais pouvoir rajouter de l'espace au fur et à mesure des besoins. Est-ce simple de rajouter des disques durs sur un NAS? Je parle de la configuration bien sur...
2- Deuxieme question qui découle de la premiere, quel type de configuration est préférable? En RAID ou pas? Si en RAID lequel? Sur le forum, j'ai vu que quelqu'un avait galéré pour changer de disque dur, c'est quelque chose que je préférerais eviter...
3- J'aimerais savoir ce qu'apporte les différents composants des NAS. Comme je n'en ai jamais utilisé, je me rends pas vraiment compte de ce qu'apporte un processeur plus rapide, ou plus de mémoire. Pour le moment, je ne vais m'en servir que pour accéder à mes documents de n'importe ou (sorte de dropbox), mais bon, je pense qu'a terme ça évoluera, donc je ne veux pas me retrouver brider plus tard.
4- Derniere question, comment peux-t-on visionner les photos et videos du NAS sur une télé? Certains NAS ont une prise HDMI, est-ce le seul moyen? J'une freebox revolution qui me permet de visionner des videos sur ma télé, est-ce qu'il sera possible de lire des vidéos depuis le NAS??

Je précise que ce sont des questions générales, je n'ai actuellement pas de modèle de NAS en tête, ni de marque d'ailleurs!! (Je suis tenté par un Synology, mais les Assutor me plaisent bien aussi...)

Merci pour vos réponses.

[Saku]

Bonjour tous le monde,

une question a laquelle je trouve pas de réponse sur le net.

moi j'ai un Nas Dlink DNS325 avec 2X 2TB qui sont remplis et formater en EXT4 je croit

je vient d'acheter un synology DS214Play,

alors quand je vais reçevoir mon ds214, devrait je formater mes disk sur le synology

ou il va reconnaitre mes disk sans devoir faire un reformatage.

merci

[StudioNeuneu]

Saku, tu devrais te créer un post pour ta question, tu auras plus de chances d'avoir une réponse.

Et ça évite de polluer le post des autres...

[Saku]

Saku, tu devrais te créer un post pour ta question, tu auras plus de chances d'avoir une réponse.

Et ça évite de polluer le post des autres...

ben je vois pas en quoi je pollue ce post, car justement on parle de HD et de format.

enfin bon j'ai quand meme ouvert un nouveau post.

bien a toi

[Oooops!]

Bonsoir,

>> StudioNeuneu:

La première question est de savoir de quel type de Raid tu pars:

- par exemple si tu pars d'un Raid1 sur 2 disques, ajouter un seul disque ne servira à rien car le Raid1 fait du mirroring donc il doit y avoir un nombre total pair de disques.

- pour un SHR sur 2 disques (qui a priori est +/- "équivalent" au départ à un Raid1), je ne sais pas car comme on peut passer d'un Raid1 à un Raid5, on peut supposer que le SHR sur 2 disques deviendra un SHR sur 3 disques, donc ça devrait fonctionner; c'est du moins ce que j'ai cru comprendre en lisant l'aide à propos du Gestionnaire de stockage intégrée dans DSM => tu trouveras toutes les réponses sur ce site Syno, dans la section "Stockage" vers le bas de cette page.

- Une fois cette question réglée, normalement la seule manip à faire est justement de dire au NAS qu'on veut étendre le volume, et normalement il s'occupe de tout. Je crois que tu ne dois pas trop t'inquiéter à ce sujet, car si j'ai décrit UN cas dans lequel j'ai eu des soucis, ça ne signifie pas que la majorité des usagers ont des soucis, et heureusement; d'ailleurs si tu fais la synthèse du topic où j'ai décrit ces soucis, j'ai eu des ennuis probablement liés à un disque défecteux, mais la partie "extension de volume" s'est faite automatiquement et sans problème; il faut cependant être conscient que ces opérations peuvent prendre bcp de temps.

Amah, le plus important si on veut pouvoir faire exactement ce qu'on veut quand on remplace ou ajoute un disque, c'est de choisir "Installation personnalisée" au lieu de "Installation automatique" dans la toute première phase de l'assistant de création de volume; mais c'est vrai que ça nécessite de comprendre ce qu'on fait (c'est la raison pour laquelle j'avais ouvert un sujet pour poser un tas de question sur le fonctionnement des différents Raid chez Syno).

Mais d'un autre côté, si ta seule problématique est de pouvoir étendre un volume en remplaçant et/ou ajoutant des disques, laisse faire l'installation automatique et normalement tout devrait bien se passer, y compris pour les extensions ultérieures de volume.

[StudioNeuneu]

Je vais etudier le lien que tu m'as donné.

Merci pour les infos.

[Fravadona]

Petite parenthese :

le Raid1 fait du mirroring donc il doit y avoir un nombre total pair de disques.

En fait rien n'empeche d'avoir plusieurs copies avec un RAID1; par example DSM est installe en RAID1 sur tous les disques d'un Syno :

# mdadm --detail /dev/md0
/dev/md0:
        Version : 0.90
  Creation Time : Sat Jan  1 01:00:02 2000
     Raid Level : raid1
     Array Size : 2490176 (2.37 GiB 2.55 GB)
  Used Dev Size : 2490176 (2.37 GiB 2.55 GB)
   Raid Devices : 4
  Total Devices : 4
Preferred Minor : 0
    Persistence : Superblock is persistent


    Update Time : Wed Nov 20 22:05:53 2013
          State : clean
 Active Devices : 4
Working Devices : 4
 Failed Devices : 0
  Spare Devices : 0


           UUID : 6398dc6b:27b8ebc0:032ebd41:6888e2c6 (local to host Fravadona)
         Events : 0.135113


    Number   Major   Minor   RaidDevice State
       0       8        1        0      active sync   /dev/sda1
       1       8       17        1      active sync   /dev/hdb1
       2       8       49        2      active sync   /dev/hdd1
       3       8       33        3      active sync   /dev/hdc1

[Oooops!]

Re-,

ah oui, je n'avais pas pas vu les choses sous cet angle; mais dans ce cas, les données sont triplées au lieu de doublées, donc le 3ème disque n'amène pas de capacité supplémentaire? alors qu'avec un nombre pair de disques on se retrouve en Raid 10 (ou Raid 01, mais ça je n'en ai jamais vu) et on augmente la capacité totale de stockage.

[Fravadona]

Tous les disques sur un NAS Synology ont une copie synchrone de DSM, ce qui permet de fonctionner tant qu'il reste un disque dans le NAS (et 2.5 Go dedies a DSM sur chaque disque, ce n'est vraiment pas grand chose a l'heure actuelle)

Les RAID 10 ou 01 sont fait pour gagner un peu d'IOs, mais un RAID-5 est generalement plus performant

Modifié le 20 novembre 2013 par Fravadona

[white.spirit]

euh, bin non, c'est pas du tout de la haute voltige et c'est bien prévu en standard dans les outils de DSM: si tu veux plus de détails (car je me suis justement posé beaucoup de question à ce sujet depuis quelques semaines, et les réponses qui m'avaient été faites initialement ont été contredites par les essais que j'ai réalisés ces derniers jours), cf en général, ou plus particulièrement où j'ai mis des copies d'écran de ce que j'ai obtenu très simplement avec DSM4.2; et pas avec 6 disques, mais simplement avec 2 (pour faire du Raid1) ou avec 3 (en SHR).

Quelle que soit la solution retenue, ça n'élude pas non plus la question de la sauvegarde des données...

Je t'avoue avoir lu vraiment en diagonal... Mais félicitations pour les essais !

La "haute voltige", je la voyais surtout pour la gestion et la réparation des volumes en cas de défaillance d'un seul disque qui endommagerait 2 volumes différents... Bref

Oui le RAID est moins souple mais on se retrouve avec plusieurs volumes. Ce que je voudrais éviter...

Pour donner un exemple, quand j'installe un ordinateur, je fais toujours une partition système ( C ) et une partition de données (D). Avant quand les disques durs n'étaient pas très gros, j'avais toujours un dilemme pour savoir comment partitionner. Je me suis souvent retrouvé avec plus assez d'espace sur D alors que j'en avais sur C. Ou l'inverse, ne plus pouvoir installer d'applications parce que C était plein alors que D non...

Avec les NAS je ne pensais pas me retrouver dans ce genre de situation. Si j'ai 2 DD de 2To en mode basic, je fais comment pour gérer un dossier qui, avec le temps, serait devenu plus gros que 2To (dossier avec des vidéos par exemple)? Je trouve ça dommage de devoir acheter un DD de 3To alors qu'il me reste encore de la place sur le deuxième disque...

Même si je comprends très bien ton point sur le dilemme partition système vs. partition de données (j'y étais confronté moi-même il y a quelques années!), le problème n'est pas comparable (les enjeux n'ont rien à voir) et les moyens d'ajustement sont bien plus sûrs et largement plus aisés à mettre en oeuvre dans le cas du NAS.

Bon je vais m'y faire... je ne t'ai pas convaincu

Pense juste à comment tu vas organiser ta sauvegarde; cela dépend naturellement de la taille de ce qui est à sauvegarder (c'est-à-dire ce qui a un minimum d'importance ou pas pour toi).

Si tu pars sur un JBOD ou RAID et que ta quantité de données à sauvegarder dépasse la taille d'un disque dur physique, il te faudra acquérir un 2nd NAS avec un nombre de baies équivalent au premier pour disposer d'un volume JBOD ou RAID également pour la sauvegarde ayant la même taille que le volume à sauvegarder.

Si tu souhaites découper ton volume à sauvegarder en plusieurs morceaux à sauvegarder sur des disques USB (pour ne pas avoir à acheter un 2nd NAS), tu tombes finalement dans une gestion aussi complexe que celle des volumes "basic" que je te proposais (sinon plus complexe même, car dans JBOD, tu n'auras pas organisé tes données en fonction de cette contrainte).

[Oooops!]

Bonjour,

j'écris ceci sans la moindre animosité ni critique White.spirit , mais décidement nous avons sur ce topic des avis bien différents: pour ma part j'ai besoin d'avoir toutes mes données en ligne d'un seul tenant pour travailler, mais pour la sauvegarde, qui n'est pas utilisée de la même façon, ça ne me pose pas de problème de la répartir (par date, mais je ne suis pas/plus confronté au problème) sur des disques différents.

Mon NAS principal (en SHR sur 3 disques) me permet actuellement(*) de disposer de 4,5To, dont un peu moins des 3/4 sont utilisés; indépendamment d'un NAS "secondaire" de secours, je fais mes sauvegardes sur un disque externe de 4To; quand il sera (presque) plein, je reproduirai sa structure arborescente sur un autre disque de 4To, qui sera identifié par sa date de début d'usage. J'ai déjà procédé comme ça par le passé avec des disques de 1,5To pour sauvegarder un peu moins de 3To de données et ça a toujours répondu à mes attentes.

Et ça répond aussi à mon "mode de fonctionnement", car c'est peut-être là le point essentiel: amha il n'y a pas une seule organisation/architecture de stockage possible ni une qui serait meilleure que les autres, il y en a plusieurs car chaque usager est un cas particulier => à chacun de mettre en place une stratégie et une infrastructure de stockage (y compris sauvegarde) qui convient à ses usages et mode de fonctionnement.

(*) quand il sera garni au maximum de ses possibilités (4 x 4To) je disposerai de 12To en ligne, donc je crois que j'ai un petit peu de temps devant moi; surtout que d'ici là -et même avant- je pense que les disques 5To (voire plus?) seront devenus courants donc ça me fera probablement au moins 16To, à sauvegarder sur 3 ou 4 disques de 4 ou 5To.

[white.spirit]

Bonjour,

j'écris ceci sans la moindre animosité ni critique White.spirit , mais décidement nous avons sur ce topic des avis bien différents.

Bonjour,

Cela va sans dire !

pour ma part j'ai besoin d'avoir toutes mes données en ligne d'un seul tenant pour travailler, mais pour la sauvegarde, qui n'est pas utilisée de la même façon, ça ne me pose pas de problème de la répartir (par date, mais je ne suis pas/plus confronté au problème) sur des disques différents.

Mon NAS principal (en SHR sur 3 disques) me permet actuellement(*) de disposer de 4,5To, dont un peu moins des 3/4 sont utilisés; indépendamment d'un NAS "secondaire" de secours, je fais mes sauvegardes sur un disque externe de 4To; quand il sera (presque) plein, je reproduirai sa structure arborescente sur un autre disque de 4To, qui sera identifié par sa date de début d'usage. J'ai déjà procédé comme ça par le passé avec des disques de 1,5To pour sauvegarder un peu moins de 3To de données et ça a toujours répondu à mes attentes.

Et ça répond aussi à mon "mode de fonctionnement", car c'est peut-être là le point essentiel: amha il n'y a pas une seule organisation/architecture de stockage possible ni une qui serait meilleure que les autres, il y en a plusieurs car chaque usager est un cas particulier => à chacun de mettre en place une stratégie et une infrastructure de stockage (y compris sauvegarde) qui convient à ses usages et mode de fonctionnement.

(*) quand il sera garni au maximum de ses possibilités (4 x 4To) je disposerai de 12To en ligne, donc je crois que j'ai un petit peu de temps devant moi; surtout que d'ici là -et même avant- je pense que les disques 5To (voire plus?) seront devenus courants donc ça me fera probablement au moins 16To, à sauvegarder sur 3 ou 4 disques de 4 ou 5To.

Chacun à ses concraintes fait ses choix en fonction, il n'y là aucune discussion. Le tout est d'en maitriser les tenants et aboutissants.

Si j'ai bien tout compris, StudioNeuneu aimerait avoir un seul volume pour pouvoir copier toutes ses vidéos en vrac dans un dossier partagé qui dépasserait la taille d'un disque et donc s'épargner l'effort de les séparer dans 2 ou 3 dossiers différents; c'est un critère comme un autre, mais il n'a pas été fait mention d'une véritable contrainte technique de travail, partage, etc...

Le RAID ou le JBOD permet d'avoir un seul gros volume, répond à certaines contraintes de travail, mais n'est pas une économie d'effort au final (voire pas focément une simplicité d'organisation): Oooops!, j'espère que tu seras d'accord avec cela

Je ne redonnerais pas tous les détails déjà évoqué; malgré tout:

- le RAID comporte des risques supplémentaires par rapport au basic, la conséquence d'un problème touchant le volume peut toucher toute les données.

- le RAID implique un surcoût: achat d'un disque supplémentaire pour la même capacité utile nette, onduleur encore plus nécessaire.

- l'extension de capacité est moins souple: il oblige à faire une croix sur certaines opportunités simples d'extensions de capacité ou de réorganisation des données.

- le petit effort économisé sur l'organisation des données de travail peut être perdu par un effort supplémentaire à fournir pour organiser sa sauvegarde.

(J'utilise le mot "effort"; il peut aussi être remplacé par "attention" dans plusieurs cas, mais ça revient au même: cela demande à réfléchir à ce que l'on fait, se renseigner, essayer, et parfois recommencer pour éviter d'aller le mur; on ne m'ôtera pas de l'idée que le mode basic est la solution la plus facile à maîtriser).

Modifié le 22 novembre 2013 par white.spirit

[Oooops!]

Bonjour,

il y a certaines choses pour lesquelles je suis d'accord avec toi et d'autres pour lesquelles je suis plus réservé, voire pas d'accord.

- J'exclus le Raid0 et le JBOD car c'est vraiment trop risqué, en particulier avec du matériel et des procédures "grand public", donc il ne reste que des modes de Raid (y compris SHR) où effectivement on perd en capacité totale effective par rapport à la somme des capacité possibles en basic.

- Le risque supplémentaire par rapport au basic, je ne sais pas trop, car d'un côté celui que tu évoques est réel (mais "faible"), la nécessité d'un onduleur encore plus impérieuse aussi, mais de l'autre côté un disque perdu peut justement être remplacé par un autre sans perte de donnée ni manipulation délicate (juste du temps à prévoir): côté basic, si un disque est perdu les données correspondantes le sont aussi.

- Un point que tu n'as pas nommé pourrait paraître à l'avantage du basic, c'est la gestion plus simple/plus fine des droits d'accès; mais là, c'est plus une question de volume que de Raid proprement dit, et si on fait des volumes multiples sur le Raid, on se retrouve dans la même situation que le basic sur ce point.

- C'est pour la souplesse de l'extension de capacité que je suis le plus en désaccord avec toi: en Raid (1, 5 ou SHR), si j'ai besoin de plus de capacité, je peux changer un disque et retrouver mes données en quelques clics de souris, ce qui n'est pas le cas du basic; certes il faut un peu de temps, mais du temps pendant lequel je n'ai pas besoin d'être là ni de m'ocuper de quoi que ce soit et où les données restent accessibles); et si j'ajoute un disque, je n'ai pas à me préoccuper de réfléchir à quelles données je vais mettre sur ce disque (par rapport à la nature de celles déjà présentes sur le(s) volume(s) existant(s)) ni d'y reconstruire une arborescence, puisque ça reste sur le(s) même(s) volume(s) et dossier(s) partagé(s); là encore, ce n'est pas le cas en basic.

- Quant à l'effort "supplémentaire" nécessaire pour organiser la sauvegarde, je n'en suis pas persuadé mais il est vrai que de nouveau ça dépend probablement des pratiques de chacun: avec la méthode que j'évoquais dans mon message précédent, ça prend quelques minutes (la 1ère fois, car ensuite je l'ai mise dans un fichier texte pour pouvoir faciliter voire automatiser son exécution) pour frapper la ligne de commande nécessaire, et quelques secondes à quelques minutes au NAS pour l'exécuter (selon l'importance de l'auborescence), pour retrouver sur un disque une arborescence identique à celle du volume présent sur le NAS; à partir de là et grâce aux attributs d'hordatage des fichiers la saugarde ne pose aucun souci.

[StudioNeuneu]

Et moi qui pensais qu'un NAS me simplifierais la vie...

[Fravadona]

Non tkt, le NAS va te simplifier la vie. Ton post est pris la tournure d'un debat philosophique

[StudioNeuneu]

Oui mais en attendant... ... Je suis pas plus avancé sur la méthode que je vais utiliser pour mon NAS...

Une question comme ca... Je pense pas que ce soit possible mais on sait jamais...

Est-ce qu'on peut faire pointer un dossier partagé vers plusieurs volume? Je m'explique. Le dossier partagé va en fait pointer vers un dossier dans chaque volume et le NAS se charge d'afficher les differents fichiers des deux dossiers comme si il n'y en avait qu'un. Si on copie un fichier dans le dossier, le NAS va le copier sur le volume ou il y a de la place...

Bon sinon, je pense que je vais m'acheter mon NAS et faire des tests, je me rendrais peut etre mieux compte... Mais bon d'un autre coté... Suivant ce que je ferais, je sais pas si je dois prendre des DD de 2To ou de 3To... Ah mais quelle idée j'ai eu de vouloir un NAS....

[Fravadona]

Il est peut-etre possible de faire des liens, je testerai ce soir

[Shaft52]

@Studio Neuneu

-Dans tout les cas il faut avoir toujours (deux-trois) une sauvegarde de ses données les plus importantes. A toi de voir ce qui est vital, de plus ton budget varira en fonction de ce critère.La sauvegarde toujours dans un endroit différent. Sur une propriété ça peut être une dépendance, chez un ami, de la famille,...

- Un Onduleur sera ton meilleur allié pour ton NAS, et ta box evite les coupure d'internet quand il n'y a plus de courant. Tant que le central est alimenté bien sûr (mais il ont aussi des onduleurs), permet aussi au nas de sécurisé le volume ( en terme linux, il demonte le volume). Tant que ton onduleur est un APC et à un port USB le Nas devrait le reconnaitre. Avec mon Onduleur, je tiens environ deux heures, box + nas branché (volume demonte mais nas en fonctionnement).

- Pour le reste et selon ton usage un NAS 4 Baies en RAID5/SHR devrait faire l'affaire. Aujourd'hui tu as 3 disques de 2To --> 4To en RAID 5 et demain du en rajoute un de plus du passe à 6To en raid 5. Tu aura un unique volume sur ton NAS et des dossiers partagé pourrons exploité la totalité de ton espace. Le raid 5 supporte la deffaillance d'un disque,si deux disques lache tu perd tout. Tu peux palier ça avec le SHR2/RAID6 qui lui gère la défaillance de deux disques.

Encore une fois une sauvegarde régulière est de mise, un fichier effacé par accident sur un RAID c'est un fichier de perdus. Il faut voir le RAID comme une syncro instanané au niveau matériel du disque.

Voilà je pense avoir fait le tour.

Voici ce que j'ai chez moi:

DS210j (2baies) en RAID1/SHR: Pour toute mes données. Un onduleur APC Backup Pro-900

Pas de sauvegarde, mais faut que je prenne le temps de remédier à ça. Il faut dire aussi que >% des données sont sur d'autre support (DVD,...)

Prochainement je compte étuider/investir pas mal dans une procédure de sauvegarde robuste, que je partagerais éventuellement avec vous sous la forme d'un PDF sous licence libre (genre CC-BY-SA-NC)

1 NAS en Production (passage à 4/5baies)

1 NAS en sauvegarde ailleurs si possible (actuel deux baies)

1 Sauvegarde déportée

1 Sauvegarde vitale chiffré dans le cloud.

[StudioNeuneu]

Oui je comptais m'orienter vers du RAID5/SHR.

Pour le moment, j'attends. J'aimerais savoir ce que vaudra le ds414+. J'espère qu'il sortira vite.

Sinon j'hésite aussi a me faire mon propre NAS. J'ai vu qu'il y avait moyen d'installer DSM. Quelqu'un a tenter l'expérience?

[white.spirit]

Sinon j'hésite aussi a me faire mon propre NAS. J'ai vu qu'il y avait moyen d'installer DSM. Quelqu'un a tenter l'expérience?

Si tu veux te "simplifier la vie", je ne sais pas si le own-made est la vraie solution...

Attention aussi au support technique, une solution propriétaire (comme celle de Synology) de permettra au moins d'y avoir accès.

[StudioNeuneu]

Assembler un PC, ça va c'est pas trop compliqué pour moi. Par contre, c'est sur qu'au niveau support, compatibilité du matériel, je peux être embêté...

Mais on y gagne au niveau prix et puissance je pense, c'est à voir.

J'attends la sortie du DS414+, et je verrais après.

[StudioNeuneu]

Bon, j'ai essayé d'installer DSM sur une machine virtuelle, j'ai pas réussi, malgré les tutoriaux que j'ai trouvé sur le net... Du coup, je suis un peu refroidi pour me faire mon propre NAS avec DSM.

C'est dommage. Je vais quand meme essayer encore, j'aimerais bien pouvoir tester un peu plus en profondeur DSM. Parce que la démo sur le site de Synology est quand meme limitée....

[white.spirit]

C'est évident; il est très simple d'assembler un PC. Installer un software et le faire fonctionner à 100 % avec tous ces paquets alors qu'il n'est pas développé pour est une autre chose. C'est ce que je voulais dire...

Même si DSM fonctionne de manière générale, tu n'es pas à l'abri d'une mauvaise surprise quand tu voudras utiliser une fonction additionnelle mise à jour.

[StudioNeuneu]

Oui tu as raison. Je vais juste me contenter d'essayer de l'installer sur une machine virtuelle pour tester.

[StudioNeuneu]

Bon ca y est, j'ai réussi à me créer un serveur NAS virtuel, en version 4.3.

J'ai fait un test, et deja il y a un truc que je comprends pas... Ca commence bien...

J'ai crée 4 disques durs de 8Go. C'est pas tres gros, mais c'est pour faire des tests, et au moins comme ca, c'est plus rapide.

Donc je suis allé dans le gestionnaire de stockage, il n'y avait aucun volume, ce qui me parait normal.

Donc j'essaie d'en créer un. Et la, peu importe les options que je prends, je me trouve avec 2 fois moins d'espace de stockage que prévu.

Si je fais un RAID 0 avec les 4 DD, je me retrouve avec un peu moins de 16 Go (au lieu de 32Go il me semble).

Si je fais un RAID 1 avec 2 DD je me retrouve avec un peu moins de 4Go (au lieu de 8Go).

Si je fais un volume basic sur un disque dur, j'ai un volume d'un peu moins de 4Go (au lieu de 8Go).

Alors je ne comprends pas... Est-ce qu'il y a un truc que j'ai pas saisi? Ou est-ce un bug du NAS virtuel?

Je ne comprends pas non plus la différence entre créer un volume sur un RAID et créer un groupe de disques. Ca me parait la meme chose...

Quand je crée un groupe de disque, je crée un RAID non? Et apres je crée un volume dessus.

Si je crée un volume sur un RAID, je crée un groupe de disque?

Groupe de disques = RAID?

Quand je crée un volume sur RAID, dans l'onglet "Volume" j'ai l'icone du volume avec 3 cubes bleus, et dans l'onglet "Groupe de disques" j'ai rien.

Si je crée un groupe de disques et après un volume sur ce groupe, dans l'onglet "Volume" j'ai l'icone du volume avec 3 cubes de differentes couleurs, et dans l'onglet "Groupe de disques" j'ai un groupe de disques...

Alors groupe de disques n'est pas égal à RAID...

J'ai du mal à saisir la différence entre les deux....

Sinon, une autre question qui n'a rien à voir, j'ai essayé d'installer des applications depuis le centre de paquets, ca marche, mais j'ai voulu rajouter d'autres sources de paquets. J'ai voulu mettre celui de synocommunity (http:packages.synocommunity.com) mais il me dit qu'il est introuvable, il marche chez vous?

Modifié le 29 novembre 2013 par StudioNeuneu

[StudioNeuneu]

Sinon encore une autre question par rapport à l'installation du systeme sur un NAS.

Le systeme s'installe ou? Sur les disques durs qu'on met dans les baies ou est-ce qu'il y a un espace ou il s'installe? En gros, si je lance le NAS sans mettre de disque dur, le systeme s'installe ou pas?