Est-Ce-Que J'ai Bien Tout Compris ?

[Filce]

Bonjour,

Merci tout d'abord d'avoir commencé la lecture de ce fil... long... donc je préfère vous remercier avant pour le cas où vous laisseriez tomber avant la fin.

Totalement néophyte en NAS, je me sers actuellement pour partager mes données entre plusieurs ordinateurs d'un disque USB connecté à une borne Airport. Utilisation personnelle, ou limité sur le net à quelques membres de la famille.

Mais je souhaite évoluer.

Le NAS me semble être une bonne option.

J'ai donc lu... relu... beaucoup de fils sur ce forum avant d'enfin m'inscrire afin de comprendre un peu le fonctionnement.

A force de lecture, j'ai appris (et c'est là où j'ai besoin de vous pour confirmer ou infirmer mes nouvelles croyances) : le NAS n'est pas une sauvegarde quel que soit le RAID employé.

Examen de mes besoins, pour voir si je vous ai bien compris.

J'ai par exemple besoin de 6 To. Sur ces données, 3 To sont "futiles" et peuvent supporter la perte dans le pire des cas. Les 3 autres doivent être sécurisés et sauvé.

Donc, quel que soit le NAS que je prendrai, je vais coller derrière un disque dur de 3To qui aura pour vocation de dupliquer et sauvegarder ces 3 To qu'il me serait regrettable de perdre.

Je compte laisser ce disque de sauvegarde constamment connecté au NAS. (Précision, ces données sont également pour les vraiment plus importantes régulièrement sauvegardés -si nouvel ajout- sur des disques déconnecté et situés ailleurs qu'à mon domicile...).

Donc, pour ce qui est de la sauvegarde, est-ce-que j'ai bon ? Est-ce-qu'un disque de sauvegarde peut rester constamment connecté au NAS ?

Deuxième point... le NAS.

Alors je me questionne... Pas au niveau de l'onduleur, ce n'est pas un soucis, mais sur un autre point.

J'ai deux options :

1. Deux disques dans un NAS 2 bais. 2 x 3To, le compte est bon. Ils sont vus comme une seule unité, mais si un disque vient à lâcher, je perds tout, mais il me reste la sauvegarde qui me "restitue" mes documents importants.
   
2. Plus cher, 3 disques de 3 To en Raid 5 dans un NAS 4 baies. Si un disque vient à lâcher, il reste possible de reconstituer les données après remplacement du disque... donc je perds au final ni mes documents importants, ni mes documents secondaires qui ne sont pas archivés sur un disque externe.
   Dans le pire des cas, en cas de problème plus important, je me retrouve dans la situation 1 que je pourrais déjà supporter. L'avantage resterait la petite chance de ne pas perdre mes documents non sauvegardés... si j'ai bien tout compris.

L'option 2 est donc plus sécuritaire que l'option 1 ou pas ?

Cette option 2 me semble être une sorte de "sécurité supplémentaire" pour mes données importantes, mais aussi une petite chance de ne pas perdre des données qui même si elles ne me sont pas incontournables, me feront gagner du temps puisque non sauvegardées sur sur disque externe (le rip de mes musiques/films c'est faisable une seconde fois, juste un peu long). Cette vision du Raid 5 est-elle correcte ?

Et au final, et dans l'absolu (et en simplifiant) est-ce-que je n'ai pas dis trop de bêtises ou bien, est-ce-que j'ai compris de travers ?

[devildant]

bonjour,

Donc, pour ce qui est de la sauvegarde, est-ce-que j'ai bon ? Est-ce-qu'un disque de sauvegarde peut rester constamment connecté au NAS ?

= oui

L'option 2 est donc plus sécuritaire que l'option 1 ou pas ?

= oui l'option 2 est mieux

Cette option 2 me semble être une sorte de "sécurité supplémentaire" pour mes données importantes, mais aussi une petite chance de ne pas perdre des données qui même si elles ne me sont pas incontournables, me feront gagner du temps puisque non sauvegardées sur sur disque externe (le rip de mes musiques/films c'est faisable une seconde fois, juste un peu long). Cette vision du Raid 5 est-elle correcte ?

= oui exactement, après si votre nas est dans un endroit bien sécurisé a l’abri des arrachage de prise et autre, le raid est une très bonne sécurité. en se qui concerne le raid je vous conseil le SHR

concernant la sanvegarde vous avez 3 choix :

1) utilisé la "sauvegarde" incremental avec rsync.

c'est pratique ca se fait tout seul a chaque fois qu'on modifie ou ajoute un fichier, mais attention si vous supprimer un fichier d'un coté il le sera du coté de la sauvegarde.

2) timebackup

pratique aussi on peux plannifer a quels heure serons synchro les données.

a chaque différence de fichier le fichier supprimer ou modifier sera archivé, cela va donc consommer plus d'espace.

3) tout faire a la main

Modifié le 11 décembre 2013 par devildant

[Filce]

Bonsoir et merci pour le temps pris.

en ce qui concerne le raid je vous conseille le SHR

SHR... SHR... allez, je vais chercher pour comprendre les avantages de cela. Merci pour cette piste.

Concernant la sauvegarde vous avez 3 choix :

1) utilisé la "sauvegarde" incremental avec rsync.

c'est pratique ca se fait tout seul a chaque fois qu'on modifie ou ajoute un fichier, mais attention si vous supprimer un fichier d'un coté il le sera du coté de la sauvegarde.

2) timebackup

pratique aussi on peux plannifer a quels heure serons synchro les données.

a chaque différence de fichier le fichier supprimer ou modifier sera archivé, cela va donc consommer plus d'espace.

3) tout faire a la main

Pour l'heure (trop de disque un peu partout, branchés, débranchés... C'est tout à la main (exception de TimeMachine sur le Mac).

Je n'ai pas encore songé à la méthode que j'utiliserai, mais je pars sur un truc plus automatique (du fait que le disque principal de sauvegarde sera toujours connecté).

L'option 1 me semble un peu plus risquée car un effacement accidentel est toujours possible...

La 2 me semble plus appropriée... mais je risque de saturer bien vite la sauvegarde.

Il me faut vraiment bien calculer cela...

Ce qui me rassure c'est que j'ai pour le moment à peu près compris.

[devildant]

Pour l'heure (trop de disque un peu partout, branchés, débranchés... C'est tout à la main (exception de TimeMachine sur le Mac).

Je n'ai pas encore songé à la méthode que j'utiliserai, mais je pars sur un truc plus automatique (du fait que le disque principal de sauvegarde sera toujours connecté).

L'option 1 me semble un peu plus risquée car un effacement accidentel est toujours possible...

La 2 me semble plus appropriée... mais je risque de saturer bien vite la sauvegarde.

Il me faut vraiment bien calculer cela...

Ce qui me rassure c'est que j'ai pour le moment à peu près compris.

Apres il ne faut pas oublier non plus qu'il est possible d'avoir une corbeille pour recuperer les fichier supprimer par inadvertance.

l'avantage du SHR :

selon le nombre de vos disque il va soit faire du raid 1 soit du raid 5

il permet de remplacer un disque a chaud(sans devoir éteindre le nas)

il est parfaitement intégré dans l'interface DSM.

et synology fait des miracle en cas de problème ^^.

[tonymans72]

Tu as bien compris, et je (sur)conseille l'option 2.

D'autant plus que dans l'option 1, tu auras directement utilisé tout l'espace disque, donc niveau évolutivité, c'est le néant

[Filce]

Merci.

Je vais donc partir avec du SHR. J'ai trouvé des informations la dessus, et effectivement cela semble être très intéressant pour moi.

Il ne me reste plus qu'à le fixer sur un modèle 4 baies... Le nouveau Synology DS-414 me fait de l'œil et me semble sur-performant pour mon utilité, ou alors un plus classique (et intéressant au niveau prix) Synology DS-413j, qui pourrait être plus lent et montrer -d'après ce que j'ai lu- plus rapidement ses limites.

Encore beaucoup de sujets a lire dans le forum pour saisir les différentes ficelles...