Souci D'hibernation

[Phil Rey]

Bonjour à toutes et à tous

J'utilise un serveur NAS DS213 avec 2 HDD de 3To avec un système Synology Hybrid Raid ( SHR ) avec protection de données sur un disque et le DSM 4.3-3810 update 4 .

Lorsque j'ai installé mon NAS il y a un an environ j'étais sous vista 64 , et je viens de changer de PC et maintenant je travail sous Windows 8.1 64bits .

Mon souci : le mode hibernation

Sous Vista il passait en hibernation et se réveillait quand j'en avais besoin , maintenant sous W8.1 il passe en hibernation , mais se réveille sans intervention et de plus environ toutes les 30 mn .

Je ne comprend pas ce qu'il se passe , au changement de PC j'ai juste connecté mon PC au HUB telle que cela était avant , connecté un lecteur réseau en lui définissant la lettre qu'il avait sur mon ancien PC et réduit le délai de mise en veille pour les tests suite a la découverte de ce problème .

Espérant pouvoir résoudre ce petit souci

Vous remerciant pour votre aide

Philippe

[marcien]

Et oui !

On le dit sur le forum : pas de mode d'hibernation, ca use les disques prématurément (justement a cause des reveil fréquent) !!!

Le réveil est dû a beaucoup de raison : contrôle interne du RAID, trame recu sur le port du Syno, ...

[domlas]

Oui ne pas mettre de mode hibernation. Il est fréquent que des trafics circulant sur le réseau font croire au syno qu'on va lui demander quelque chose et il s'empresse de se réveiller pour être fin prêt.

Et ça fatigue le disque.

De plus je vois que tu n'aurais qu'un seul disque ?

Dans ce cas il n'y a pas de protection RAID (ou SHR c'est pareil). Si le disque "casse" il n'y a pas de second disque en miroir pour sauver la situation.

De même le terme utilisé par synology "avec protection des données" ne veut rien dire. En SHR (ou RAID) même avec deux disques les données ne sont pas "protégées". Une simple erreur de manip ou une bonne petite panne de courant et les données peuvent disparaitre sans espoir de récupération.

Seule une vraie sauvegarde permet de "protéger les données".

Vraisemblablement il doit s'agir d'une "approximation" de traduction en français d ela part de synology.

[telenaze]

Salut,

J'ai eu le même problème et j'ai constaté que les raccourcis situé dans "dossiers" au dessus de "périphériques et lecteurs" quant ouvre l’explorateur sont la cause de ton problème. en fait ils interrogent le nas toutes le demies heures.

@+

[Phil Rey]

Merci à tous pour vos réponses

Hibernation désactivé .

telenaze comment as tu procéder pour résoudre ton souci ?

domlas ,Par contre là je suis inquiet j'ai bien 2 HDD de 3To dans mon NAS ce qui ne fais que 3To de stockage , je suis pas sûr de bien comprendre .Quand j'ai installé mon NAS le but était d'avoir 2 HDD avec des données identiques !

Heureusement que je fais une sauvegarde supplémentaire sur un autre disque dur

@+

Philippe

[telenaze]

En fait chez moi c'était le raccourcis vers "vidéos" qui pointait vers mon nas, (toutes mes vidéos sont sur mon nas) et faisait que mon nas se réveillait toutes les 30 minutes. j'ai changé le dossier de destination de ce raccourcis, c'est tout.

[domlas]

Je pensais un disque parce que tu as parlé de disque (sans s à la fin).

De ce que tu dis tu es en SHR (forme de RAID1 à la sauce synology). Avec tes 2 disques de 3To tu as formé un seul volume de 3To avec tes deux disques en miroir l'un de l'autre.

Mais il reste que ce n'est absolument pas une "sécurité" pour les données. Le moindre plantage du logiciel de RAID (ce qui est infiniment plus courant qu'une très rare casse de disque) fait très souvent de gros dégats irrécupérables dans les données. D’où le conseil très appuyé de mettre en place une bonne sauvegarde séparée.

Modifié le 19 janvier 2014 par domlas

[marcien]

Une raison de + de ne pas activer l'hibernation : au réveil, si un DD met trop de temps par rapport au autre à démarrer, le DSM peut le sortir du RAID car "il" pense qu'il ne fonctionne plus...

[Phil Rey]

Bonjour à toutes et à tous

Pfiiuuu ! merci , me voilà quelques peu soulagé heureusement que je fais une sauvegarde sur un autre disque !

Hibernation désactivé .

Merci encore à toutes et à tous pour vos réponses

@

Philippe

[oevesque]

Bonjour

Je découvre ce forum et je découvre également que d'autres personnes ont les memes problemes que moi

En ce qui me concerne, j'ai longuement hésité avant d'acheter le DS414, et c'est l'argument de l'hibernation qui m'a poussé à l'achat, malgré le cout largement plus élevé que la concurrence.

Meme si vous semblez conseiller de ne pas activer l'hibernation pour ma part, c'est pour cela que je l'ai acheté.

Par ailleurs, en pratique, j'y accède 2 à 3 fois par semaine, donc je trouve tres logique qu'il soit en veille 99% du temps.

Je suis donc tres tres décu que les disques durs se réveillent toutes les 32 mn.

J'ai un autre appareil sur mon réseau, un lecteur multimédia popcorn A100 qui lui, ne se réveille que quand on y fait un accès réseau réel, et cela en moins de 15 secondes. Les gars de Synology pourraient contacter les ingénieurs de Cloudmédia: eux, ca fait au moins 5 ans qu'ils savent gérer le probleme d'hibernation...

Mais trève de fiel, n'y a til aucune idée de ce qui cause le réveil des disques ?

[Oooops!]

Bonjour,

En fait chez moi c'était le raccourcis vers "vidéos" qui pointait vers mon nas, (toutes mes vidéos sont sur mon nas) et faisait que mon nas se réveillait toutes les 30 minutes. j'ai changé le dossier de destination de ce raccourcis, c'est tout.

c'est curieux car chez moi j'ai aussi des raccourcis qui pointent vers différents dossiers de mes NAS, et quand j'utilisais l'hibernation je n'ai jamais constaté de réveil intempestif des disques durs.

=> peut-être d'autres facteurs à envisager: modèle de NAS (les miens ne sont pas récents), version/configuration de DSM, type/version d'OS installé sur les ordis qui accèdent au NAS, voire dossiers spécifiques (je n'utilise pas les dossiers par défaut de DSM) vers lesquels pointent les raccourcis?

>> Oevesque: ton problème ne serait-il pas lié à la fonction de sortie de veille par le réseau?

[oevesque]

@Oooops!: c'est surement lié à la sortie de veille par le réseau, car le NAS débranché du réseau, les disques durs restent en hibernation.

Mais du coup, le "N" du NAS n'a pas grand intérêt.

De plus comme je le disais au dessus, j'ai un autre appareil, un lecteur multimédia, sur le meme réseau, avec en plus, une lettre montée dessus: le disque dur de celui ci ne se réveille que quand on y fait appel volontairement.

En gros, la sortie de veille par le réseau est pour moi totalement buguée, elle s'active sans raison officielle.

(meme la nuit, quand l'ordi n'est pas utilisé, les disques dur du NAS se réveillent toutes les 32 mn...)

[Oooops!]

Re-,

merci pour les précisions.

Je ne sais pas si c'est possible, mais en attendant un hypothétique solution de Synology, un "moindre mal" pourrait être de désactiver la fonction de réveil par le réseau: le NAS lui-même ne passerait plus en veille, mais les disques oui; ça serait déjà ça, car ils consomment probablement plus que le NAS s'il n'a pas de tâche en cours?

[Fravadona]

En gros, la sortie de veille par le réseau est pour moi totalement buguée, elle s'active sans raison officielle.

Ton NAS est-il accessible depuis Internet ?

Quels paquets utilises-tu ?

Pour moi ton NAS se reveille juste a cause dune demande reseau (acces depuis l'exterieur, TV qui veut lister le contenu DLNA, etc ...)

[oevesque]

Ton NAS est-il accessible depuis Internet ?

Quels paquets utilises-tu ?

Pour moi ton NAS se reveille juste a cause dune demande reseau (acces depuis l'exterieur, TV qui veut lister le contenu DLNA, etc ...)

Non, mon NAS n'est pas accessible depuis l'externe.

Et je n'ai installé aucun paquet sauf SMB (vu que le but était d'y accéder depuis Windows)

Je ne nie pas qu'il doit y avoir un accès réseau quelque part, mais le NAS les interprete mal, sinon, tous mes appareils sur mon réseau se réveilleraient en permanence en meme temps vu qu'ils ont tous des WakeOnlan (ex: Mon popcorn A110, Mon imprimante, Un portable...), or, il n'y a que le NAS qui se réveille toutes les 32 mn.

Surtout j'aimerais bien savoir ce qui l'active toutes les 32 mn (c'est hyper précis comme réveil)

[Fravadona]

Le faiseur de troubles est probabelement le Win8 (peut-etre as-tu iTunes dessus ?). Le test est simple : débranches ton Windows et regardes si ton NAS se reveille apres les 32min

[oevesque]

le test est deja fait, si j'eteins l'ordi avec WIn7, le NAS reste en veille.

Mais je ne sais pas ce qui réveille le NAS et pas les autres systemes de mon reseau.

PS: et j'ai pas Itunes

Modifié le 24 février 2014 par oevesque

[EmatuM]

Bonjour.
Je déterre un peu ce sujet pour 2 raisons.

La première est que j'ai activé le mode hibernation et après avoir vu son fonctionnement, je l'ai désactivé. Or, j'ai le sentiment que la commande n'a pas été prise en compte. En effet, je vois régulièrement toutes les LED de mon DS213j s'éteindre, et il n'y a que le voyant bleu du bouton ON/OFF qui reste allumé. D'ailleurs, j'avais cru au départ à un disfonctionnement, ayant oublié que j'avais activé cette fonction. Du coup, comment forcer sa désactivation?

La seconde raison, c'est ce fameux mode SHR (je sais que ce n'est pas le lieu le plus approprié mais vu que vous en parlez). Mon NAS m'a aussi proposé ce mode par défaut. Ce qui me convient car je l'ai aussi pris pour "protéger" mes données. Or, je lis souvent que c'est "une sorte" de RAID1. Mais du coup, est-ce mieux? Moins bien? Ou sinon, peut-on forcément l'installation du vrai RAID1?

Merci pours vos réponses.

[Oooops!]

Bonjour,

si le "résultat" est le même (données dupliquées en miroir sur les 2 disques) qu'en Raid1, je ne suis pas sûr que le SHR n'ajoute pas son grain de sel par rapport à un Raid1 "classique".

Sur 2 disques seulement je ne vois pas d'intérêt au SHR par rapport au Raid1, juste des soucis potentiels en plus en cas de problème.

On peut forcer l'installation d'un Raid1 "classique" en utilisant, dans le Gestionnaire de stockage, l'installation personnalisée au lieu de l'installation rapide (1ère étape de la procédure).

[EmatuM]

Bonjour,

si le "résultat" est le même (données dupliquées en miroir sur les 2 disques) qu'en Raid1, je ne suis pas sûr que le SHR n'ajoute pas son grain de sel par rapport à un Raid1 "classique".

Sur 2 disques seulement je ne vois pas d'intérêt au SHR par rapport au Raid1, juste des soucis potentiels en plus en cas de problème.

On peut forcer l'installation d'un Raid1 "classique" en utilisant, dans le Gestionnaire de stockage, l'installation personnalisée au lieu de l'installation rapide (1ère étape de la procédure).

D'accord. Donc tu me préconises de forcer le RAID1 au lieu du SHR de chez Syno?

Mais au fond, c'est quoi les différences exactement? Pourquoi est-ce "si mauvais" d'utiliser ce RAID maison?

[Oooops!]

Bonsoir,

je n'ai pas fait de "préconisation", et encore moins, générale ; j'ai simplement dit que dans ton cas (Syno à 2 baies) amha le SHR n'apporte rien de plus que le Raid1.

Je ne suis pas assez calé (en Linux comme en Raid) pour t'expliquer exactement les différences techniques entre les 2 -Fravadona, s'il repasse par ici, le fera très bien-, je ne peux que donner quelques éléments "fonctionnels": le "mode SHR" -qui, au passage, n'est pas un Raid maison, puisque on peut monter des disques de Syno et les faire reconnaître dans un PC booté sous UBUNTU, cf cette FAQ-, ajoute une couche (logicielle) supplémentaire au Raid (logiciel) fourni classiquement par Linux (et DSM dans les DiskStations), et c'est l'existence de cette couche supplémentaire qui, d'une part amène une baisse de performances, et d'autre part et surtout, est susceptible de poser problème.

C'est souvent elle qui a été à l'origine, non pas des problèmes eux-mêmes rapportés ici par des forumeurs, mais des (parfois très) grandes difficultés de récupération des données après qu'un problème soit apparu: un Raid1, ou même un Raid5, classiques posaient beaucoup moins de problèmes d'accès "de sauvetage" aux données, voire même permettaient parfois de réparer l'ensemble.

Maintenant, je ne suis pas du tout un "détracteur" du SHR (cf ma 1ère phrase de ce message), et ceci d'autant moins que j'en suis moi-même utilisateur; mais uniquement parce que ça correspondait bien à ma situation: disques de tailles différentes, qui vont évoluer en taille et en nombre, et Syno suffisamment puissant pour que la baisse de performance induite par le SHR par rapport au Raid5 ne soit pas perceptible.

[EmatuM]

Ok merci pour ta réponse.
Disons que moi, j'ai un NAS 2 baies ( 213j ) et par défaut, il m'a proposé le SHR (et j'avoue ne pas cherché à savoir ce que ca valait étant donné que j'ai vu écrit que ca dupliquait les données sur le 2e disque).
Moralité, je ne vais aucunement exploité les possibilités d'évolution offertes par SHR. Mais vu que mon NAS est déjà bien avancé dans sa mise en place, ca m'embêterait d'avoir à tout recommencer pour le repasser en RAID1

J'espère ne pas avoir à rencontrer les problèmes que tu cites

[Fravadona]

@Oooops : Je vais essayer d'expliquer ^^

D'accord. Donc tu me préconises de forcer le RAID1 au lieu du SHR de chez Syno?
Mais au fond, c'est quoi les différences exactement? Pourquoi est-ce "si mauvais" d'utiliser ce RAID maison?

Techniquement, le SHR possede deux composantes :

- Un RAID standard, cree a partir de partitions sur les disques pour former un disque virtuel RAID

- Un LVM qui va servir a allouer des volumes a partir de ce disque virtuel

Franchement je ne vois qu'une seule utilisation interressante du SHR, car probablement plus performante que l'equivalent en RAID simple: creer une multitude de volumes sur un meme ensemble de disques en RAID (ce que tres peu de gens utilisent sur leur Syno).
Dans tous les autres cas le SHR sera moins performant que le RAID simple, et en plus il introduit une repartition aleatoire des blocs composant les volumes, ce qui fait qu'en cas de corruption des metadonnees du LVM les donnees sur les disques seront vraiment irrecuperables.

Il y a tout de meme un avantage technique avec le SHR, celui de pouvoir etendre un volume sans avoir a changer tous ses disques (cela est techniquement infaisable avec un RAID standard). Par contre Synology "oblige" a ce que le nombre de disque echanges soit au minimum de deux (pour des raisons d'integrite), ce qui fait que dans ton cas, un volume unique en miroir, le SHR n'a absolument aucun interet.

Modifié le 21 mars 2014 par Fravadona

[EmatuM]

Merci pour toutes ces précisions

Donc si je comprends bien, il va falloir que je prenne mon mal en main et que je songe sérieusement à retransférer toutes mes données sur un autre disque et que je formate mes DD en mode RAID1, c'est bien ca?

[Oooops!]

Bonjour,

>> Fravadona:

Merci pour les précisions techniques.

>> EmatuM:

"il va falloir que je prenne mon mal en main.../...": là, je me garderais bien de donner un conseil sur le caractère "nécessaire", car il n'y a que toi qui puisses décider du niveau de "risque" que tu acceptes.

Le tableau qui a été fait du SHR peut paraître catastrophique, mais je crois qu'il faut sérieusement relativiser, à cause de "l'effet forum": on voit les messages des gens qui ont des problèmes (c'est normal), mais on sait bien que, sauf exception, ceux qui n'ont pas de souci ne postent pas; et vu que "SHR" est le mode par défaut des Syno depuis un bon moment, bien que je ne connaisse pas de statistiques à ce sujet, il y a fort à parier que ces utilisateurs-là sont TRÉS largement majoritaires.

Si tu as un NAS déjà en production, qu'il fonctionne bien, et que tu tiens à jour une sauvegarde de tes données les plus importantes (car ni le Raid1 ni le SHR ne dispensent d'avoir une sauvegarde par ailleurs), est-il nécessaire de tout recommencer maintenant?