Ds214Se Ajout Disque Taille Differente

[picsou1234]

Bonjour

j ai pris un synology ds214se ( DSM5 )j ai mis dans um 1er temps un disque 2To, puis j ai rajouter un 2ieme disque de 600Go, mais impossible de le rajouter dans le volume afin d avoir une surface de 2,6To.

il prend en compte que la surface du plus petit.

Y a t il un moyen de faire autrement.

J ai meme essayé de faire un groupe avec ces 2 disques mais il ne propose que la surface du plus petit en tenant compte des 2.

Merci

[Oooops!]

Bonjour,

si tu voulais obtenir un seul volume de 2,6Go, les seules solutions sont le Raid0 et la seule solution est le JBOD (toutes 2 plutôt déconseillées car risquées, mais c'est une autre question).

Or ces 2 types de Raid doivent être mis en place dès la création du volume, ce n'est pas une opération qu'on peut faire après coup comme (par exemple) transformer un volume Basic en volume Raid1.

Donc soit tu supprimes ton volume actuel construit sur le seul disque de 2To -mais attention, ça effacera toutes les données qui s'y trouvent- et tu contruis un volume Raid0 ou JBOD avec les 2 disques en même temps, soit tu fais 2 volumes séparés: le premier que tu as déjà fait sur ton 2To, et le 2ème, indépendant, sur le disque 600Go.

[Edit]

Correction d'erreurs, cf messages plus bas

[Fin Edit]

Modifié le 27 mars 2014 par Oooops!

[domlas]

Je ne suis pas encore passé à 5.0 mais le problème est habituel.

Il existe plusieurs formules de configuration des disques. La plus élémentaire dite "BASIC", puis une plus élaborée dite "RAID1" (ou "SHR" chez Synology) improprement donnée comme "avec protection des données" et encore le JBOD que certains appellent faussement "RAID0".

Lors de l'installation du DSM au moment du choix de la configuration des disques, Synology propose le choix"SHR" préprogrammé. Dans ce cas il sera créé un seul "VOLUME" composé des 2 disques en miroir l'un de l'autre. Il est bien évident alors que le "volume" ainsi créé ne pourra pas avoir un capacité plus grande que celle du plus petit des disques. C'est ton cas actuellement. De ce fait il y a 1.4To du grand disque qui restent inutilisés. Sur ce système une vraie sauvegarde séparée reste très recommandée.

Si tu avais choisi "SHR sur volumes séparés" tu aurais pu créer un second "volume" composé du disque de 600Go. Tu aurais eu alors un total de 2.6Go de stockage reparti sur le volume1 de 2To et le volume2 de 600Go. Noter que les 2 volumes sont séparés et

indépendants.

Le JBOD consiste a créer un seul volume composé de l'addition des 2 disques. Tu aurais ainsi un seul volume de 2.6To au total. Ca parait tentant mais le système est très risqué pour les données. La simple panne d'un seul disque détruit toutes les données même celles sur le disque encore bon.

Modifié le 27 mars 2014 par domlas

[Fravadona]

Voila les configurations possibles avec un disque de 600Go et 2To :

- RAID0 -> 1 Volume de 1.2To : si un disque meurt tu perds tout

- SHR ou RAID1 -> 1 Volume de 600Go : si un disque meurt les donnes sont encore accessibles

- JBOD -> 1 Volume de 2.6To : si un disque meurt tu perds tout

- BASIQUE -> 1 Volume de 600Go + 1 Volume de 2To : si un disque meurt tu perds ce qu'il y avait sur le volume correspondant

[Oooops!]

Re-,

tu as raison, j'avais oublié qu'en Raid0 aussi on se base sur le plus petit disque; mais j'ai été induit en erreur par la page "Comparateur de Raid" du site Syno, qui indique 2,6Go pour un Raid0 avec 2G0 + 600Mo.

Ça doit être une confusion avec le JBOD, car dans cette autre page du site Syno le tableau indique bien, pour le Raid0 "Capacité du volume: N x (taille du disque dur le plus petit)" (comme dans tous les sites qui parlent de Raid)

=> va falloir signaler à Synology qu'il y a une erreur dans le fonctionnement du "Comparateur de Raid"

[domlas]

Oui on confond souvent le RAID0 et le JBOD

Le JBOD comme j'ai indiqué plus haut consiste à créer un seule volume avec l'addition de plusieurs disques et la capacité de ce volume sera l'addition des capacités de disques. J'ai aussi expliqué les dangers.

Le RAID0 consistait à séparer chaque fichier en segments pairs et impairs. On inscrivait les pairs sur un disque et les impairs sur l'autre. Le très gros avantage à l'époque (du temps des mémoires à bandes magnétiques) était le gros gain de temps sur les opérations mécaniques de calage de ces bandes. On calait la bande paire pendant qu'on lisait l'impaire et vice-versa. La encore il est évident que la capacité de stockage sera limité par le plus petit disque. D'autre part il est obligatoire de disposer des 2 disques car si l'un tombe en panne on perd la moitié des fichiers et ils sont alors complètement détruits.

Je parle au passé car aujourd'hui la principale qualité du gain de temps ne se justifie plus vue l'énorme rapidité des disques durs actuels. (Par rapport aux bandes).

[Fravadona]

Merci domlas, je ne savais pas que le RAID-0 avait ete invente pour les bandes

Par contre le RAID-0 il ne se limite pas a 2 disques (ceux que j'ai mis en place en comportent au moins 5) et il est actuellement beaucoup utilise pour le cache SSD en lecture sur les controleurs RAID, les espaces de travail temporaires sur les clusters, etc... Brefs, les disques SSD actuels ne sont toujours pas assez rapides pour s'en passer, meme les derniers nes de chez Hitachi http://www.hardware.fr/news/13044/hitachi-lance-ssd-sas-12-gb-s.html

[Oooops!]

Bonsoir,

bon, il n'y a pas d'erreur dans le Comparateur de Raid, le Raid0 de Synology additionne bien l'intégralité de la capacité des disques, mêmes s'ils sont de taille différente; les détails dans .