Volume En Mode "basic"

Oooops! · le 1 avril 2014

Bonjour,

après avoir vu les spécificités du mode Raid0 chez Synology (cf ), j'ouvre celui-ci pour essayer de répondre à certaines questions à propos du mode Basic.

Pour mémoire: j'ai créé un volume Basic sur un tout petit disque (80Go) mis dans le DX213 connecté à mon DS209+II, et je teste des commandes proposées par Fravadona pour que nous essayions de voir "comment ça fonctionne".

Syno209p> df -h
Filesystem                Size      Used Available Use% Mounted on
/dev/md0                  2.3G    450.9M      1.8G  20% /
/tmp                    251.7M    560.0K    251.1M   0% /tmp
/dev/md2                  3.6T      3.2T    409.1G  89% /volume1
/dev/md3                 68.9G    179.8M     68.6G   0% /volume2

Ça je pense que c'est "classique" compte-tenu de ma config (2 disques de 4To en Raid1 dans le DS et un disque de 80Go en Basic dans le DX).

Syno209p> parted --list
Model: ATA ST4000VN000-1H41 (scsi)
Disk /dev/hda: 4001GB
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: gpt
Disk Flags:

Number  Start   End     Size    File system     Name  Flags
 1      131kB   2550MB  2550MB  ext4                  raid
 2      2550MB  4698MB  2147MB  linux-swap(v1)        raid
 3      4832MB  4001GB  3996GB                        raid


Model: ATA ST4000VN000-1H41 (scsi)
Disk /dev/hdb: 4001GB
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: gpt
Disk Flags:

Number  Start   End     Size    File system     Name  Flags
 1      131kB   2550MB  2550MB  ext4                  raid
 2      2550MB  4698MB  2147MB  linux-swap(v1)        raid
 3      4832MB  4001GB  3996GB                        raid


Model: ATA ST4000VN000-1H41 (scsi)
Disk /dev/sda: 4001GB
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: gpt
Disk Flags:

Number  Start   End     Size    File system     Name  Flags
 1      131kB   2550MB  2550MB  ext4                  raid
 2      2550MB  4698MB  2147MB  linux-swap(v1)        raid
 3      4832MB  4001GB  3996GB                        raid


Model: ATA ST4000VN000-1H41 (scsi)
Disk /dev/sdb: 4001GB
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: gpt
Disk Flags:

Number  Start   End     Size    File system     Name  Flags
 1      131kB   2550MB  2550MB  ext4                  raid
 2      2550MB  4698MB  2147MB  linux-swap(v1)        raid
 3      4832MB  4001GB  3996GB                        raid


Model: ATA ST380013AS (scsi)
Disk /dev/sdca: .0GB
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: msdos
Disk Flags:

Number  Start   End     Size    Type     File system  Flags
 1      131kB   2550MB  2550MB  primary  ext4         raid
 2      2550MB  4698MB  2147MB  primary               raid
 3      4832MB  .0GB  75.2GB  primary               raid


Model: ATA ST31500541AS (scsi)
Disk /dev/sdcb: 1500GB
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: msdos
Disk Flags:

Number  Start   End     Size    Type     File system  Flags
 1      131kB   2550MB  2550MB  primary               raid
 2      2550MB  4698MB  2147MB  primary               raid
 3      4832MB  1500GB  1495GB  primary               raid


Model: Linux Software RAID Array (md)
Disk /dev/md0: 2550MB
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: loop
Disk Flags:

Number  Start  End     Size    File system  Flags
 1      0.00B  2550MB  2550MB  ext4


Model: Linux Software RAID Array (md)
Disk /dev/md1: 2147MB
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: loop
Disk Flags:

Number  Start  End     Size    File system     Flags
 1      0.00B  2147MB  2147MB  linux-swap(v1)


Model: Linux Software RAID Array (md)
Disk /dev/md2: 3996GB
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: loop
Disk Flags:

Number  Start  End     Size    File system  Flags
 1      0.00B  3996GB  3996GB  ext4


Model: Linux Software RAID Array (md)
Disk /dev/md3: 75.2GB
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: loop
Disk Flags:

Number  Start  End     Size    File system  Flags
 1      0.00B  75.2GB  75.2GB  ext4

Là aussi ça me semble "classique", même si je ne comprends toujours pas pourquoi les disques de 4To internes au DS apparaissent 2 fois, une fois comme "sd*" et une autre comme "hd*"; surtout que ce "doublonnage" ne se produit pas pour les disques du DX.

À noter aussi la présence du disque de 1,5To, que j'avais utilisé pour les tests dans l'autre topic et que je n'ai pas démonté (=> Fravadona, dois-je l'enlever physiquement pour faire les tests, pour éviter de traîner un "sdca" et "un sdcb"?)

Fravadona · le 1 avril 2014

Salut Oooops!

Syno209p> df -h
Filesystem                Size      Used Available Use% Mounted on
/dev/md0                  2.3G    450.9M      1.8G  20% /
/tmp                    251.7M    560.0K    251.1M   0% /tmp
/dev/md2                  3.6T      3.2T    409.1G  89% /volume1
/dev/md3                 68.9G    179.8M     68.6G   0% /volume2

Ça je pense que c'est "classique" compte-tenu de ma config (2 disques de 4To en Raid1 dans le DS et un disque de 80Go en Basic dans le DX).

Pas tout a fait "classique" : la "device" correspondant au /volume2 est /dev/md3, et rien que par ce nom on sait deja que cela correspond a un RAID Linux.

Pour avoir le fin mot de l'histoire (on parie pour un RAID1 avec un seul disque ? ^^ ) :

mdadm --detail /dev/md3

-------------------------------------------------------------------

Là aussi ça me semble "classique", même si je ne comprends toujours pas pourquoi les disques de 4To internes au DS apparaissent 2 fois, une fois comme "sd*" et une autre comme "hd*"; surtout que ce "doublonnage" ne se produit pas pour les disques du DX.

À noter aussi la présence du disque de 1,5To, que j'avais utilisé pour les tests dans l'autre topic et que je n'ai pas démonté (=> Fravadona, dois-je l'enlever physiquement pour faire les tests, pour éviter de traîner un "sdca" et "un sdcb"?)

Pas besoin de le retirer, on va bientot passer au test du JBOD.

Sinon pour t'expliquer le doublon sur des disque de 4To: c'est un choix/modification de Synology d'utiliser la terminologie /dev/hdX (utilisee sous Linux pour designer les peripheriques IDE/ATA) en plus de la terminologie /dev/sdX (qui designe sous Linux les disques SCSI/SAS/SATA). Les causes peuvent etre multiples et ce n'est que pure supposition :

1) Les anciens NAS utilisaient des disques IDE, donc un jour les developeurs de DSM on ete OBLIGE d'introduire la double nomenclature pour rester compatible, et avec les nouveau NAS (disques SATA), et avec les anciens NAS (disques IDE)

2) La nomenclature /dev/hdX sous DSM permet de differencier un disque interne d'un disque externe. Je pense que sur les NAS qui supportent l'extension de volume sur disque externe alors les disques du DX sont aussi appeles /dev/hdX en plus /dev/sdX

Mic13710 · le 1 avril 2014

Ce qui est tout de même étonnant, c'est que des disques installés en basic sur des multibaies ont des flags en raid !

Ce qui pose une question quand à la possibilité de récupérer simplement les données sur un port usb ou esata : comment seront reconnus ces disques ?

Fravadona · le 1 avril 2014

Ces disques en BASIQUE ont en effet encore moins de chances de pouvoir etre reconnus sous Windows: EXT4 + RAID MD, oulalalalalalalala !!

Par contre avec Linux aucun soucis, le moteur md est generalement integre directement au noyau dans les LiveCD (contrairement au LVM du SHR dont il faut installer les paquets apres avoir boote sur le CD).

Si par hasard les metadonnees RAID sont corrumpues, alors il faut savoir que le systeme de fichier ext4 commence avec un offset de 2048 secteurs de 512 octets a partir du debut de la partition 3 (oui c'est un peu du charabia mais techniquement il y a tout ce qu'il faut savoir, ca permettra peut-etre un jour a quelqu'un de recuperer le contenu de son disque en "basique"). :ph34r:

Modifié le 1 avril 2014 par Fravadona

Oooops! · le 1 avril 2014

Bonsoir,

1) à propos du hdX et sdX, pourquoi cela ne s'appliquerait-il que aux disques du DS et pas à ceux du DX?

est-ce que ça pourrait être lié à leur taille (> 2,2To dans le DS, inférieure dans le DX)?

2) la remarque de Mic13710 a renforcé mon "inquiétude" sur la validité du test réalisé sans avoir ré-initialisé les disques: après suppression du volume en Raid0 des tests précédents, DSM indiquait bien le statut "non initialisé" pour les 2 disques du DX, mais ce qu'on voyait dans les résultats de la commande "parted" pour le disque 1,5To ressemblait bien à une séquelle de l'installation précédente en Raid0.

=> j'ai donc ressorti les 2 disques du DX et je les ai reformatés sous Windows (après avoir supprimé leurs "4 partitions"(*)). Pour éviter un re-démontage ultérieur (donc un arrêt/redémarrage supplémentaire du DS) pour les tests en JBOD, j'ai quand même monté aussi le disque de 1,5To dans le DX, mais sans rien en faire; je n'ai créé un volume Basic que sur le 80Go.

(*) Au passage, je voulais juste signaler que bien sûr ce n'est pas 4, mais 3 partitions que j'ai, mais à chaque fois que j'ai regardé le partionnement d'un disque utilisé dans un Syno, que ce soit avec l'outil de gestion de disques de Windows ou avec Gparted sous Linux, j'ai toujours eu un espace inutilisé de 128Mio sur le disque, quelle que soit la taille de ce disque; je ne sais pas pourquoi?

J'ai ensuite relancé les commandes: tout semble "normal", du moins conforme à ce à quoi on pouvait s'attendre:

Syno209p> df -h
Filesystem                Size      Used Available Use% Mounted on
/dev/md0                  2.3G    450.9M      1.8G  20% /
/tmp                    251.7M    344.0K    251.3M   0% /tmp
/dev/md2                  3.6T      3.2T    409.1G  89% /volume1
/dev/md3                 68.9G    179.8M     68.6G   0% /volume2

a priori rien de changé (normal)

Syno209p> parted --list
Model: ATA ST4000VN000-1H41 (scsi)
Disk /dev/hda: 4001GB
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: gpt
Disk Flags:

Number  Start   End     Size    File system     Name  Flags
 1      131kB   2550MB  2550MB  ext4                  raid
 2      2550MB  4698MB  2147MB  linux-swap(v1)        raid
 3      4832MB  4001GB  3996GB                        raid


Model: ATA ST4000VN000-1H41 (scsi)
Disk /dev/hdb: 4001GB
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: gpt
Disk Flags:

Number  Start   End     Size    File system     Name  Flags
 1      131kB   2550MB  2550MB  ext4                  raid
 2      2550MB  4698MB  2147MB  linux-swap(v1)        raid
 3      4832MB  4001GB  3996GB                        raid


Model: ATA ST4000VN000-1H41 (scsi)
Disk /dev/sda: 4001GB
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: gpt
Disk Flags:

Number  Start   End     Size    File system     Name  Flags
 1      131kB   2550MB  2550MB  ext4                  raid
 2      2550MB  4698MB  2147MB  linux-swap(v1)        raid
 3      4832MB  4001GB  3996GB                        raid


Model: ATA ST4000VN000-1H41 (scsi)
Disk /dev/sdb: 4001GB
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: gpt
Disk Flags:

Number  Start   End     Size    File system     Name  Flags
 1      131kB   2550MB  2550MB  ext4                  raid
 2      2550MB  4698MB  2147MB  linux-swap(v1)        raid
 3      4832MB  4001GB  3996GB                        raid


Model: ATA ST380013AS (scsi)
Disk /dev/sdca: .0GB
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: msdos
Disk Flags:

Number  Start   End     Size    Type     File system  Flags
 1      131kB   2550MB  2550MB  primary  ext4         raid
 2      2550MB  4698MB  2147MB  primary               raid
 3      4832MB  .0GB  75.2GB  primary               raid


Model: ATA ST31500541AS (scsi)
Disk /dev/sdcb: 1500GB
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: msdos
Disk Flags:

Number  Start   End     Size    Type     File system  Flags
 1      1049kB  1500GB  1500GB  primary  ntfs


Model: Linux Software RAID Array (md)
Disk /dev/md0: 2550MB
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: loop
Disk Flags:

Number  Start  End     Size    File system  Flags
 1      0.00B  2550MB  2550MB  ext4


Model: Linux Software RAID Array (md)
Disk /dev/md1: 2147MB
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: loop
Disk Flags:

Number  Start  End     Size    File system     Flags
 1      0.00B  2147MB  2147MB  linux-swap(v1)


Model: Linux Software RAID Array (md)
Disk /dev/md2: 3996GB
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: loop
Disk Flags:

Number  Start  End     Size    File system  Flags
 1      0.00B  3996GB  3996GB  ext4


Model: Linux Software RAID Array (md)
Disk /dev/md3: 75.2GB
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: loop
Disk Flags:

Number  Start  End     Size    File system  Flags
 1      0.00B  75.2GB  75.2GB  ext4

cette fois, le disque 1,5To n'apparaît plus comme un disque raid (normal aussi)

Syno209p> mdadm --detail /dev/md3
/dev/md3:
        Version : 1.2
  Creation Time : Tue Apr  1 21:01:45 2014
     Raid Level : raid1
     Array Size : 73404352 (70.00 GiB 75.17 GB)
  Used Dev Size : 73404352 (70.00 GiB 75.17 GB)
   Raid Devices : 1
  Total Devices : 1
    Persistence : Superblock is persistent

    Update Time : Tue Apr  1 21:02:29 2014
          State : clean
 Active Devices : 1
Working Devices : 1
 Failed Devices : 0
  Spare Devices : 0

           Name : Syno209p:3  (local to host Syno209p)
           UUID : f00a371a:40e7c43d:c345e948:e842b500
         Events : 2

    Number   Major   Minor   RaidDevice State
       0      68      227        0      active sync   /dev/sdca3

Le pari de Fravadona -Raid1 à un disque- semble gagné .

Fravadona · le 1 avril 2014

1) Ce n'est pas lie a la taille: mes disques font 2To et j'ai cette meme dualite hdX sdX pour chacun de mes disques internes

2*) Je ne sais pas vraiment pourquoi. Certains systemes RAID introduisent un espace dans le partitionnement pour s'assurer que les blocks resteront bien alignes dans le volume. Il y a aussi la possibilite que Synology se reserve un peu plus d'espace pour ses futurs DSM.

Oooops! · le 1 avril 2014

Re-,

merci pour les précisions.

Tu as le "triomphe" modeste puisque tu n'y reviens pas, mais on est bien d'accord que ton hypothèse était juste et que le mode "Basic" est "seulement" un Raid1 avec un seul disque?

Si c'est ça, ça m'amène quelques questions supplémentaires:

1) un peu comme je l'ai écrit dans mon message de dans le topic du Raid0, si c'est une fonction standard de Linux (pour la même raison de non-modification du driver Raid du noyau), ce mode devrait exister aussi dans un PC sous Linux standard?

2) pourquoi le système ne "se plaint-il" pas de n'avoir qu'un seul disque, comme il le fait dans le mode dégradé d'un Raid1 à 2 disques?

3) Dans un autre registre: si le Basic est en fait un Raid1, cela veut-il dire que ceux qui disent sur ce forum que le mode Basic est plus fiable que le mode Raid (du moins le Raid1, car pour les autres je conçois que les choses soient différentes) se trompent?

Fravadona · le 1 avril 2014

Oui je confirme, avec le mode basique le disque est configure en RAID1 (mais avec un seul disque)

1) J'irais meme un peu plus loin : tout ce que fait Syno au niveau de sa gestion des disques est reproductible sur un Linux (sinon je ne connaitrais pas les commandes a lancer )

2) Si l'on perd un disque dans un RAID1 de plusieurs disques alors le driver MD indique que le volume est en mode degrade.

Par contre si on cree ce RAID1 avec un seul disque il indique clairement que tout va bien

Syno209p> mdadm --detail /dev/md3
/dev/md3:
...
          State : clean
 Active Devices : 1
Working Devices : 1
 Failed Devices : 0
  Spare Devices : 0

.

3) S'ils se trompent ? oui et non ^^

Au niveau des metadonnees le risque est identique vu que les modes RAID1 et BASIQUE possedent les memes tous les deux..

Par contre le fait d'avoir 2 disques dans le RAID1 introduit la possibilite de devoir resynchroniser inutilement les deux disques: par exemple, a la sortie de veille, si un disque ne demarre pas assez vite et qu'il est ejecte du RAID alors il faudra le resyncroniser; et le risque que le disque operationnel lache pendant une operation de resynchronisation n'est pas negligeable (et ce n'est pas tres bon si ca arrive).

Quand on a qu'un disque en RAID1, comme dans le mode BASIQUE, si le disque ne se reveille pas de la veille alors le volume entier sera indisponible, mais on aura pas besoin de resynchroniser quand le disque aura demarre.

Bien sur au niveau de la perte physique d'un disque ya pas photo, le RAID1 est plus fiable.

Mic13710 · le 1 avril 2014

Juste une autre précision : ce n'est pas du tout le cas des NAS à 1 baie qui eux sont en basic pur et dur. Je le contrôlerai à l'occasion.

Edit : Je viens de contrôler sur mon 110j : les Flags sont vides, le mdadm me dit qu'il n'est pas actif, ce qui indiquerait que le disque est en basic.

Modifié le 2 avril 2014 par Mic13710

Oooops! · le 2 avril 2014

Bonjour,

merci à tous les deux pour ces précisions .

>> Fravadona:

Envisageons-nous des tests en mode JBOD?

>> Mic13710:

je n'y connais pas grand chose donc je ne suis pas sûr de comprendre pourquoi le résultat de tes commandes te fait supposer qu'il est en Basic? Car dans mon cas le Basic se traduisait par un Flag = raid, pas par un Flag vide?

=> la commande "parted --list" ne donnerait-elle pas plus de renseignements?

Accessoirement (vu sa génération), quelle version de DSM fait tourner ton 110j?

Mic13710 · le 2 avril 2014

Oooops! je ne suis pas du tout un expert.

Comme j'ai vu que tu te lançais dans le test des disques en basic, ça m'a intéressé car j'ai découvert récemment à ma grande surprise que mes disques supposés en basic étaient en fait en RAID. Ton test le confirme et je t'en remercie ainsi que Fravadona pour les explications.

Ce qui me fait dire que la récupération de données sur des disques de ce type peut s'avérer un peu plus compliquée que sur des disques basic simples.

Par contre la configuration des nas 1 baie est semble t'il différente, ce qui se comprend puisqu'il ne peut pas y avoir de RAID.

Voici ce que donne parted --list

DiskStation> parted --list
Model: WDC WD6400AAKS-65A7B (scsi)
Disk /dev/hda: 640GB
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: msdos
Disk Flags:

Number  Start   End     Size    Type     File system  Flags
 1      131kB   2550MB  2550MB  primary
 2      2550MB  4698MB  2147MB  primary
 3      4832MB  640GB   635GB   primary


Model: WDC WD6400AAKS-65A7B (scsi)
Disk /dev/sda: 640GB
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: msdos
Disk Flags:

Number  Start   End     Size    Type     File system  Flags
 1      131kB   2550MB  2550MB  primary
 2      2550MB  4698MB  2147MB  primary
 3      4832MB  640GB   635GB   primary

Mon DSM est le 4.3-3827

Si Fravadona me propose d'autres tests, pas de soucis tant que j'ai ce nas chez moi (je l'ai filé à mon fils qui doit venir le chercher)

Accessoirement, quel logiciel utilises-tu pour accéder à ton NAS et qui permet d'avoir des couleurs ? De mon côté, j'utilise PuTTY qui n'a rien d'esthétique. Du noir et blanc.

Edit : j'ai corrigé la visualisation. Merci Oooops!

Modifié le 2 avril 2014 par Mic13710

Oooops! · le 2 avril 2014

Re-,

à propos des couleurs, ce n'est pas putty qui est en cause (c'est aussi lui que j'utilise), mais ta mise en forme:

tu dois être en mode de rédaction de message avec "Plus d'options de réponses"
tu sélectionnes le texte (issu de putty) que tu as collé dans la fenêtre de message
tu cliques sur l'icône "insérer un extrait de code" (le dessin représente les signes "<" et ">" côte à côte, en dessous de l'icône d'ajout de smiley)
en prévisualisation tu verras le texte plus lisible; ça ne joue pas seulement sur les couleurs, mais surtout sur les alignements, en utilisant une police à espacement fixe.

Bien-sûr ça marche aussi en mode modification de message, si tu veux améliorer la lisibilité du résultat des commandes dans ton message précédent .

Oooops! · le 2 avril 2014

Merci d'avoir édité ton message, c'est bien plus lisible comme ça .

Je ne suis pas du tout un expert non plus, mais tu as raison, manifestement pas la moindre référence à un Raid; il y a quelque chose qui me surprend encore plus, c'est qu'il n'y a pas de mention du sytème de fichier, or ça doit bien être de l'EXT4, comme dans les autres Syno?

Le plus important amha c'est que c'est très probablement cette absence de Raid qui explique que des usagers d'un Syno à une baie qui était en panne ont signalé n'avoir aucun problème pour accéder à leur données en mettant le disque dans un PC simplement booté sous Linux, voire sous Windows avec un utilitaire du genre Ext2FS ou ParagonFS.

Ce qui est loin d'être aussi évident avec un volume Basic dans un Syno multi-baies, et encore moins en Raid1 à 2 disques...

Mic13710 · le 2 avril 2014

Le système est bien entendu du ext4 comme pour tous les Syno (ou ext3 pour les plus anciens). Fravadona va peut-être pouvoir nous dire pourquoi il ne s'affiche pas.

Et je confirme que lorsque j'ai récupéré des données sur mon encore plus ancien DS107, je n'ai eu qu'à brancher le DD sur mon PC et avec le bon utilitaire, ça a été un jeu d'enfant.

Maintenant que nous savons que le basic des multibaies est en fait un raid amputé, la récupération sur ces disques ne pourra se faire autrement que via Linux

Fravadona · le 3 avril 2014

Bonsoir

@Mic13710: Que retourne la commande suivante ?

df -h

@Oooops!: C'est parti pour une configuration en JBOD ? Je parie sur un RAID (mais il y a de fortes chances que ce soit un LVM)

Modifié le 3 avril 2014 par Fravadona

Mic13710 · le 3 avril 2014

Bonsoir Fravadona. Voici ce que ça donne :

DiskStation> df -h
Filesystem                Size      Used Available Use% Mounted on
/dev/sda1                 2.3G    471.3M      1.8G  21% /
/tmp                     57.7M    320.0K     57.4M   1% /tmp
/dev/sda3               582.4G    234.6M    582.1G   0% /volume1
DiskStation>

Edit : je vais tenter une interprétation personnelle.

sd = single drive et donc basic

md = multi drive et donc raid et ses dérivés.

Edit 2: Ca expliquerait aussi pourquoi dans le tableau des migrations du tutoriel Synology le disque d'un NAS 1 baie ne peut-être migré que vers un NAS 1 baie, ce qui n'est pas le cas des 2 baies par exemple qui peuvent être migrés vers des 2 baies ou plus.

Modifié le 4 avril 2014 par Mic13710

Oooops! · le 4 avril 2014

Bonjour,

Bonsoir

.../...

@Oooops!: C'est parti pour une configuration en JBOD ? Je parie sur un RAID (mais il y a de fortes chances que ce soit un LVM)

pour le JBOD c'est .

Fravadona · le 5 avril 2014

Bonsoir Fravadona. Voici ce que ça donne :
DiskStation> df -h
Filesystem                Size      Used Available Use% Mounted on
/dev/sda1                 2.3G    471.3M      1.8G  21% /
/tmp                     57.7M    320.0K     57.4M   1% /tmp
/dev/sda3               582.4G    234.6M    582.1G   0% /volume1
Edit : je vais tenter une interprétation personnelle.

sd = single drive et donc basic

md = multi drive et donc raid et ses dérivés.

Edit 2: Ca expliquerait aussi pourquoi dans le tableau des migrations du tutoriel Synology le disque d'un NAS 1 baie ne peut-être migré que vers un NAS 1 baie, ce qui n'est pas le cas des 2 baies par exemple qui peuvent être migrés vers des 2 baies ou plus.

1) Ton interpretation est bonne: on voit que les partitions du disque1 (/dev/sda) notees sda1 sda2 sda3 sont directement accedees a partir de / /tmp et /volume1.

Pour la traduction des abbreviations, ya de l'idee !!

En fait je ne connais pas la signification du md, j'opterais pour Meta-Drive ou Multi-Drive comme toi; par contre le sd a ete introduit historiquement avec les disques SCSI et sa signification etait initialement SCSI-Drive. Maintenant on l'utilise pour les disques SATA SCSI SAS, a l'opposé des disques IDE qui sont appeles hd (tout ca n'est valable que sous Linux, les autres Unix utilisent d'autres nomenclatures).

2) Oui, c'est probablement la raison pour laquelle on ne peut pas migrer d'un NAS monobaie a un NAS multi-baies. Le fait que ces partitions n'aient pas d'espace "reserve" pour les Metdadonnees du RAID rend l'operation risquee (decaler d'un MiB tous les octets du volume).

Mic13710 · le 5 avril 2014

Merci Fravadona pour ces compléments d'informations qui viennent compléter cette étude sur les disques dit basic.

Pour conclure, les seuls disques réellement basic dans les NAS Synology sont ceux des séries 1xx.

Ce qui expliquerait le comportement "singulier" des disques des mono baies qui ne peuvent être migrés que vers des mono baies.

Un monde à part en quelque sorte ces séries 1xx.

Oooops! · le 8 avril 2014

Bonsoir,

je reviens sur ce topic suite à une demande que j'ai déjà vu passer plus d'une fois et à laquelle les résultats de nos test me suggèrent une réponse -mais je ne sais pas si c'est possible-: des utilisateurs se sont faits "piéger" par DSM au moment de l'ajout d'un disque sur un Syno à 2 baies et se retrouvent en Raid1 (ou en SHR avec protection des données sur un disque) => ils souhaiteraient pouvoir revenir en arrière de manière à avoir 2 volumes Basic.

On a vu précédemment que sur un Syno multibaies un volume Basic apparaît "techniquement " comme un Raid1 à un seul disque.

Puisque qu'il s'agit d'un Raid logiciel, cette configuration n'est elle pas inscrite "quelque part" dans un fichier de config?

Et si c'est le cas, ne serait-il pas possible de modifier ce fichier de façon à obtenir au moins un seul volume en Raid1 sur un disque et l'autre disque avec un statut du genre "non initialisé"; ou même 2 volumes chacun en Raid1 sur 1 disque?

Bon, dans le 2ème cas on aurait les données en double, mais il suffirait de les effacer et on aurait immédiatement un Volume2 prêt à l'emploi?

Fravadona · le 10 avril 2014

Hello,

De RAID1 a Basique c'est probablement faisable (on peut essayer de determiner comment le faire sur ton DS209), par contre de SHR a Basique c'est n'est pas possible a cause du LVM.

Oooops! · le 10 avril 2014

Bonjour,

c'est vrai que je pensais avant tout au Raid1, mais tu crois qu'un SHR sur 2 disques va forcément impliquer un LVM?

Bon, je supprime le volume actuel du DX pour le créer en SHR (en automatique), on va voir...

[Edit]

Vérification faite (cf ), le SHR sur 2 disques est bien différent du Raid1 sur 2 disques.

[Fin Edit]

Modifié le 10 avril 2014 par Oooops!

Connexion

Volume En Mode "basic"

Messages recommandés

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Qui est en ligne 6 membres, 0 anonyme, 653 invités (Afficher la liste complète)

Contributeurs populaires

Information importante