Raid Sur Disque A Plusieurs Volumes

[kerguelen]

Bonjour à tous,

J'ai une question à vous poser car je suis un peu bloqué ...

J'ai un Syno DS212j avec initialement 2 DD de 2 To en RAID SHR soit un seul volume de disque

J'ai souhaité par saturation du disque de données faire évoluer la configuration avec cette envie

Garder mon disque de 2To et acquérir un nouveau disque de 4 To sur lequel je comptais faire un volume de 2To pour étendre mon stockage et 2To pour recreer le RAID du 1er disque ...

Et j'y n'arrive pas ... Le syno m'a recréer un RAID mais en me bouffant les 4to ... du coup, je suis revenu à la situation d'avant ...

Bref est ce techniquement impossible (ou idiot) d'avoir imaginé cette configuration, ou m'y suis compris comme un manche ?

Dans les deux cas, merci de vos conseils

:-)

Modifié le 8 avril 2014 par kerguelen

[domlas]

Il me semble pourtant que cela a déja été fait et relaté sur ce forum.

Par contre cela t'empêcherait par la suite de remplacer le second disque par un 4To et d'agrandir ton RAID.

[Mic13710]

Je ne crois pas que ce soit faisable. On peut créer des multivolumes sur un raid, mais on ne peut pas utiliser la zone inexploitée d'un disque d'une grappe raid pour y créer un volume.

Le seule issue c'est de changer le deuxième disque par un 4To pour étendre le raid existant.

[kerguelen]

Oups !

Du coup, c'est faisable ou pas ? Vos messages semblent ne pas dire la même chose

Question subsidiaire, puis-je formater le disque 2 (le disque RAID 4To)

Merci déjà pour vos réponses

François

[Oooops!]

Bonsoir,

j'espère que Domlas retrouvera le message auquel il pense, car ça pourrait aider pas mal de gens (moi le premier).

Mais de toute façon je pense que ça passera forcément par la ligne de commande, car en interface graphique avec le Gestionnaire de stockage de DSM, j'ai passé plusiers heures à faire des essais divers et variés avec 2 disques de taille différente (ordre d'installation des disques, pré-partitionnement du plus gros, volume unique sur Raid vs volumes multiples sur Raid, etc) => sans résultat.

Quant à la question subsidiaire, si elle veut dire "puis-je ressortir le disque de 4To du Raid et le reformater", la réponse officielle est non, mais en pratique une bidouille -risquée car on travaille sans filet- permet d'arriver à ce résultat.

[domlas]

Non je ne le retrouverai ,pas. C'était lors de passages sur le forum que j'avais entrevu ce genre de sujet. Et il y a déjà un bout de temps.

C'est aussi pour cela que j'ai très vite oublié l'idée d'utiliser du RAID. A priori au début on pense à de la sécurité du fait du miroring des disques.

Et puis très vite on s'aperçoit des gros inconvénients de ce système. Comme la perte de capacité de stockage. Avec 2 disques de 2To on pourrait croire disposer de 4To, mais non on n'en a que 2. De plus on nous cache qu'en RAID les données sont manipulées en permanence pour toujours réassurer le miroring parfait. Ca fatigue les disques, et surtout à la moindre anicroche dans le processus ça crée souvent une belle pagaille dans les données. En fait les données prennent plus de risques en RAID qu'en BASIC. D'où les conseils très appuyés (!) de pratiquer une vraie sauvegarde très scrupuleuse et de se munir d'un bon onduleur, les pannes de courant étant le pire ennemi du RAID.

Alors, à moins d'avoir une nécessité impérieuse d'assurer coûte que coûte une continuité de fonctionnement du service serveur de données, ce qui n'était pas ma priorité, le RAID ne s'imposait plus pour moi.

Cela a été mon choix il y a bientôt 5 ans après avoir eu plein de soucis en RAID 1 durant les premières semaines d'utilisation de mon syno. Depuis mon passage en BASIC, plus aucun souci et fonctionnement nickel depuis plus de 4 ans.

[bagou91]

bonjour,

je suis aussi dans ce même cas: 2 disques dur de taille différente.

je me pose la question: faire un raid1 + 1 volume simple, ou bien 2 volumes simples où une partie des données serait recopiée par tâche de synchro tous les jours...

pour le raid1 + 1 volume simple pour l'espace restant inutilisée, je suis en train de chercher comment le faire manuellement par ssh

je vous donnerai des nouvelles si j'arrive jusqu'au bout.

[Mic13710]

On peut aussi voir les choses différemment, surtout si comme le souligne domlas on assure une sauvegarde irréprochable derrière. Le raid offre un gros avantage par rapport au basic c'est qu'en cas de perte d'un disque, on n'a pas à refaire tout de A à Z. Il suffit de remplacer le disque défectueux pour reconstruire le raid et tout ça sans que l'utilisateur n'ait eu d'interruption de service.

Bien sûr, les disques sont beaucoup plus sollicités du fait des travaux de mirroring, mais déjà il ne faut pas prendre des disques type bête de course qui font plus de mal au portefeuille qu'ils ne font de bien au NAS (inutile un 7200tr alors qu'un 5900tr est largement suffisant). Et il faut faire un raid en toute connaissance de cause sur les possibles pannes qui peuvent résulter d'une hyper activité des disques.

Pour moi, la facilité l'emporte sur l'économie.

Et jusqu'à présent, je n'ai pas eu de problème avec mes raid.

Modifié le 8 avril 2014 par Mic13710

[Oooops!]

Re-,

.../...

De plus on nous cache qu'en RAID les données sont manipulées en permanence pour toujours réassurer le miroring parfait. Ca fatigue les disques, et surtout à la moindre anicroche dans le processus ça crée souvent une belle pagaille dans les données.

.../...

pourrais-tu préciser ça stp?

pourquoi les données un fois enregistrées sont-elles manipulées en permanence? ça veut dire que le mirorring se fait au niveau des secteurs physiques des disques et pas au niveau des fichiers? et même si c'est ça, une fois le mirroring effectué, pourquoi/quand est-il modifié de nouveau?