2 Nas Distant Travaillant Simultan

[jcpamart]

Bonjour à tous,

Pensez vous qu'il soit possible de configurer 2 NAS (un au boulot et un au domicile), de les configurer de façons identiques et de les faire travailler en miroir.

L'idée serait de les faire identifier avec le même dns xxxxxxx.synology.me

De configurer le même serveur mail avec les même comptes.

Et qu'ils puissent être utiliser simultanément.

L'objectif de tout ce barouf : Avoir un NAS de secours lorsqu'un autre n'est plus connecté suites à des coupures de courant ou d'ADSL comme j'ai le cas en ce moment suite aux orages d'hier...

Le sujet à peut être déjà été abordé, mais franchement je n'ai pas trouver ce cas de figure atypique certes, mais pas foncièrement inutile je pense

Merci à tous

JC

[Fravadona]

Le seul applicatif du Syno qui gere ce genre de configuration est CloudStation, les autres non (sauf peut-etre quelques exeptions qui gerent le HA)

[Fravadona]

En fait ce que tu demandes présente differents aspects:

1) Des regles DNS au niveau de synology.me pour dispatcher les requetes de maniere intelligente

2) Une bascule automatique en cas de panne/coupure

3) Duplication des données/états des applications entre les 2 Synos

------------------------------

1) Ce n'est pas toi qui a la main au niveau du DNS, et je ne pense pas qu'un fournisseur DDNS permette de faire ce que tu veux

2) La bascule doit se faire sur une IP, tu dois en acheter 2 en plus de celles que tu as deja

3) Quelques logiciels supportent la HA, mais la plupart non, et ceux qui peuvent le gerer n'ont pas ete prevus pour cela sur nos NAS par Synology

[jcpamart]

Le premier soucis serait en effet que les redirections vers un xxxxx.synology.me puissent se faire sur les 2 machines, tout en sachant que les machines sont sur 2 réseaux différents. Il y a surement une difficulté technique, mais pourquoi une adresse dynamique ne pourrait elle pas atterrir sur plusieurs machines ??

Ensuite il ne s'agit pas de basculte automatique, mais de travail simultané.

Enfin, désolé mais je ne connais pas la définition de la HA.

Merci beaucoup de ton aide Fravadona.

[domlas]

Un autre approche serait de louer un espace sur un hébergeur comme OVH ou 1&1 et d'y placer une copie des données. Copie qui serait synchronisée périodiquement et automatiquement avec les synos. Ainsi ce "centre" serait toujours consultable par tous les utilisateurs et le smises à jours seraient faites depuis les synos si ils sont en possibilité de marcher. Mais en cas de leur défaillance les données, peut être un peu "vieilles" resteraient utilisables.

L'intérêt est que ces hébergeurs ont des solutions qui garantissent un service 24/7 quoi qu'il arrive.

Modifié le 22 mai 2014 par domlas

[jcpamart]

Yep !

Mais en ce qui concerne un serveur mail, OVH m'a déjà planté pendant 4 jours. C'est aussi pour cela que je suis maintenant autonome avec mon syno.

L'idée précisément c'est de faire travailler 2 serveurs mail en miroir....

[domlas]

Un plantage, qui plus est de 4 jours, chez OVH m'étonne un peu. J'ai eu l'année dernière quelques désagréments chez eux sur une quinzaine de jours mais très ponctuels et de courte durée, au maximum 2 ou 3 heures. Et encore je reste avec un très gros doute vu que je ne traite pas directement avec OVH mais au travers d'une petite officine qui semble avoir de gros soucis financiers.

Pour ta demande et vu qu'un nom de domaine ne peut pointer que sur un seul et unique serveur (ça parait logique), il doit effectivement être possible de le diriger vers un service à part qui saura vérifier quel syno est actif, ou plutôt vers l'IP publique de chaque syno, et si l'un est absent être capable de se retourner vers l'IP publique de l'autre.

Je ne sais pas comment mettre en place un tel service.

Ensuite il faut s'assurer un parfait, fréquent et rigoureux système de synchronisation entre les synos.

C'est en fait ce que fait OVH (et les autres) entre leurs multiples serveurs disséminés dans le monde de façon complètement transparente pour l'usager comme toi, moi et nous tous, pour un coût très modique en définitive.

Il est vrai aussi que ces hébergeurs proposent souvent de sformules plus ou moins évoluées qui sont plus ou moins chères mais qui sont aussi plus ou moins assurées.

[jcpamart]

Mon gros soucis avec OVH est malheureusement vrai, mais bon, c'est de l'histoire ancienne.

Par contre, je continue chez OVH pour les noms de domaines. Et pour les redirections, j'utilise tout simplement les dns dynamiques n'ayant pas d'ip fixe.

En fait, je me disait que des gros serveurs mail type kro ou yahoo devait surement dupliquer en live leurs serveurs mails et que par voix de conséquence, cela aurait éventuellement pu se faire avec 2 syno.

En même temps, ma demande n'est pas si illogique, car l'idée d'une rupture d'adsl arrive bien trop souvent et ce, avec n'importe quel FAI....

[domlas]

Si je comprends bien ta demande est au niveau de la fonctionnalité de messagerie mail.

Quelle est ta vraie demande à ce niveau ? Pourquoi un besoin d'un serveur mail autre que ceux fournis par ton FAI ?

Il faut reconnaître que le sérieux de fonctionnement des boites mails fournies par les FAI comme orange, free et autres est assez imbattable. Dans ce cas une simple redirection de boites mails est suffisante, genre mail@toto.fr vers mail@orange.fr.

Sinon explique ta vraie demande.

Modifié le 22 mai 2014 par domlas

[jcpamart]

Alors:

Pour des raisons techniques, je ne veux pas utiliser les mails type orange, free.... mais bien au contraire le serveur mail du syno via un accès mailstation.

Aussi le cloudstation qui rentre dans le champs d'une utilisation quotidienne.

Donc comment faire pour que les deux serveurs mail fonctionnent simultanément ainsi que le cloudstation, de façon à ce qu'en cas de coupure de courant ou adsl l'autre soit utilisable ?

CF mon premier post en haut.

A noter que la synchro une fois par jour ne correspond pas à ma demande, mais bien une utilisation en live simultanée

Voilà, et je pense que les gros serveurs de messagerie sont dupliqués (à moins que je me trompe)

Merci à tous

JC

[domlas]

Aucune idée tant qu'on ne sait pas quels sont tes critères de choix.

Pourquoi ne pas vouloir passer par les mails classiques ? pour quelles raisons ?

Pourquoi alors vouloir passer par des solutions empiriques bien moins fiables ?

Tant qu'on ne sait pas les raisons on ne pas se faire une réelle opinion des tes demandes et par voie de conséquence y apporter une réponse.

[jcpamart]

Aucune idée tant qu'on ne sait pas quels sont tes critères de choix.

Le choix c'est de gérer moi même mon serveur mail

Pourquoi ne pas vouloir passer par les mails classiques ? pour quelles raisons ?

Tout simplement parce que j'ai des fichiers très volumineux et que les FAI classiques te limites facilement. (Épargnez moi SVP les solutions type FTP, le mail c'est pas pour les gros fichiers.....)

Pourquoi alors vouloir passer par des solutions empiriques bien moins fiables ?

Solution par 2 syno = moins fiable ???? C'est sympa de soutenir le concept !

Tant qu'on ne sait pas les raisons on ne pas se faire une réelle opinion des tes demandes et par voie de conséquence y apporter une réponse.

On a pas tous les mêmes besoins, je le conçoit. Il y a des parisiens qui ne connaissent pas la moindre coupure de courant dans l'année, et il y a ceux qui vivent à la campagne dans des conditions électriques, numériques et informatiques moins confortables...

Domlas, c'est sympa de vouloir aider, mais si tu n'as pas de soluce, c'est pas grave.

[domlas]

Oui vu comme ça...

Mais j'en reviens alors à mon idée de départ, passer par un serveur pro. Au niveau fiabilité, même en tenant compte d'un accident exceptionnel, tu n'atteindras jamais la sécurité de ces systèmes pro.

A commencer déjà par le fait d'automatiser le passage d'un syno à un autre de façon transparente me parait inaccessible aux particuliers. En tout cas je n'en ai jamais entendu parler.

D'autre part n'ayant jamais eu le problème de faire passer de gros fichiers par mail je ne me suis jamais vraiment posé la question.

Pour ma part je n'utilise le mail que pour les courts messages "instantanés" pour nous faire passer des messages de travail (parfois 3 ou 4 mots seulement, voire même un simple "Ok") entre ma fille dans le Var, son photographe, son monteur vidéo, son imprimeur ou ses partenaires de presse.

Les gros fichiers comme les séquences photos ou les vidéos passent systématiquement par FTP. D'abord pour ne pas bloquer la messagerie et ensuite pour la sécurité et la fiabilité plus importante.

Si moi en région parisienne je n'ai pas trop de soucis EDF mais fille par contre dans l'arrière pays varois a couramment des coupures suite aux orages assez violents par là-bas par exemple. N’empêche qu'on est tous équipés d'onduleurs qui permettent au moins d'avoir le temps de prévenir les autres et se mettre en stand by. Malgré qu'on travaille sur la presse, secteur perpétuellement à la "bourre", on s'en accommode très bien.

Mais effectivement je n'ai pas de "soluce" pour un usage en tandem de deux synos sur le même nom d'accès en deux lieux différents.

Si tu trouves je serais curieux de savoir comment ça marche !

[Fravadona]

Au final le HA (High Availibility = haute disponibilité) ciblerait le service Mail ?

[jcpamart]

Arf, je ne maitrise pas assez cette notion de HA, mais à en croire ce que l'on trouve via Google, il semblerait que ce soit un peu ça l'idée.

Mais mon idée à la base était d'avoir 2 machines avec l'enregistrement du même DNS dynamique xxx.synology.me

Et que du coup, elles tournent simultanément avec les même caractéristiques, mais sur 2 réseaux différents.

Si un est coupé momentanément du NET, l'autre continue de tourner.

Et après, une fois par jour, une synchronisation s'opère pour rétablir le déséquilibre.

[domlas]

Oui et puis avec l'adsl c'est peu envisageable. Beaucoup trop pauvre en débit. Ne pas oublier qu'en adsl puisqu'il y aurait toujours un des synos en émetteur le débit sera dans tous les cas au mieux à une centaine de ko/s. Alors pour faire en même temps de la synchro intantanée donc permanente entre les synos tout en leurs transférant des données... j'imagine mal la chose.

Au niveau des serveurs centres de données, on en construit un à côté de chez moi, les régles du jeu ne sont pas du tout comme les nôtres. Ils sont raccordés par des ensembles de fibres qui ont des débits de TGV alors que nous on est encore en patinette, même pas en vélo ! Ca fait quand même deux ans qu'on nage en plein travaux dans les rues pour les passages de ces réseaux de fibres et aussi par EDF car il leur faut des alimentations HT redondantes, issues de plusieurs réseaux.

En comparaison mon petit 230V souvent sujet dans mon quartier à des coupures occasionnées par des petites roulures qui foutent un courts circuits dans l'éclairage public pour qu'on ne voit pas leurs magouilles, je continue donc à utiliser la sécurité quasi absolue et en tout cas à des années lumière de mes capacités pour mes fichiers importants et devant rester accessibles.

Modifié le 23 mai 2014 par domlas

[jcpamart]

http://www.internetparsatellite.net/index.php/t/4

Depuis peu, on commence à voir arriver de l'Internet par satellite sans limitation de données transférées.

D'ici un an, les choses bougerons de ce côté là à mon avis, par ce que la mise en place de la fibre est trop fastidieuse et coûteuse.

Moi qui habite dans un village de 341 hab, la fibre ??? LOL !!!!

[Fravadona]

Quand domlas parle de fibre c'est plutot d'une fibre site-a-site (sans passer par internet), c'est la seule maniere de faire correctement de la replication/sauvegarde/bascule en temps reel

[jcpamart]

Sauf que là y a 14Km entre mes deux points disponibles !

[Brunchto]

c'est totalement illusoire de penser que cela peut se faire de façon simple...

parce que si on fait travailler 2 trucs en //, ce n'est pas une synchronisation de fichiers qui va permettre de remettre les choses en place (synchronisation des données dans une base par exemple avec des insert/delete des 2 côtés).

en général, en HA, tu as une machine maitre et une esclave. l'esclave est une copie synchrone du maitre. ce n'est pas en // sur les 2. il faut avoir une bande passante adéquat entre les 2 pour maintenir une synchro viable.

Syno a une solution HA, mais sur des modèles spécifiques et avec les deux machines sur le même réseau local, pour que la machine maitre transfère les données à écrire sur la machine esclave.

avec un nom de domaine propre, tu serais moins emmerdé. en cas de non dispo, tu changes l'adresse ou la config dans le DNS et c'est réglé.

[jcpamart]

Merci Brunchto !!

Toute la clé est là. Je ne pensait pas mettre les pieds dans une si grosse flaque !

En gros, comme tu le dis, il faut investir dans une configuration (minimum) rack type RS814+ (x2) puisque le mode SHA impose la même config en miroir (pas illogique cependant).

Visiblement il faudrait monter un VPN entre les deux réseaux pour conserver ce qu'ils appellent le Heartbeat, dans l'hypothèse ou les deux configs ne sont pas en local.

Le SHA va beaucoup plus loin que ma demande initiale, on est sur du vrai miroir, et non pas deux config identiques.

Bon ben cela répond donc à ma question, c'est techniquement possible, mais au delà du temps à consacrer, il faut aussi un peu de sous.... LDLC est ton ami, budget avec disques durs env. 2500 €.

Vous avez les infos ici pour ceux que ça intéresse :

https://www.synology.com/en-us/dsm/index/data_safety

et le PDF

http://ukdl.synology.com/download/Document/WhitePaper/Synology_SHA_White_Paper.pdf

Merci !

Je ne suis pas mécontent d'avoir posté cette demande sur le forum, cela m'a appris pas mal de choses.

Merci à tous de votre participation, je pense que d'ici 1 an ou 2, j'aurais les finances de ma petite entreprise pour mettre cela en place, mais pour l'instant c'est trop tôt....

Bonne continuation et à très bientôt

JC

[Mic13710]

De mon point de vue, si l'idée est séduisante, elle est totalement irréalisable au niveau des particuliers que nous sommes, et encore moins avec les moyens techniques dont nous disposons. Il est illusoire de croire pouvoir à la fois maintenir 2 NAS à l'identique et assurer un mirroring parfait entre eux avec de l'ADSL.

Question primordiale : Quid du traitement d'un fichier ouvert sur un NAS qui n'est plus accessible ?

Personnellement, je ne vois pas comment la gestion d'un ensemble qui garantisse un accès aux données toujours à jour puisse se faire.

Si quelqu'un à une solution qui permette d'assurer à la fois des synchronisations permanentes et des basculements entre deux NAS installés sur deux réseaux différents, et que ceci soit totalement transparent pour l'utilisateur, je suis preneur et je le béni sur 3 générations.

Pour moi ça revient à essayer de résoudre la quadrature du cercle.

Mais on peut toujours rêver que dans x années ce soit dans le domaine du possible...

[catimimi]

Bonjour,

Il est impossible d'accéder à 2 sites différents avec le même nom de domaine. En effet tes deux sites ont deux adresses IP différentes et les serveurs DNS

associent un nom de domaine à une adresse IP et une seule.

Ce que tu veux faire me semble définitivement impossible.

Cordialement.

Michel.

[Fravadona]

Il est impossible d'accéder à 2 sites différents avec le même nom de domaine. En effet tes deux sites ont deux adresses IP différentes et les serveurs DNS

associent un nom de domaine à une adresse IP et une seule.

En fait un serveur DNS peut stocker plusieurs IPs pour un meme site, c'est fréquemment utilise pour faire de la repartition de charge (quand on a la main sur le serveur DNS)

avec un nom de domaine propre, tu serais moins emmerdé. en cas de non dispo, tu changes l'adresse ou la config dans le DNS et c'est réglé.

Oui, sauf que la mise a jour d'une association DNS/IP sur Internet peut mettre jusqu'a 72h; le système fonctionne mais comme bascule c'est vraiment pas top . Le gros avantage c'est qu'on évite les problèmes de routage.

Visiblement il faudrait monter un VPN entre les deux réseaux pour conserver ce qu'ils appellent le Heartbeat, dans l'hypothèse ou les deux configs ne sont pas en local.

Heartbeat non local ? Oulalalalalala !!

En cas de rupture de la liaison internet (d'un des 2 sites) le heartbeat ne sera perçu ni d'un coté ni de l'autre et du coup tu auras 2 serveurs "maitres"; la resynchronisation risque d'être douloureuse (fortes changes d'y perdre les données modifiées/ajoutées depuis la coupure)

Modifié le 23 mai 2014 par Fravadona