Ds414, Ds414J, Ds412+ ..... Ou Autre ?

[j0hle]

Bonjour,

Bon je vais essayer de faire court quitte à donner des précisions par la suite si jamais j'ai oublié quelque chose...(merci d'être indulgent également car je découvre !)

Commençons donc par le commencement... il y a à la maison:

- 2 PC portables + 1 tour + tablette + PS3

- TV connectée + Freebox crystal

A signaler que les 2 marmots sont encore petits mais que j'envisage déjà le besoin en ressources grandir à vitesse grand V (au moins aussi rapidement que le frigo se vide mais c'est une autre histoire !! )

Mes besoins sont les suivants:

- Stockage centralisé des photos et vidéos (celles du camescope) pour un accès par tout le monde (c'est fou ce que ça prend comme place au

bour de quelques années, surtout le camescope c'est carrément ''Terravore'' ce truc !! )

L'idée est de remplacer les 5 DD externes dont je profite rarement du contenu car trop fainéant ! et autres cartes SD, clefs USB ....

- Sécurisation des données (même si j'ai lu de ci de là qu'il ne faut pas se reposer uniquement sur du RAID pour être complètement rassuré

mais j'y reviendrai...)

- Streaming videos et musique

Ma première idée est de me diriger vers un DS414J. Après lecture de différents sujets l'agrégation de lien ne me semble pas utile et vu mon utilisation le DS414 est peut-être un peu sur-dimensionné (quand on considère le budget bien sûr!)

L'idée première était de faire du RAID 5 mais je me dis que je voudrais protéger uniquement photos et vidéos ''de famille'' donc pourquoi pas 2 disques en mirroring et les autres en stockage simple (ce n'est pas si grave si je perds des films ou musique de mon point de vue)?

Est-ce la meilleure solution selon vous ?

Certains me diront peut-être que le DJ414 est plus intéressant mais la facture est plutôt salée quand on part de zéro : NAS + DD + Switch + onduleur (qui selon vous est indispensable mais ce sera dans un second temps) .... Gloooooups ! Comment ça Noël ce n'est pas la semaine prochaine ?!!

Merci pour vos réponses/conseils... ou questions si j'ai oublié quelque chose

A+

[Filce]

Bonjour,

Je ne suis pas pro, mais attention, 2 disques en miroir ne sont pas une sauvegarde. Tes données importantes que tu penses protéger de la sorte ont un gros soucis : l'effacement accidentel.

Si par erreur tu effaces un dossier important sur ton disque, ton disque miroir aura également la donnée effacée. Donc perdu.

Tu devrais plutôt envisager une sauvegarde incréminentale de tes données les plus importantes... pourquoi pas sur un disque USB externe...

Un Raid n'est pas une sauvegarde.

En plus, les sauvegardes peuvent être programmées par le NAS.

Pour mon expérience (faible) j'ai un DS414, l'onduleur (qui va avec car ce serait bête de perdre ses précieuses données à cause du secteur) ET un disque de sauvegarde. (bon, en réalité, les photos qui sont les données les plus précieuses à mes yeux sont présente outre le NAS et la sauvegarde, sur un disque USB portable ailleurs que chez moi).

Penses à une vrai sauvegarde.

Ah si... je devrai dire que je visai également le Raid 5... mais à force de lecture et discussion je suis parti sur des disques en Basic. Au final, je n'ai (pour le moment) que 2 disques dans mon NAS. Un troisième va rejoindre prochainement. Ce n'est donc pas parce qu'il y a 4 emplacements que tu dois les remplir automatiquement. Si tu dois gérer un budget serré, économise un peu sur la quantité de disques à mettre à l'intérieur et prévois un disque USB qui servira de "vraie" sauvegarde des données les plus importantes. Tu pourras ainsi le déconnecter, le mettre ailleurs si tu le désires, mais surtout, si tu effaces par erreur tes données tu les retrouveras sur ta sauvegarde... ta vraie sauvegarde. Même si tu mets tu temps à t'apercevoir de l'effacement accidentel.

C'est les conseils d'un simple amateur. Des pros auront peut-être d'autres informations à te donner. Mais n'oublie pas que même s'il est possible de retrouver des données perdues car effacées par erreur, il est rare de retrouver la totalité de ce qui est perdu.

J'ai pour ma part perdu (définitivement) des données que je pensais sécurisées car gravées sur CD. Lorsque un disque dur m'a lâché j'ai légèrement souri pensant que le CD suffisait. Depuis, mes données les plus importantes sont au moins sur 3 supports différents : NAS, DD de sauvegarde et un DD "baladeur" qui me suit quasiment toujours.
Celles qui sont encore en travaux (photos en cours de retouche) sont en plus sur mon ordinateur.

Mais dans l'ensemble, si mon disque "principal" de sauvegarde est toujours connecté au NAS, il s'agit de vrai sauvegarde. Chaque document (s'il m'a semblé important de le mettre dans un dossier qui nécessite la sauvegarde) est automatiquement et régulièrement sauvegardé dans chacune des versions que j'ai faite (1 fois par jour pour certains dossiers, une fois par semaine pour d'autres). Une sauvegarde permet cela. Je peux retrouver (sauf défaillance de la sauvegarde) toutes les versions... et dans le pire des cas, l'original ou version sauvegardée sur le baladeur.

Malgré cela, j'ai beaucoup réduit la place utilisé par mes disques dur personnels et les câbles. Tout est beaucoup plus simple et propre qu'avant.

[Mic13710]

Je suis entièrement d'accord avec Filce. un RAID N'EST PAS UNE SAUVEGARDE !

Avant de se lancer dans une config en RAID, il faut se poser la question de son utilité pour ses besoins personnels.

Le RAID permet la continuité de service en cas de défaillance. C'est tout, et c'est déjà beaucoup.

Ses trois inconvénients sont paradoxalement une plus grande fragilité des données car elles sont tributaires du fonctionnement du miroir, une sensibilité accrue aux perturbations électriques (d'où la quasi obligation de prévoir un onduleur) et un espace de stockage To/nombre de disques réduit du fait du miroir.

Si vous avez une activité qui ne peut pas se permettre un arrêt des services à cause d'une panne de disque, ou bien que vous hébergiez un site web qui doit être opérationnel 24/7 ou encore que vous ne vouliez pas avoir à refaire tout un paramétrage si un disque flanche, alors partez sur une solution RAID ou SHR.

Sinon, des disques en basic sont en général bien suffisants pour des besoins de particuliers.

Quelle que soit la gestion des disques, le point le plus important et qui va de paire avec nos NAS c'est la sauvegarde des données sur d'autres supports. Trop d'intervenants sur ce forum ont omis ce principe de base et ont définitivement perdu des données qui étaient pour eux très importantes.

[j0hle]

Bonsoir,

merci beaucoup pour avoir pris le temps de me lire...

J'ai bien entendu ce que vous venez de dire ... et je me mets à réfléchir d'avantage à ce que j'ai besoin avant de pouvoir conclure qu'il s'agit d'un Nas ... ou pas ?!!

Je vais reconsidérer l'utilisation RAID, par contre ce qui est certain c'est qu'il me faudra une sauvegarde ''externe'' au Nas ... ce qui est déjà possible ...

@Filce: pour le budget je parlais évidemment de budget à terme, je pense partir dans un premier temps pour un Nas 1 voire 2 disques... on verra ensuite

Je reste tout de même convaincu de l'intérêt d'un Nas ... je vais attendre donc de creuser un peu le ''cahier des charges'' et continuer de parcourir le forum en quêtes de conseils avisés !

[Filce]

Bonjour,

Attention à ne pas te méprendre. Je me suis probablement mal exprimé.

Vu ton matériel, plusieurs PC, tablettes...

Vu que tu souhaites centraliser toutes tes données ;

Alors oui, le NAS est un bon choix. Tu peux accéder à tes données depuis n'importe lequel de tes appareils. Tu peux même, si tu le paramètre à ces fins, y accéder depuis l'extérieur.

C'est une certitude qu'un NAS est un excellent outil lorsque l'on souhaite diminuer le nombre de supports que l'on a chez soi... et centraliser toutes ses données à un seul endroit.

Tu n'as alors plus à chercher sur quel disque, quelle clé, quel CD se trouve la photo que tu recherches, le document que tu veux retrouver. Tu l'as accessible depuis n'importe lequel de tes appareils (bon après il y a des réglages que tu peux faire pour que certaines données soient accessible qu'a certaines personnes ou ordinateurs, mais si tu veux rendre tout accessible sur tous tes appareils il n'y a pas de soucis).

Donc oui, pour ton cahier des charges cela semble être l'appareil qu'il te faut et présente un certain intérêt, même si, comme moi, tu n'exploiteras qu'une faible parti de ses possibilités.

Ce que j'ai voulu souligner était principalement le fait que, comme beaucoup d'amateur dont moi au départ, nous n'avons pas toutes les cartes en main. Nous pensons que si les entreprises utilisent des Raid c'est que cela est fiable et permet de ne jamais perdre de données.

Ce n'est qu'un rêve. Les entreprises sont au fait de cela et ont des sauvegardes derrière. Leur priorité est l'accès en continu aux données (chose que permet le Raid) et en cas de gros clash ils ont des sauvegardes.

Les disques sont de plus en plus volumineux. Nous y mettons de plus en plus de données. Dans un NAS de 4 baies, si on le rempli à bloc de disques de 4To et que l'on passe en Raid 5 nous avons 12 To de données... mais en cas de gros soucis, si deux disques plantent ou si il y a une corruption sévère des données ce sont 12To de données qui sont potentiellement perdues.

J'ai donc voulu surtout souligner ce fait là et non te dissuader de penser au NAS comme la solution qui serait la meilleure pour toi. D'ailleurs, même si tu choisis au final de partir avec un disque USB (par exemple), le problème de sauvegarde reste le même.
En tant qu'amateurs nous avons toujours en tête le côté prix. Nous cherchons à faire quelques économies. Tout cela est normal. Mais nous ne devrions pas négliger la sauvegarde des données qui pour nous sont importantes. Il faut faire une sauvegarde de ces données. Le Raid n'est pas une sauvegarde, tout juste une sécurité (j'exagère un peu certainement) qui permet de continuer à travailler si un disque vient à tomber en panne. Il est alors possible de le remplacer, de reconstruire le Raid sans avoir la moindre perte de données... c'est pour cela que nous pensons, nous amateurs, que c'est une sécurité. Mais nous oublions qu'un second disque peut lâcher pendant la reconstruction du Raid. Ou encore qu'il y a des corruptions de données qui peuvent exister et rendre le Raid inopérant. Si à ce moment là les données les plus importantes n'ont pas été vraiment sauvegardées...

Et puis surtout, le problème vient de l'effacement accidentel. C'est déjà arrivé à nombre d'entre nous. Contre cela, Raid ou pas, NAS ou pas, une fois effacé il peut devenir difficile voire impossible de retrouver les données.

Donc, les NAS sont à mon avis une option intéressante pour toi. Mettre des disques en miroir également, mais cela ne sécurise que partiellement tes données. Elles ne sont pas sauvegardées.

L'avantage du NAS par rapport à d'autres solutions c'est que les données peuvent être rendues accessible sur n'importe quel appareil que tu connectes à ton réseau. Cela remplis donc bien ton cahier des charges. Mais le Raid ne sécurise pas tes données... pas totalement et pas réellement.

Mais effectivement, si un disque qui n'est pas en Raid lâche, tu perds toutes tes données. Avec un disque en Raid tu y a encore accès tant que les autres disques du raid fonctionnent. Mais au moindre défaut ou à la moindre erreur c'est le début de la fin et tu regretteras cette foutue sauvegarde qui n'existe pas.

Après, c'est vrai et je le rappelle je ne suis pas un spécialiste. J'ai juste lu pas mal sur le forum les divers conseils, et j'en ai pris de mon côté auprès des informaticiens qui travaillent sur le réseau d'entreprise. Je donne donc mon avis par rapport à ce que j'ai compris, déduis. Certaines de mes données étant importantes pour moi, ma priorité était (est toujours) de tenter de les conserver intactes le plus longtemps possible. Les données les plus importantes doivent toujours être sur plusieurs supports différents. Pour ma part elles sont sur plusieurs disques dur bien distinct et non au sein d'un même boitier.

Et franchement, amateur comme je suis, le NAS change beaucoup la vie. Toutes les données sont centralisées et les disques que je connectes (2 principalement dont un constamment connecté) sont à fin de sauvegarde uniquement. Tout n'a pas besoin d'être sauvé, cela tu l'as bien compris. Je râlerai lorsqu'il me faudra numériser à nouveau ma collection de CD, mais ce sera rien par rapport à perdre mes photos ou vidéo perso. C'est donc cela qui doit être sauvé... et vraiment sauvé.

[j0hle]

Hello,

Encore merci Filce pour ces conseils avisés mais du coup en me relisant, je pense m'être moi aussi mal exprimé...

Je reste persuadé de l'intérêt d'un Nas... La seule (petite) déception est de m'être un peu trop emballer quant la "sécurisation et pérennité' des données...7

Je pense donc partir sur un Ds414j (un DS414 me paraît un peu surdimensionné pour mon usage même si je sais qu'au bout d'un moment on en veut toujours plus )

A terme, car je n'achèterai pas à priori les 4 disques en même temps, je pense que je ferai du Raid5. Là dessus une sauvegarde sur disque USB externe, à laisser ailleurs que chez moi ...

C'est tellement évident que cela me paraît indispensable... en cas de vol je pense que je regretterai plus la perte des photos de famille que celle du matériel proprement dit (bon attention je dis pas que je serai quand même pas vert de rage )

Idem que Filce, à la limite si je perds de la musique ou des vidéos c'est rageant mais pas catastrophique ...

Il est vrai que l'intérêt est de pouvoir centraliser ces données... aujourd'hui j'ai plusieurs DD dont je ne regarde plus les photos stockées dessus pour 2 raisons:

- j'ai la flemme de me lever aller choisir le DD, zut c'est pas le bon, je retourne en chercher un autre , etc ...

- j'ai du mal à gérer toutes les photos sur plusieurs supports faute de temps ...

Je me dis donc, hop tout sur le NAS + sauvegarde sur 1 disque (éventuellement un 2ème à disposition) et fini

Merci en tout cas pour vos retours

Plus qu'à attendre une promo sur le DS414j !! oui je sais c'est pas gagné sur ce genre de matériel, voire impossible d'après ce que j'ai vu ces derniers jours ...

[Filce]

Quant à moi je suis peut-être un peu excessif et catégorique.

Je pense que le principal est de ne pas perdre de vue que les pros et les particuliers n'ont pas les mêmes besoins. Le Raid est plutôt un truc de pros pour résoudre leur problème de disponibilité continue 7/7j-24/24h. Le Raid est créé à cette destination.

Je vois bien que, lorsqu'un des serveurs montre un signe de fonctionnement anomal c'est la "panique" chez les informaticiens. Ils s'attachent à gérer cela car ils ne peuvent pas se permettre de stopper l'activité.

Nous, lorsque l'utilisation est à fin personnelle/privée, si cela ne fonctionne pas nous pouvons nous permettre de perdre une journée (même si ce n'est pas avec plaisir).

Nous pensons donc, à tord, que si les pros ont leurs réseau avec des Raids c'est par soucis de sécurité des données... ce n'est que partiellement le cas. C'est surtout par soucis de continuité de travail. Pouvoir continuer à travailler est la priorité.

Pour la sécurisation des données, un second serveur est en place et travaille en miroir de chacun de leur Raid (et des sauvegardes s'ajoutent derrière, car ils ne parlent pas de sauvegarde lorsqu'ils parlent de leurs serveurs). C'est énorme, mais c'est leur fond de commerce.

C'est donc pour ton emballement à croire le Raid comme étant une sécurité pour tes données que je me suis permis de t'interpeller. N'étant pas (ou ne travaillant pas) dans ce domaine, nous manquons d'informations. La précision me semblait donc nécessaire.

Je me retrouve au final un peu comme toi. Je progresse petit à petit. J'ai de la place encore dans mon NAS mais me questionne toujours sur l'utilité réelle de faire un Raid 5. Mes deux disques sont actuellement en Basic. Si l'un des deux lâche, je perdrai une partie des données (celles qui ne me sont pas au final vitale à mes yeux), avec un Raid peut-être que je pourrai tout de même les retrouver en changeant le disque défaillant, mais si le problème qui plante n'est pas une défaillance d'un disque... et comme apparemment les Raid ne sont pas d'une fiabilité à 100%, il est peut-être préférable de rester en "basic".

Il faut donc bien réfléchir et prendre le temps, mais surtout penser à une vrai sauvegarde, celle qui nous permettra de toujours retrouver ses données car on ne les effacera jamais du disque en question... enfin... souhaitons qu'il tienne le coup ce disque.

[Oooops!]

Bonjour,

.../...

Je me retrouve au final un peu comme toi. Je progresse petit à petit. J'ai de la place encore dans mon NAS mais me questionne toujours sur l'utilité réelle de faire un Raid 5. Mes deux disques sont actuellement en Basic. Si l'un des deux lâche, je perdrai une partie des données (celles qui ne me sont pas au final vitale à mes yeux), avec un Raid peut-être que je pourrai tout de même les retrouver en changeant le disque défaillant, mais si le problème qui plante n'est pas une défaillance d'un disque... et comme apparemment les Raid ne sont pas d'une fiabilité à 100%, il est peut-être préférable de rester en "basic".

.../...

je ne vais pas revenir lontemps sur l'intérêt -ou pas- d'un Raid car tu l'as bien détaillé => à chacun de faire ses choix; pour ma part, le temps nécessaire pour remettre tout en ordre de marche et à disposition en cas de plantage d'un disque me fait renoncer aux volumes en basic.

J'insiste sur le pluriel car c'est aussi "une des utilités réelles de faire un Raid5": outre un peu de "sécurité" (je n'oublie pas que la vraie sécurité passe par la sauvegarde et la redondance), c'est surtout la possibilité d'avoir un volume de taille supérieure à la taille unitaire d'un disque; et de faire évoluer cette taille au fur et à mesure des besoins. Donc pas de prise de tête pour décider quelles données vont sur quel volume; surtout quand les disques unitaires commencent à être bien pleins...

Par exemple l'été dernier j'ai monté 3 disques dans mon DS411+II, et en ce moment je suis en train de faire passer sa capacité de 4,5 à 6To en un seul volume; et si tout se passe normalement, sans autre interruption de service que les quelques minutes de manipulation physique des disques.

[j0hle]

Hello,

bon je crois bien que mon choix est fait ...

Je vais partir sur un ds414j et 1 disque dans un premier temps pour apprivoiser la bête...

Une seconde étape avec 3 disques en raid 5 et au final je me dirigerai vers 4 disques en raid5 (je pense partir sur des disques 3 To)...

Bon il faut que je regarde si je peux passer de l'étape 1 à 2 sans ''casser'' le premier disque.. La réponse existe surement sur le forum, j'irai voir ... Sinon pas très grave, je ferai en sorte de toute façon de ne pas y mettre trop de choses en attendant (mais j'imagine que ce n'est pas possible ça hein ? d'être raisonnable une fois qu'on y a pris goût ?!! )

Et puis pourquoi d'abord 1 disque ?? et bien il faut aussi ajouter à l'addition un switch gigabit 16 ports et un onduleur ...

D'ailleurs si vous avez des conseils là-dessus (switch et onduleur) il va falloir que je commence à regarder ...

Ouuuuuchhhh, ça commence à piquer un peu alors je vais procéder par étapes..

Sauf si quelqu'un a vu passer des soldes Synology à 50 % !!

[Oooops!]

Bonsoir,

puisque tes choix essentiels semblent faits, maintenant je peux ajouter quelques conseils:

1) 1ère création de volume:

si tu veux rester dans du Raid "classique", attention, même avec un seul disque il ne faut pas choisir l'installation automatique mais l'installation personnalisée lors de la 1ère étape de l'assistant de création de volume. Sinon, DSM va créer un volume en Raid SHR et tu ne pourras plus en changer (sauf à détruire le volume -donc perdre les données qui y sont- pour le reconstruire avec le type de Raid voulu).

=> Avec un seul disque, tu choisiras le mode "Basic", que tu pourras plus tard transformer en Raid1 -si tu ajoutes 1 disque- ou en Raid5 -si tu en ajoute au moins 2-.

Et sauf incident (ce qui rappelle au passage l'intérêt d'avoir une sauvegarde), le passage de Basic à autre chose se fait sans perte de donnée ni ré-installation du système (cf ce tuto). Mais attention, ça sera long, très long; cependant le NAS reste opérationnel pendant ces opérations (il est +/- ralenti, ça dépend de la puissance de son processeur).

Par exemple je suis en ce moment de remplacer le disque de 1,5To de mon DS411+II par un 3To => il a commencé par passer env 6h à faire un contrôle de parité -étape que tu n'auras probablement pas si tu pars d'un Raid Basic-; là il est en train de prendre en compte le nouveau nouveau disque pour étendre le volume, et si j'en crois le pourcentage affiché, à la louche il pourrait y en avoir pour un 15aine d'heures => je verrai demain ce que ça donne.

2) onduleur:

- il faut en prendre un qui soit dans les listes de compatibilité de Synology (l'officielle, ou au moins celles où les utilisateurs signalent ceux qui fonctionnent ou pas).

- le type d'onduleur à choisir, à puissance égale, est fonction de la qualité de ta ligne secteur: si elle est correcte un modèle offline (techno la moins chère) peut suffire; si elle est sujette à des variations de tension, il faut passer sur un modèle de technologie lineinteractive; si elle est plutôt pourrie -tension instable et (micro-)coupures fréquentes- il vaut mieux un modèle online (techno la plus chère.

3) switch: là je ne sais pas donner de conseils génériques, ce n'est qu'en épluchant les fiches techniques qu'on peut faire des comparaisons.

[white.spirit]

1) 1ère création de volume:

si tu veux rester dans du Raid "classique", attention, même avec un seul disque il ne faut pas choisir l'installation automatique mais l'installation personnalisée lors de la 1ère étape de l'assistant de création de volume. Sinon, DSM va créer un volume en Raid SHR et tu ne pourras plus en changer (sauf à détruire le volume -donc perdre les données qui y sont- pour le reconstruire avec le type de Raid voulu).

Bonjour j0hle,

Réfléchis à la pertinence du RAID que tu souhaiteras mettre en place. Surtout en commençant avec 1 seul disque, il n'est pas certain que tu ajouteras ensuite forcément des disques de même taille, surtout si tu veux cherches en général un compromis budgétaire pour l'achat de tes disques (selon les promotions futures, les possibilités de récupérations d'autres machines...). C'est ainsi que j'ai des capcités de 1 à 3To pour mes 6 disques placés dans mes NAS.

Le RAID5 fonctionne seulement sur des disques de taille identique (ou n'utilise que l'espace correspondant au plus petit disque du groupe): voir ce lien http://www.synology.com/fr-fr/support/RAID_calculator

Un volume SHR te donnera plus de flexibilité pour exploiter la capacité de disques de différentes tailles; comme il l'a été dit, tu peux passer de Basic à RAID5, mais il n'y a pas de passerelle Basic/RAID5 vers SHR sans perte de données. Je te suggérerais donc d'initialiser dès le début un SHR.

[j0hle]

Bonsoir à tous,

@ Oooops : merci pour les conseils... quand je parlais des 2 étapes entre l'achat de 1 disque et de 2 supplémentaires, je pense qu'il ne va quand même pas se passer de nombreux mois...

Cela me laisse le temps de mettre en place mon réseau complet car actuellement il n'y a rien de réaliser malgré toutes les possibilités avec les appareils dont je dispose (du classique de nos jours sans que ce soit non plus le dernier cri !! )

Donc mise en place réseau complet + Nas 1 disque puis 2 disque supplémentaires pour le Nas ! hihihihi

Pour l'onduleur je ne pense pas avoir de ligne trop mauvaise, je n'ai jamais constaté de coupure, ni même de micro-coupure mais je vais quand même faire attention à ce choix ce serait vraiment dommage de se louper là-dessus..

@ white spirit: oui je sais pour le montage raid. Aujourd'hui je compte partir sur des DD neufs en 3To. Pourquoi 3 To ? et bien 2To en Raid 5 cela peut être limite à terme et 4 To et bien c'est un peu trop cher ... et je ne pense pas que cela baisse de 30% dans les prochains mois...

Pour les switch je vais regarder plus en détail mais vu mon utilisation je pense que ce n'est pas la peine de se prendre trop la tête... initialement je pensais partir sur du 16 ports (car aujourd'hui besoin de 9 ports) mais au final, pour la même raison que précédemment pour mon type d'utilisation (soyons réaliste, si ça prend un peu plus de temps pour copier des fichiers ce n'est pas la fin du monde), je vais partir sur du 8+8 en gigabit (ça fait toujours ça de gagner sur l'addition !)

Bon il va falloir que je me lance, je crois toujours à quelconque offre intéressante sur le net mais bon ... je suis bien conscient que les chances sont faibles ... comment ça elles sont nulles !!

[Oooops!]

Bonjour,

J'ai parlé de Raid5 parce que c'est ce que J0hle indiquait et parce que c'est un mode plus "simple" techniquement que le SHR (donc en théorie moins compliqué à essayer de récupérer en cas de souci), mais en fait je suis d'accord avec White.spirit , puisque j'ai moi-même opté pour un Raid SHR, pour la raison déjà mentionnée des disques de taille différente.

Au passage et pour compléter l'info que j'ai donnée dans mon message précédent, en dehors de la préparation du disque (écriture de zéros + test Smart approfondi = env 15h) et d'une phase de 6h que j'ai lancée à la main et qui était inutile (puisque refaite automatiquement juste après dans la procédure de remplacement), le remplacement du disque de 1,5To par un disque de 3To dans mon SHR + extension du volume de 4,5 à 6To a pris un peu plus de 24h, mais j'ai pu continuer à utiliser normalement mon volume (parfois un peu ralenti mais rien de rédhibitoire au vu des usages) pendant toute la procédure.