Quelle Architecture De Donn

[Youm77]

Bonjour a tous,

Je rejoins votre communauté.

Avant de poser ma première question, j'ai essayé de prendre le temps de lire et de comprendre les subtilités de mon nouveau jouet, le DS 412+. Maintenant, je n'ai que peu d'illusion de vous poser une question qui n'ait jamais été abordée... alors je me lance, un peu fébrile car mon dernier post sur un forum de rénovation de vélo vintage m'a valu un tacle a la carotide d'un casseur de newbie...

J'ai pu voir qq échanges sur l'approche de ce que j'appelle l'architecture de données. ça ne doit pas etre le bon terme mais bon...

Il s'agit pour moi de savoir ou sont hébergées les données principales. Je m'explique.

Pour l'instant je travaille sur mon MBP avec tous mes fichiers en local. Après qq chute du précieux, je me suis dit qu'il était peut etre intéressant de mettre en place un système de backup automatisé afin de ne pas perdre tout mon travail de graphiste comme qq personnes ici.

J'ai pu lire qu'il était possible de déporter toutes les données de travail sur le NAS et d'utiliser l'espace de mon portable que pour le travail en local sur les fichiers du moment qui seront ensuite centralisés sur le NAS.

Ma question est de connaitre les avantages / inconvénients de cette approche vs garder les fichiers "maitres" en local et d'utiliser e NAS comme backup distant, car je veux garder le NAS chez moi et pas au bureau.

Merci de vos éclairages.

Youm77.

[EricMotordu]

Bonjour,

si tu as assez d'espace sur le MBP pour avoir tes fichiers, je te conseille CloudStation, cela permet de garder synchronisés tes fichiers entre le MBP et le NAS Synology. Tu peux faire une séléction de certains types de fichiers (mais à mon avis c'est à éviter car il est après facile de se tromper).

bonne journée,

Eric

[domlas]

Oui, il y a des c.ns partout. C'est comme partout, il y a un début à tout et il faut bien commencer à apprendre pour pouvoir commencer.

Un syno : ce n'est pas un disque externe USB. C'est un mini ordinateur configuré en serveur de données.

Au début il faut bien comprendre quelques notions et appellations spécifiques aux synos.

Sur un syno on ne parle jamais de "disques" mais de "volumes". le volume est l'espace ou seront stockées les données. Ce volume peut être composé d'un seul disque et il y aura autant de volumes que de disques. C'est le "basic"

Sinon un volume peut être composé de plusieurs disques. Il y a plusieurs possibilités de configuration sous les noms de RAID, SHR ou JBOD.

Par exemple le RAID1 (le plus connu) : on a un volume composé de deux disques en miroir l'un de l'autre. la capacité du volume est égale à celle du plus petit des deux disques.

Le RAID5 plus complexe qui nécessite 3 disques ou plus. La capacité se calcule suivant une formule (voir le site de synology) mais sera toutjours inférieur au total des capacités des disques mis dans ce RAID5

Le SHR de synology est en fait une sorte de RAID qui se définit tout seul soit comme un RAID1 avec moins de 3 disques et en RAID5 au delà.

Le JBOD qui permet de créer un seul grand volume agrandissable à volonté composé de xx disques ajoutés à la queue leu leu.

Tous ces systèmes ont leurs avantages et leurs défauts (et leurs risques).

De toute façon les RAID et SHR ne sont jamais des "protections" ou sauvegardes de données mais permettent la continuité de service même en cas d'arrêt d'un disque et durant sa réparation.

Dans ces "volumes" il sera créé des répertoires spéciaux appelés "dossiers partagés" qui devront être affectés à tel ou tel volume. Ces créations ne peuvent être faites que par l'administrateur du syno. Ensuite c'est dans ses "DP" que les données seront enregistrées sous formes de fichiers avec ou sans sous-répertoires.

Ces DP seront accessibles à des "utilisateurs" enregistrés (par l'administrateur) qui auront des "privilèges" (décidé par l'administrateur) d'accès (ou non) à ces DP.

Par la suite il te faudra choisir entre plusieurs formes d'utilisation comme centraliser tes fichiers exclusivement sur le syno ou faire des copies synchronisées ou travailler en cloud.

Une fois cela compris on aura d'autres petites finasseries à te montrer.

Modifié le 6 juillet 2014 par domlas

[white.spirit]

Bonjour,

si tu as assez d'espace sur le MBP pour avoir tes fichiers, je te conseille CloudStation, cela permet de garder synchronisés tes fichiers entre le MBP et le NAS Synology. Tu peux faire une séléction de certains types de fichiers (mais à mon avis c'est à éviter car il est après facile de se tromper).

bonne journée,

Eric

Bonjour,

Intuitivement, je te suggère la même chose.

J'ai pu lire qu'il était possible de déporter toutes les données de travail sur le NAS et d'utiliser l'espace de mon portable que pour le travail en local sur les fichiers du moment qui seront ensuite centralisés sur le NAS.

Cette idée est également bonne. Mon espace local étant réduit et le NAS étant accessible à distance pour mes proches, c'est le type de tactique que j'adopte pour mes photos.

Sur le principe, tu gères les travaux sur le Mac et archives sur le NAS (en "poussant" les données sur celui-ci, afin de rajouter de nouveaux fichiers, sans supprimer les fichiers archivés sur le NAS et absentes du Mac).

De manière pratique, difficile de décrire toutes les possibilités, tant cela dépend de tes habitudes quotidiennes. Cela dépend aussi de ta méthode d'archivage...

Tu peux bien sûr tout faire manuellement, mais pour automatiser la copie (voire la synchronisation) des fichiers de l'ordinateur vers le NAS, il y a des programmes très bons comme Tri-Backup (c'est celui que j'utilise) et ChronoSync. Du NAS sur le NAS, tu peux utiliser le module "Sauvegarde et Réplication" de DSM5.

[domlas]

Attention aux différences :

avec un cloud les fichiers se répercutent bien sur l'ordi et le syno mais même en effacement. Si tu supprimes un fichier sur ton ordi il sera d'office supprimé aussi sur le cloud.

Alors qu'avec un système de synchronisation seules le nouvelles modifications de fichiers sont répercutées et on peut choisir de conserver un fichier sur le syno même si il est supprimé sur l'ordi.

[white.spirit]

C'est une question de vocabulaire, mieux vaut préciser à chaque fois pour le cas précis dont on parle

Dans les logiciels courants:

- sauvegarde = transfert à sens unique

- synchronisation = comparaison puis mise à jour des 2 supports pour qu'ils aient le même contenu (Cloud Station est une sychronisation)

Il y a ensuite des options parfois offertes sur l'une et/ou l'autre des méthodes:

- incrémentale (seules les nouveautés sont copiées)

- évolutive (possibilité de retrouver états passés des données)

- réservation des données (rien n'est effacé de la cible)

- ...

Un grand avantage de Tri-Backup que je connais, c'est qu'il sait tout faire.

edit: pour de la synchronisation pure et simple, Cloud Station a l'immense avantage de tourner en permanence, faisant les copies en temps réel dès que les volumes sont connectés.

Modifié le 7 juillet 2014 par white.spirit

[Youm77]

Bonsoir Eric, Domlas et white.spirit !

Merci bcp pour vos retours, conseils et surtout votre accueil.

En discutant avec un ami, celui-ci m'a fait valoir un point structurant dans mon "architecture de données".

En effet, lorsque le MBP est le maitre de données, s'il y a un pb de réseau d'un coté ou de l'autre, seule la synchronisation ou la sauvegarde (selon le choix) est bloquée.

Par contre, lorsque le NAS est maitre des données, s'il y a un pb de réseau, il est alors impossible d'accéder a quoi que ce soit hormis les qq fichiers "temporaires" localisés sur le MBP.

Pour moi, ce point est important car si une sauvegarde peut attendre jusqu'a qq jours, il me semble compliqué de ne pas pouvoir accéder a mes fichiers. Vu que je ne peux garantir la continuité de services de mes 2 ISP, je pense privilégier une approche MBP centric et utiliser le NAS comme pt de sauvegarde / synchronisation.

Si vous avez des contre arguments, je suis bien sur preneur.

Ensuite, d'après les définitions indiqués par white.spirit, je dirais que mon besoin est : Sauvegarde incrémentale, évolutive et idéalement réservation et cela en temps réel afin de ne pas bloquer la machine car je le ramène tous les soirs chez moi et cela serait lourd d'attendre 30 min de sauvegarde.

Selon un article que j'ai lu, Time Machine fait cela a un rythme journalier et selon un quotas que j'aurais déterminé (de l'ordre de 2 a 3 fois l'espace des données a sauvegarder).

@ white.spirit, je présume que Tri-Backup est bien mieux que le soft natif... Quels sont les points qui t'ont fait prendre ce choix ?

Enfin, pour ce qui est de la configuration des 2 disques, je suis d'abord parti sur du basic car je n'ai pas besoin d'une continuité de service de mes sauvegardes ni d'accès aux données. En plus ça me faisait marrer de penser que "Raid is Dead".

Puis je me suis dit qu'avec un RAID1, j'aurais un backup du backup de mes données maitres dispo dans mon MBP. Est ce que je me trompe ? Je sais que c'est mal car le RAID n'est pas une solution de sauvegarde mais bon, je ne vois pas ou mon raisonnement n'est pas bon, hormis le fait que si je perds mon NAS et mon MBP en meme temps...

@ Domlas, ton avis ?

Merci bcp.

Youm77.

Modifié le 7 juillet 2014 par Youm77

[domlas]

Oui assez d'accord avec l'analyse. Le gros ennui de centraliser les fichier exclusivement sur le syno est l'impossibilité de travailler si l'on ne peut pas se connecter au réseau.

personnellement mes fichiers sont à la fois sur le syno, ceux là sont les fichiers "références" diront nous et ces mêmes fichiers théoriquement identiques sont aussi sur mes ordis. Certains fichiers sur certains ordis et d'autres sur certains autres.

Mes ordis sont sous windows et chacun d'eux possède le logiciel (gratuit) syncback.exe programmé pour pour synchroniser les fichiers voulus a chaque démarrage de l'ordi puis à chaque extinction. Ca marche depuis au moins 4 ou 5 ans et j'en suis comptant.

Je pense passer une partie de ces synchros sur un cloud privé pour que ma fille à 1000Km puisse disposer de données à peu près à jour (un battement de 24 heures nous suffit largement) sur son travail de parution de magazine où elle m'envois des corrections à faire, des transcriptions, ses photos à recadrer et retoucher etc.

La seule chose qui me bloquait jusqu'à maintenant elle que je suis sur Windows (avec envie grandissante de passer à linux) et elle est sur Mac.

Mais je viens juste d'apprendre ici même l'existence d'un logiciel libre freefilesync qui marcherait sur les 3 systèmes.

[white.spirit]

Un dernier petit détail de vocabulaire: incrémentale est en fait une alternative à évolutive; elle isole chaque fois les données sauvegardées dans un dossier parent nommé avec la date du jour. Évolutive garde les données d'évolution dans différents dossiers dans l'arborescence.

Ce que j'avais appelé incrémentale est en fait différentielle.

Bref, ton besoin est déjà clair!

L'avantage de Time machine est le fait que l'opération soit très transparente et intégrée au système. Le gros désavantage est la quasi-impossibilité d'exploitation des données sauvegardées si on n'a pas un Mac pour les restaurer. Il n'est pas pensable de récupérer des données à partir de n'importe quel navigateur de fichiers. La sauvegarde étant considérée comme un tout par Time Machine, le risque de corruption de la sauvegarde est également accrue. Par défaut il sauvegarde tout; il est simplement possible d'exclure des éléments avec tout leur contenu. Autrement dit, impossible de sauvegarder uniquement un sous-dossier choisi ni même de paramétrer plusieurs tâches de sauvegardes.

Pour Tri-Backup, je te donne la version courte, il sait tout faire! Je me suis rabattu sur ce logiciel aussi car peu d'entre eux savent faire des sauvegardes sur une cible réseau. Il est utilisable en version gratuite pendant un mois je crois; je trouve que l'investissement ensuite se justifie tout à fait. Tu peux tenter ChronoSync, un peu moins cher, avec une bonne réputation, mais je n'ai pas expérimenté.

En particulier pour un usage pro, je pense qu'il n'est pas raisonnable de se contenter de Time Machine pour les raisons que j'ai indiquées.

[Youm77]

Bonjour Domlas, white.spirit,

Je suis ravi d'avoir "compris" ces points.

Je vais donc pouvoir me lancer avec une approche fichiers Master sur le MBP avec des sauvegardes sur le NAS avec Tri backup, NAS configuré en Raid 1 afin d'avoir 3 versions de mes précieux fichiers (1 sur le MBP + 2 sur le NAS).

@ white.spirit, je suis en train de regarder le mode d'emploi de tri-backup. J'ai cru comprendre qu'il fallait la pro pour pouvoir faire des backup distants. Est ce que je me trompe ? As tu des conseils a me donner pour la mise en place de ces flux de sauvegardes.

Merci.

Youm77.

[white.spirit]

Bonjour,

La sauvegarde FTP est réservée à la version pro; mais à distance, peut-être qu'un serveur monté en WebDAV ou AFP ou SMB convient.

Sache que pour la sauvegarde distante, il te faut une bonne connexion internet (là où est ton ordinateur et là où est le NAS).

Tente ChronoSync, je n'ai pas essayé, il est peut-être plus souple sur cet aspect.