D

[gure]

Bonjour!

Apres avoir testé xpenology, je suis tombé amoureux des DS sans même en avoir!

Ma situation: Je suis en fibre optique Orange et je tourne à 500mbps (environ 450 en réalité) et je télécharge sur Newsgroups (en veux tu? en voila).

Problématique: Je ne peux prendre q'un DS114, question de budget, je n'ai pas besoin de redondance et 4TO c'est déjà beaucoup.

Ma question: Mon DS 114 sera-t-il capable de télécharger a 500Mb/s avec Download Station?

Merci d'avance.

C'est mon premier post, j'espère que je fait çà bien.

[Elrick]

Hello,

Deux scénarios :

500 Mbit/s = 62.5 Mo/s = Oui car l'interface réseau est limité à 80M/s (Limitation de l'interface Gigabyte)

500 MB = 4000 Mo/s = peu probable, mais dans ce cas non.... rien n'existe pour le grand public pour une tel bande passante.

Attention au câblage, exit les câble Ethernet de merde de catégorie 5, cat 6a de préférence.

Cdt.

Modifié le 9 août 2014 par Elrick

[Oooops!]

Bonjour,

>> Elrick: je commence par préciser que mon message n'est pas un reproche mais une réelle question:

c'est le 2ème post aujourd'hui où tu parles d'interface réseau limitée à 80Mo/s => y a-t-il une raison particulière pour laquelle tu indiques cette valeur?

Car 1 gigabit/s ça fait en théorie 125Mo/s, pas ?

Et si ce maxi théorique n'est probablement pas facile à atteindre, sur mon 411+II la valeur tourne couramment autout de 115Mo/s (mesurée au chrono en écriture de gros fichiers d'un SSD vers le NAS).

[Invité]

Salut,

J'ai entendu dire que certain avec des versions 'lite" comme le 212j etait trop juste pour telecharger à 100Mega ( processeur a 100% ).

Le processeur du 114 etant dans la meme gamme de perf, je pense que pour télécharger à 500Mbits cela sera trop juste. Tu ne pourra jamais atteindre le max de ta connexion.

Il faudrait des retour d'expérience pour savoir réellement !

Moi sur mon ds213 quand je télécharger à 14Mo/s, le proc etait pas a fond mais a facile +%.

@Elrick, la limite théorique du Giga est 125Mo/s pas ?

De plus du cable 5e suffit largement. J'ai acheter ma bobine de 100M a 31€, un cat 6 sa m'aurai coûter presque le double. Avec le cable 5e je transfert a + de 100/110Mo/s, alors prendre du 6 pour 2 fois plus cher pour gagner quoi ? 20Mo/s dans le meilleur des cas ? non merci

[Elrick]

Je n'ai pas dis que le était la limitation théorique, 80mo/s est la valeur pratique, donc la réalité, il est inutile de croire que nous atteindrons les 115 ou 125.

Tu trouveras un article qui explique très bien le sujet... moralité SATA 2 ou SATA 3, même combat.

Modifié le 9 août 2014 par Elrick

[Invité]

Perso, quand je transfert de SSD à SSD des jeux entre mon pc et celui de ma copine on plafonne environ a 100/100Mo/s. Sur le NAS il est vrai que les valeurs sont inférieurs ( deja se ne sont pas des SSD )

Apres dans se cas, pourquoi recommander des câbles cat6 alors que tu estime que dans le meilleur des cas on sera a 80mo/s, le cable 5e est bien moins cher, plus "souple" et parfaitement suffisant. D'ailleurs c'est se que j'utilise.

[Oooops!]

Re,

euh, je cite une partie de ton 1er message dans ce topic:

Hello,

.../...

500 Mbit/s = 62.5 Mo/s = Oui car l'interface réseau est limité à 80M/s (Limitation de l'interface Gigabyte)

.../...

(et au passage c'est pas gigabyte -car ça ferait 8 fois plus - mais "gigabit").

En fait je pense que la limitation vient surtout du modèle de Syno ET du type de Raid employé Et probablement aussi un peu de la version de DSM(*):

• EVOTk parle de bien plus que 80Mo/s, et pour ma part comme je l'ai écrit précédemment sur mon 411+II c'est aux environs de 115Mo/s, avec un SHR sur 3 disques. Et ce sont des chiffres réels, mesurés par chronométrage de transferts de gros fichiers (pour un total de 10Go) depuis et vers un SSD d'un PC.
• sur mon 209+II, avec les mêmes types de disques que dans le 411+II, ça tourne entre 50 et 55Mo/s en Raid1(*)
• sur le 211J, c'était aux environs de 60Mo/s en Raid0 (WD Green), mais c'est plutôt aux environs de 35 en Raid1 (Seagate NAS).

Comme je renouvelle et fais tourner mes disques sur différentes machines, j'ai pu constater que le modèle de disque a une influence, mais toute petite, sur les débits (quelques Mo/s).

Ce qui confirme que c'est bien le NAS (globalement, pas son interface réseau gigabit) le principal facteur, car je n'obtiens pas beaucoup plus en lecture qu'en écriture.(**)

Quand aux câbles, c'est vrai que j'essaie d'utiliser plutôt du cat6 quand je dois en acheter des tout-faits (c'est à peine plus cher que le 5e), surtout pour des "grandes" longueurs (>ou= 10m), mais j'ai aussi du 5e sur des faibles longueurs (<ou= 3m).

[Edit1: correction d'un oubli]

(*) même si je n'avais pas fait ma batterie complète de tests habituelle, j'avais constaté une petite perte de performances sur le 209+II à l'été 2013 quand j'ai remplacé ses disques WD Green par des Seagate NAS à l'occasion de son passage de DSM3.2 à DSM4.2.

J'avais mis ça sur le compte des disques (les Seagate NAS seraient un peu moins performants dans ce domaine que les WD Green), mais cet été en remplaçant les WD Green du 411+II par des Seagate NAS cette fois j'ai vu les performances du 411+II remonter un peu. Comme là il n'y a pas eu de changement de version de DSM, on peut en déduire que sur le 209+II la petite baisse de performances était due à la version de DSM et pas aux disques.

[Fin Edit1]

[Edit2 suite à d'autres tests, cf mon message de 23h54 plus bas dans le topic]

(**) c'est le cas du 411+II, probablement parce qu'il n'est pas loin de la limite théorique. Par contre sur le 209+II la diffénce est nette (env 84Mo/s en lecture au lieu de 53 en écriture), mais lui est beaucoup moins puissant et toujours assez loin des limites théoriques.

[Fin Edit2]

Modifié le 10 août 2014 par Oooops!

[Kramlech]

500 Mbit/s = 62.5 Mo/s = Oui car l'interface réseau est limité à 80M/s (Limitation de l'interface Gigabyte)

(et au passage c'est pas gigabyte -car ça ferait 8 fois plus - mais "gigabit").

En fait c'est très compliqué :

• Gigabyte = nom du fabriquant leader (ou du moins le plus connu) des interface réseaux en gigabit
• gigabyte = gigaoctet = 8 gigabit

Donc, comme Elrick a mis la majuscule, il n'a pas vraiment tort

PS : et je fais l'impasse sur les différences liées au majuscules/minuscules pour les abréviations de ces deux mots !!!

Modifié le 9 août 2014 par Kramlech

[Elrick]

Il ne faut pas melanger les debit que l'on peut avoir avec des disques ssd et des disques mecanique.

Bref, je ne pense pas que tu puisse avoir du 115mo/s sur du Syno avec des disques dur classique, surtout quand on copie des fichiers de tout type/ tailles....

Je suis preneur de test speed complet si tu en as.

Le cat6 est a privilegie :

- si l'on souhaite avoir une auto detection 1000mbit sur certain interface ethernet.

- si le raccordement entre les equipement est a une distance importantet.

Dans mon cas mon sous-sol est les etages sont raccordes en fibre optique OM3 avec des switch Cisco 2960G/2960S

Cdt.

[Invité]

On parle bien de la limitation du reseau, pas du syno car il est sur que suivant le syno, suivant les disques ( raid ? ssd .. ) cela ne sera pas pareil.

par contre un reseau comme chez moi ) qui permet 100Mo/s entre ssd ( entre nos pc ) c'est surement possible sur syno ( avec le syno adapté et la configuration de disque adapté ) masi la on en reviens au meme c'est le syno qui est le maillon faible ! Pas les cables cat 5e, ni le switch giga.

[Fravadona]

- reseau gigabit, minimum CAT5e, 125Mo/s

- disque dur a plateau sans Raid, jusqu'a 7200rpm, max 80Mo/s en ecriture.

Donc pour les 500Mb/s, techniquement ca pourrait passer si aucun autre acces pendant le telechargement et que le CPU du Syno tient la charge

[Oooops!]

Bonsoir,

En fait c'est très compliqué :

• Gigabyte = nom du fabriquant leader (ou du moins le plus connu) des interface réseaux en gigabit
• gigabyte = gigaoctet = 8 gigabit

Donc, comme Elrick a mis la majuscule, il n'a pas vraiment tort

désolé, mais ta remarque n'a pas vraiment de sens : bien sûr que je connais la marque Gigabyte, mais si tu as bien lu le sujet tu as vu qu'il n'y était absolument pas question de marque de matériel, mais bien de performance réseau; et de plus s'il s'agissait de la marque Gigabytes je ne vois pas ce que son interface réseau aurait de particulier pour être limitée à 80Mo/s: j'ai encore un ordi avec une carte-mère Gigabyte GA-8IPE775Pro, et elle assure sans problème 100Mo/s sur le réseau (je ne parle pas de 125, parce l'ensemble de ce système est trop vieux pour pouvoir atteindre cette "performance".

C'est d'autant plus important de ne pas confondre gigabit et gigabyte que on commence à trouver des système équipés en interface 10Gigabits/s, avec lesquels on est en pratique sur des débits de l'ordre du gigaoctet -donc gigabyte- par seconde (y'a un serveur de données comme ça dans ma boîte).

Il ne faut pas melanger les debit que l'on peut avoir avec des disques ssd et des disques mecanique.
Bref, je ne pense pas que tu puisse avoir du 115mo/s sur du Syno avec des disques dur classique, surtout quand on copie des fichiers de tout type/ tailles....
Je suis preneur de test speed complet si tu en as.

.../...

je connais les différences entre les SSD et les HDD (j'ai les 2 dans mes ordis). Les HDD que j'utilise sont tout ce qu'il y a de plus "classique" (essentiellement des WD Green, des Seagate NAS et 2 vieux Seagate Desktop Barracuda, dont la performance de débit n'est pas la qualité première); les chifres que j'obtiens sont du même ordre ce que ceux indiqués sur le site de Synology avec DSM4.3.

Je n'ai pas de speed test, mais je ne vois pas ce que ça apporterait de plus que les cas pratiques, que j'ai mesurés dans des circonstances réelles, que j'ai cités précédemment. Et j'ai bien précisé que c'était sur des gros fichiers (total env 10Go: soit en 1 seul fichier -dans ce cas pile 10Go, càd 10240Mo-, soit avec 2 fichiers de 4,7Go, soit avec 6 fichiers de taille comprise entre 1 et 2 Go); car il est évident qu'avec des fichiers plus petits les performances baissent, et d'autant plus que les fichiers sont petits. Mais ce topic était parti sur les perf ormances maxi possibles.

[Edit: ajout de benchmark]

Normalement je ne mappe pas mes lecteurs-réseau, mais comme j'ai retrouvé une version de Atto j'ai fait quelques tests:

le premier sur le 411+II, SHR sur 3 disques (2 Seagate Nas + 1WD Green), le 2ème sur le 209+II (2 Seagate Nas) et le 3ème sur une petite partition de données de mon SSD:

Ça m'a aussi permis de constater des choses "curieuses" (les perf en lecture, en particulier du 209) que je n'avais pas beaucoup testées et que j'ai vérifiées avec ma méthode de test sur 10Go de fichier(s).

[Fin Edit]

Modifié le 9 août 2014 par Oooops!

[Invité]

Donc pour les 500Mb/s, techniquement ca pourrait passer si aucun autre acces pendant le telechargement et que le CPU du Syno tient la charge

Oui mais sa ne sera pas le cas. Mon syno avec 100Mb/s est presque a fond.( C'est un 2Ghz ). Donc avec le Marvell 1,2Ghz du DS114, pour moi, impossible de tenir les 500Mb/s.