D

[gbouratin]

Bonjour à tous,

Je possède actuellement 2 NAS à une baie chacun identiques (DS114). Le serveur 1 me sert d’emplacement principal de mes données, dont il sauvegarde régulièrement le contenu sur le serveur 2.

Cette sauvegarde est actuellement assurée par TimeBackup ; toutefois depuis le passage à DSM 5, il échoue régulièrement dans ses sauvegardes (sauf quand elles sont lancées manuellement, je ne sais pourquoi).

Voulant à tout prix une sauvegarde incrémentale de mes données, je m’intéresse donc de plus près à la nouvelle fonctionnalité «sauvegarde multi-versions » introduite dans le module "Sauvegarde et Réplication" de DSM5.

Seulement, et cela est clairement mentionné, le contenu ce mode de sauvegarde « ne sera pas accessible via les services de fichiers, p. ex. SMB, FTP, File Station ». Ce point est l’objet de ma question.

Imaginons que mon serveur 1 tombe en panne intégralement: je n’accède plus à mes données. La seule solution que j’aie est donc de racheter un autre serveur synology (pourquoi pas), puis de le restaurer à partir de la sauvegarde présente sur serveur 2. En revanche, cela implique un laps de temps conséquent sans pouvoir accéder à mes données !

Ma question est donc simple : dans la situation que j’évoque, est il possible malgré tout d’accéder au contenu de ma sauvegarde :

- Soit directement depuis mon serveur 2

- Soit en démontant le disque du serveur 2, en le montant dans un PC, et en parcourant le disque avec une solution logicielle quelconque (si oui laquelle ?).

C’était pour moi l’un des gros avantages de TimeBackup : organisées en « hard links », les sauvegardes étaient lisibles depuis n’importe quel navigateur (FileStation, ou disque dur monté sur un PC Linux).

Un grand merci à tous pour vos réponses !

[SAMU]

Si tu ne résous pas ton bug avec TimeBackup, pourquoi ne pas le lancer "comme à la main", avec une tâche programmée ?

Voici, en exemple, la commande qui permet de lancer la sauvegarde N° 18 (Ce N° est celui faisant suite à "task_" dans le nom du dossier de destination).

/usr/syno/bin/timebkp create_version --unique 18;

Modifié le 5 septembre 2014 par SAMU

[gbouratin]

Merci SAMU pour ta réponse, je vais essayer, ça va beaucoup m'aider.

Plus globalement, dirais tu que TimeBackup est plus fiable / plus abouti que la solution de sauvegarde intégrée à DSM ? Je ne comprends toujours pas pourquoi ils maintiennent les 2 en parallèle. Peut être sont-ils complémentaires ? Si oui, je n'ai pas compris sur quoi...

[SAMU]

Tu trouveras ces infos ici:


Hélas comme tu le verras, il est question de l'abandonner.
Pourtant la "Sauvegarde Intégrée",dont tu parles, est vraiment bien moins intéressante.

S'il est abandonné, je serai contraint de développer un équivalent fonctionnel à partir de "rsync" pour conserver la compatibilité des nouveaux DSM avec les sauvegardes actuelles.

Pour moi, Time Backup est vraiment très très bien. J'ai, d'ailleurs, réalisé un add-on à TimeBackup (voir:).

Modifié le 28 septembre 2014 par SAMU

[gbouratin]

Merci, c'est clair. J'applaudis aussi ton svp d'un add on pour TB, en particulier la partie journalisation / récupération des sauvegardes interrompues en ce qui me concerne.

Sauf incompréhension de ma part, l'une des conséquences - parmi tant d'autres - de l'arrêt de Time Backup est simple : en cas de crash d'un NAS, on doit en recommander un nouveau et attendre de l'avoir, restaurer la sauvegarde pour enfin retrouver ses fichiers.

A l'inverse, le système de "hard links" de Time Backup permettait au moins de monter le disque sur un PC et de le lire sous un Ubuntu ou autre. Devoir attendre potentiellement une semaine pour accéder à ses données, c'est pas terrible !

[SAMU]

  Citation

Merci SAMU pour ta réponse, je vais essayer, ça va beaucoup m'aider

gbouratin, as-tu avancé dans la résolution du lancement programmé de Time Backup ?

Modifié le 18 octobre 2014 par SAMU

[gbouratin]

Bonjour à tous,

pardon pour cette réponse tardive.

Assez bizarrement - peut être les dernières mises à jour y sont pour quelque chose ? - mes sauvegardes semblent mieux se dérouler depuis quelque temps. Du coup je n'ai pas essayé de programmer autrement ce genre de tâches.

L'idée est excellente toutefois, je la garde en mémoire si ça se reproduisait.