Formater Un Nouveau Dd

[mackinsy]

Bonjour,

je souhaite ajouter un 3éme DD de 3 To dans mon nas Ds414j. je veux simplement fusionner 2 DD en un seul volume sans perdre mes données du 2éme DD. ( Disque 2 et 3 en 1 volume).

quelle à la procédure à suivre

merci

[domlas]

Comprends pas bien, là !

Tu as déjà deux disques ? En Basic ? en SHR à 1 volume, donc RAID1 avec un seul volume composé de 2 disques en miroir ?

Tu veux ajouter un 3me disque pour agrandir le volume existant ? (passer en RAID5) ou le mettre comme second volume indépendant ?

[Fravadona]

Il faut des precisions oui : si tes disques actuels sont en Basic alors ce que tu veux faire n'est pas pris en charge

[mackinsy]

mes disques sont en basic, je dois donc créer un autre volume

[Oooops!]

Bonsoir,

• si tu veux utiliser la capacité maximale de tes disques sans trop de "risque", le mieux est de continuer à faire ce que tu faisais, càd ajouter un 3ème disque et y créer un 3ème volume séparé.
• Si tu as besoin d'un volume en seul bloc qui soit l'addition de tes 2 volumes actuels, il n'y a que les modes JBOD ou Raid0 qui te permettent de le faire; mais les 2 sont risqués, car en cas de défaillance même d'un seul disque il y a de forte (mal)chances que toutes tes données des 2 disques soient perdues.
• Si tu veux faire un compromis entre la taille du volume et la "sécurité"(*), sur (au moins) 3 disques tu peux faire du Raid5 -ou du SHR si les disques sont de tailles différentes.

Mais dans les 2 derniers cas de toute façon ça nécessite de "casser" ce que tu as déjà (donc d'avoir une copie des données sur d'autres supports) car la création des volumes que tu veux exige de repartir de 0.

Il y a peut-être une exception, mais je ne sais pas si ça fonctionne dans ton cas, avec 2 disques en Basic ayant déjà chacun un volume, c'est d'ajouter le 3ème disque et de demander la conversion de Basic à Raid5 -qui est théoriquement possible-; il y avait un tuto très détaillé à ce sujet, mais je ne le retrouve plus sur le site Synology???

En attendant, le comparateur de Raid du site Syno pourra peut-être t'aider à y voir plus clair.

(*) un Raid, quelqu'il soit mais encore plus un Raid0 ou un JBOD, ne dispense pas (et c'est une litote...) d'avoir une sauvegarde sur un autre support.

[Einsteinium]

Bonjour,

je souhaite ajouter un 3éme DD de 3 To dans mon nas Ds414j. je veux simplement fusionner 2 DD en un seul volume sans perdre mes données du 2éme DD. ( Disque 2 et 3 en 1 volume).

quelle à la procédure à suivre

merci

Donc si je comprends tu as actuellement

Disque 1 volume 1

Disque 2 volume 2

Et tu veux faire

Disque 1 volume 1

Disque 2 et 3 volume 2

Donc si ton volume 2 est actuellement en basic, tu peux le passer en raid 1 (miroir)

Si c'est du SHR, je ne veux pas dire de bêtise, mais tu risque d'avoir la même chose.

Ce que tu ne recherche pas apparament.

L'idéal serait de copier les données de ton disque 2 vers le 1 ou un disque externe si manque de place, te supprimé ton volume et de refaire un JBOD avec ton disque 2 et 3, ensuite remettre tes données.

Modifié le 26 août 2014 par Einsteinium

[domlas]

Apparemment ton disque est en basic, et le disque 2 aussi. Tu as donc 2 volumes, un par disque.

Quelles sont les tailles de ces disques ?

Il semblerait que tu veuilles ajouter un 3me disque de 3To pour transformer le volume2 actuel (celui fait avec le disque 2) en toujours un seul volume mais cette fois-ci en RAID1 c'est à dire constitué du disque 2 actuel plus le disque 3 de 3To. Mais attention si le disque 2 a une capacité inférieure à 3To ce volume2 n'aura comme capacité que celle du plus petit disque. Si ton disque 2 actuel fait 1To tu n'auras qu'un volume de 1To.

Pour quelle raison voudrais tu avoir ce second volume sous cette formule ?

Rappelons le encore une cent millième fois, un RAID (ou SHR) n'es pas une sauvegarde ni une quelconque protection des données. Cela n'a d'utilité que si tu veux assurer la continuité de la fonction serveur de données en cas d'arrêt d'un disque.

Par contre il y a des inconvénients. D'abord la fonction RAID (ou SHR) est assurée par un logiciel, or tout le monde a fréquemment constaté que les plantages de logiciels sont courants. En tout cas infiniment plus fréquent que les très rares casses de disques.

Ces systèmes font perdre de la place de stockage. En RAID1 (à deux disques) au mieux avec deux disques identiques de 3To par exemple la capacité de stockage ne sera que de 3To.

Le logiciel déteste au plus haut point les coupures sauvages de courant et cela se traduit assez souvent par un massacre dans les données. Il y a en ce moment un collègue qui suite à une panne de courant a vu tous ces fichiers bloqués en lecture seule et recherche encore le moyen de s'en sortir.

Les RAID ne sont pas des sauvegardes aussi parce que la moindre erreur de manipulation comme un effacement de fichier involontaire se répercute instantanément sur tous les disques du RAID. Le fichier est donc perdu à la différence d'une vraie sauvegarde qui elle, possède toujours la dernière copie valide.

Le très fréquent et souvent long travail de vérification et de réajustement du miroring nécessite un syno en marche continue (24/7) et font beaucoup plus travailler les disques d'ou fatigue plus rapide.

Il y a aussi le problème des secteurs défectueux qu'il est recommandé de marquer. La fameuse "préparation" des disques.

Enfin au sujet des formules RAID0 et JBOD elles sont très vivement (sauf besoin spécifique) à éviter.

Le RAID0 consiste à séparer les données de chaque fichiers en bandes paires et impaires. Les paires sont copiées sur un disque et les impaires sur l'autre. L'intérêt était l'accélération des vitesses de traitement. Ceici du temps où les mémoires de masses étaient des dérouleurs de bandes magnétiques très lents. Avec nos disques rapides ce système n'a plus grande utilité. Par contre la perte d'un disque fait perdre tout un jeu de bandes et les fichiers sont donc impossibles à reconstituer. Adieu les données.

Le JBOD consiste à ajouter les disques en série, à la queue leu leu. Le premier disque, dit maitre, sera le seul à posséder la table d'allocation pour tout l'ensemble. Les autres disques sont dits esclaves et dépendent totalement du maitre. On obtient un seul très grand volume dont la capacité est l'addition de celle des disques. On peut ajouter ultérieurement de nouveaux disques à tout moment. Cela agrandit le volume. Il n'y a pas de limite. Mais il est impossible de retirer ou d'échanger un disque. La perte d'un seul disque détruit la totalité du volume et les données qui sont dessus.

Si un RAID (ou SHR) devait être choisi il faut (très recommandé) se munir d'un onduleur et obligatoirement faire de vraies sauvegardes sérieuses et régulières sur un autre support, un autre système et si possible dans un autre lieu.

Comme dit si bien Ooops le plus simple et le moins risqué consisterait à rester sur la formule basic en créant un 3me volume avec ton nouveau disque.

[Einsteinium]

Rho les mecs stop, il pose une question, il ne demande pas d'avis, vous voulez guidé son choix en lui disant ce qui est bon ou pas

Sur mon ancien nas, je ne voulais pas faire 30 volumes, mais un seul, j'avais fais un JBOD de trois disques, pas eu de problème durant 5 ans, donc dire que tel ou tel solution et plus ou moins risqué non, je dirais plutôt que c'est au petit bonheur la chance lors de l'achat des disques, soit bon, soit mauvais, après si on joue pas au tamtam ou au boum boum à côté du nas il y a aucun risque pour les années à venir ;-)

[Oooops!]

Bonjour,

je ne crois pas que ça soit vraiment guider son choix que de lui donner tous les éléments pour le faire .

Quant au Raid0, je suis d'autant plus d'accord avec toi pour ne pas le "diaboliser" que je l'ai aussi utilisé pour avoir une copie, sur un NAS secondaire ne disposant que de disques de 1,5To, du volume d'un NAS principal qui avait 2 disques de 3To en Raid1.

Mais il n'empèche qu'en cas de problème sur un disque, on a beaucoup plus de chance/de facilité de récupérer les données avec un Raid1 ou un Basic qu'avec un Raid0, c'est en ça qu'on peut peut-être parler quand même de "risque" différent?

[Einsteinium]

Non je dirais qu'on a autant de chance, quand un raid casse, c'est généralement le cas de secteurs HS qui ne sont pas attribués suffisamment rapidement, l'on peux toujours forcer le remontage du raid et récupe la totalité de ses fichiers (hors mis un seul, ou il y à eu l'erreur), rare sont les cas ou le disque lâche tout bonnement et la j'ai envie de dire, c'est mort.

C'est pour ça que je suis en raid 5, pas une sauvegarde non, mais une tolérance de panne d'un disque, cela aide.

[domlas]

Je ne donne pas d'avis ni "d'ordre" !

Mais j'ai toujours pensé que pour faire le bon choix pour ce que l'on veut obtenir il faut d'abord avoir tous les renseignements utiles, pouvoir "peser le pour et le contre" comme disant mon polytechnicien de grand-père.

En tout cas ne jamais tenir compte des consignes d'un quelconque "yakafaukon".

J'attire toujours et inlassablement (comme quelques autres ici) sur le fait qu'il circule une fausse appréciation du RAID et que beaucoup (il suffit de parcourir les posts) se sont rués sur du RAID croyant à une panacée universelle, fausse bien sûr, et qui pour beaucoup ne leur apporte aucun avantage mais bien des soucis.

De plus la quadrature du cercle n'existant pas il n'existe aucun système parfait qui allierait à la fois sécurité totale, taille maxi de stockage et coût nul...