Choisir Un Syst

[jmosse]

Bonjour à tous,

Je lance actuellement ma société, et je dois gérer l'installation informatique de mon nouveau local.

Nous sommes trois à y travailler (trois graphistes) avec chacun un iMac, qui nous sert principalement à travailler sur des logiciels type Photoshop, Illustrator et Indesign (Adobe). En moyenne, on travaille sur 4 ou 5 fichiers ouverts simultanément, d'une taille comprise entre 10mo et 1,5go.

Dans la mesure où nous allons à présent travailler ensemble, on souhaite utiliser un serveur central afin :

1 > D'éviter les fichiers et dossiers doublons présents en local sur chaque ordinateur
2 > Obtenir un espace de stockage plus grand que les HDD de nos iMacs respectifs
3 > Sécuriser les données grâce au système RAID (1 ou 5, a priori plutôt 5 d'après ce que j'ai lu afin d'optimiser la place disponible)

Comme nous travaillons souvent à tour de rôle sur un même fichier, on aimerait vraiment trouver une solution qui nous permette de travailler directement sur le serveur commun, sans avoir à transférer / modifier / transférer de nouveau chaque fichier.
Libre à nous ensuite de programmer en fin de journée une sauvegarde supplémentaire de certains dossiers du NAS vers nos ordinateurs et/ou des disques externes afin de fiabiliser encore l'installation.

Bref, ma question :

Connecté en gigabit via un switch fiable et des cables de bonne qualité, un DS414 monté avec 4x2 ou 3to peut-il faire le boulot ? Comparé au disque dur interne d'un iMac, n'y aura-t-il pas de perte de vitesse en écriture et en lecture ?

Et si oui, quelles solutions pourraient exister, quitte à perdre de l'espace de stockage et devoir sauvegarder régulièrement vers un HDD externe ? Je pense notamment à du SSD, où tout autre système nous permettant de bosser à trois sur un disque unique sans perte de performance.

Dernière question enfin, quels disques durs privilégier dans l'hypothèse du DS414 ? Macway les livre avec des Seagate Barracuda, j'ai vu que WD et Seagate avaient une gamme dédiée aux NAS mais les disquent semblent plus lents que d'autres. Dans mon cas, est-ce intéressant sachant qu'ils sont également plus chers ?

Petite précision, j'ai un budget d'environ 1300€ pour l'ensemble.


Merci d'avance pour vos conseils,

A bientôt

J.M.

[DaffY]

Bonjour,

Compte tenu des besoins à couvrir, le 414 est un bon choix.

Attention processeur marvel non Intel. Dans la couverture des besoins affichés, ce n'est pas un pb, mais si on veut demain faire tourner certaines applications "hors synology" cela peu être bloquant parfois (cas d'un serveur plex par exemple) -- dans ce cas le ds412+ est plus adapté.

La connexion en gigabit filaire garantit un accès performant sur les disques. (Certes moins que sur un ssid en local, mais pour info le transfert d'un fichier de 14go me prend 2 min chrono - NAS vers Mac-.

La partie raid n'exclut en rien la sauvegarde ponctuelle sur un hd externe et stocké hors du local principal.

On peut même imaginer dédier un disque pour les tm des Mac.

Les accès concurrents sont gères par le protocole afp.

Les accès externes que ce soit en VPN ou via FTP/WebDAV sont possibles.

Privilégier les 3to tout de suite et de même marque/type.

By Tapatalk

[Fravadona]

Je suis d'accord avec daffy: dans tous les cas il faut prevoir une sauvegarde externe car un RAID ne suffit pas.

Pour vous le reseau Gigabit peut-etre un goulot d'etranglement avec 3 acces concurrents. Une solution pour bosser en commun sur les memes fichiers pourrait etre d'utiliser CloudStation qui maintiendra sur chaque iMac une copie locale de la derniere version d'un fichier (et jusqu'a 32 versions anterieures sur le NAS). Il reste a voir si dans la pratique le fonctionnement de CloudStation vous convient.

Pour les disques a mettre dans le syno, cela dependra de la capacite/perf souhaitee. Vu que c'est un NAS "boulot" il vaut mieux partir sur 7200rpm minimum (donc eviter les gammes NAS). Les Seagate Enterprise Value semblent corrects niveau prix/perf/capacite/qualite.

Pour le Syno en lui-meme et le niveau de RAID, je partirai sur un DS412+ avec 4 disques de 3To en RAID6 (volume de 6To).

Par contre tu auras peut-etre un probleme de budget, surtout si dans les 1300E tu comptes aussi l'achat du commutateur.

PS: Quel type de disque possedent vos iMacs ?

[jmosse]

Merci pour vos réponses.

A priori cela pourrait donc fonctionner.

Je prends bonne note de vos remarques concernant le fait de passer à 12To plutôt que 8, effectivement si ça dure assez longtemps ça peut être bien de prévoir.

J'étais déjà convaincu du fait qu'il faille de toute manière sécuriser les fichiers sensibles du RAID en les copiant sur un support externe.

Nos iMacs possèdent a priori tous des Seagate Barracuda (c'est ce que me sort google quand j'y tape la référence affichée dans mon mac pour la partie HDD), et c'est également des Seagate qu'un magasin comme Macway propose d'installer dans les "packs" Synology déjà montés.

Ça ne me dérange pas d'acheter les disques séparément pour partir sur quelque chose de plus performant et/ou plus fiable, mais est-ce compliqué de les monter ensuite dans le NAS ? L'acheter déjà prêt a un côté rassurant. Le 412+ est à la limite de mon budget mais ça passe.

Le point qui retient mon attention est vraiment celui des accès concurrents. A priori, on ne travaillera jamais en même temps sur les mêmes fichiers, cela pose-t-il toujours problème dans ce cas ? Un certain type de cablage et/ou de switch pourrait-il résoudre ça ? Parce que les iMacs ne possèdent qu'un port ethernet, et qu'il va falloir faire passer à la fois le RAID et la box internet par celui-ci, je ne voudrais pas me retrouver avec tout qui marche au ralenti et qui bugge... Je ne suis pas expert en réseau, comme vous le constatez.

J'ai regardé la documentation de Cloud Station et quelques vidéos, c'est une espèce de Dropbox auto-hébergé et illimité dans la mesure de la capacité totale du RAID si j'ai bien saisi. Un tel système, s'il est fiable, pourrait convenir, mais je n'arrive pas à comprendre si la synchronisation se fait forcément par internet où si, sur les ordinateurs connectés directement au NAS, elle s'effectue à pleine vitesse via le gigabit...

Merci encore,

J.M.

[DaffY]

Bon en résumé

Macway pourquoi pas. Bien vérifier que les hd tournent à 7200 tours/m

1 switche pour relier les Mac en filaire. Idéalement si le NAS est un 412+ ou 414 2 prises réseaux existent pour faire une agrégation des liens. Donc un switche compatible avec la norme 802.ad comme un cisco 2008D par exemple.

Pour Cloudstation c'est en gros ça.

Raid concerne que le NAS (pour faire simple dans le cas présent on va dire que c'est de la redondance . 1 donnée sur 1 disque est dupliquée sur le second.) donc pas lié avec le réseau.

By Tapatalk

[jmosse]

En connectant un switch compatible 802.ad avec deux ethernet au NAS, je ne devrais pas avoir de problème pour trois accès concurrents ?

[Fravadona]

  Le 9/4/2014 à 2:31 PM, jmosse a dit :

En connectant un switch compatible 802.ad avec deux ethernet au NAS, je ne devrais pas avoir de problème pour trois accès concurrents ?

D'un point de vue strictement réseau : Avec une agrégation de 2 ports correctement configurée et trois PC qui accèdent au NAS tu auras 1Gb/s partagé entre 2 PCs et 1Gb/s dédié a l'autre PC.

Mais il y aussi le problème de la vitesse des disques, de la configuration RAID, et du CPU du NAS :

Dans la pratique un NAS 4 baies n'arrivera pas a utiliser la totalité de la bande passante de 2 liens Gigabits. En RAID 6 sur 4 disques 7200rpm et un DS412+ je dirais que tu pourras a peine saturer un lien gigabit (le RAID6 est la configuration la plus sécurisée mais aussi la plus gourmande en CPU)

Donc si vous éditez vos fichiers directement sur le NAS, vous 3 en meme temps, je dirais que vous allez ressentir une nette baisse de performance par rapport a votre methode de travail actuelle.

-> En fait pour travailler sur un disque distant sans dégrader les perfs par rapport a un disque interne il faut un vrai monstre (bons CPUs, beaucoup de RAM, controleur RAID performant, beaucoup de disques rapides).

CloudStation pourrait bien résoudre certains aspects du problème car il fait en sorte que chaque Mac possède une copie locale des fichiers du "Cloud"; donc vous travailleriez chacun "en local" puis, quand vos aurez fini d'éditer un fichier celui-ci sera transféré sur le NAS, et a partir de la, recopié sur les autres Macs.

Sachant que vous travaillez chacun sur des fichiers différents alors il ne devrait pas y avoir de problème d'édition simultanée.

Il reste a voir a quelle vitesse cette propagation se fera pour les gros fichiers, et la stabilite du tout.

Un autre avantage de CloudStation est le versioning (jusqu'a 32 versions precedentes d'un meme fichier), qui consomme pas mal de place sur le NAS, certes, mais pour une utilisation pro c'est un plus.

PS: CloudStation passera par le réseau Gigabit si tu utilises l'@IP locale du NAS pour configurer les clients Mac (ne pas utilise l'ID quickconnect)

Modifié le 4 septembre 2014 par Fravadona

[DaffY]

Oui pour le constat consommation raid6.

Perso je ferais un raid 1 (2 disques en raid 1 /1)

Ensuite les accès concurrents... Sur quels types de fichier ?

Si ce sont des rushes vidéos 4k je ne dis pas... pour le reste... Le rapport q/p de cette configuration est bien orientée TPE.

Chez moi 5 pers qui peuvent accéder ensemble sans pb aux "fichiers du NAS" a partir de leur Finder en afp (pourtant de loin le moins bon protocole).

En revanche la gestion de version n'est pas assurée sur les unités distantes sur OSX

Donc l'utilisation du cloudStation est un plus.... .Mais sachant qu'un Mac le fais déjà en local...

Sans parler de l'avantage d'utilisation en externe... Bien que l'on puisse la aussi imaginer un accès direct (VPN afp) au NAS.

Différentes solutions possibles mais dans tous les cas le choix du NAS est le bon versus les besoins à couvrir.

Comme le dit fort justement Fravadona le CloudStation facilitera la chose.

(Perso j'ai une mauvaise expérience à son sujet... Mais depuis les versions ont évolué et la chose semble plus stable - cf la rareté des posts dans ce forum à son sujet)

Bon courage pour la suite

By Tapatalk

Modifié le 5 septembre 2014 par daffy

[jmosse]

Je reviens vers vous avec une question moins... Disons conventionnelle.

J'ai lu ça et là des avis expliquant que pour un usage similaire au mien (le but n'étant pas de travailler en local puis de stocker sur le NAS), transformer une tour en serveur pouvait être très performant.

Je pense notamment à un mac pro d'occasion avec, par exemple, 12go de ram et 2 disques durs de 2to chacun + l'installation d'OS X server.

Quel est votre avis sur la question ? Avez-vous déjà expérimenté la chose ? Est-ce plus orienté "disque de travail" qu'un NAS performant ?

[Fravadona]

Les CPU dans les tours sont effectivement beaucoup plus puissants que dans les NAS. Dans ce genre de configuration la perf du RAID sera surtout déterminée par la vitesse des disques et leur nombre.

[gaetan.cambier]

info supplémentaire, si l'achat d'une config de type ds412+ se precise, il y a le ds415+ en approche, si l'achat n'est pas urgent, ca pourrait etre interessant d'attendre

[PiwiLAbruti]

Tout d'abord, merci d'avoir aussi bien précisé tes besoins.

  Le 9/3/2014 à 10:57 AM, jmosse a dit :

Nous sommes trois à y travailler (trois graphistes) avec chacun un iMac, qui nous sert principalement à travailler sur des logiciels type Photoshop, Illustrator et Indesign (Adobe). En moyenne, on travaille sur 4 ou 5 fichiers ouverts simultanément, d'une taille comprise entre 10mo et 1,5go.

Les temps d'ouverture des fichiers via le réseau seront plus élevés qu'en local.

Je perçois ça comme une une dégradation du confort de travail actuel, et à l'usage ça peut devenir pénible.

Déjà là, je vois plus le NAS comme un point d'échange qu'un stockage sur lequel on peut travailler directement.

  Le 9/3/2014 à 10:57 AM, jmosse a dit :

Dans la mesure où nous allons à présent travailler ensemble, on souhaite utiliser un serveur central afin :

1 > D'éviter les fichiers et dossiers doublons présents en local sur chaque ordinateur

2 > Obtenir un espace de stockage plus grand que les HDD de nos iMacs respectifs

3 > Sécuriser les données grâce au système RAID (1 ou 5, a priori plutôt 5 d'après ce que j'ai lu afin d'optimiser la place disponible)

1 > C'est un bon point, mais comment échangez-vous ces fichiers actuellement ?

2 > Est-ce que l'espace disponible sur les iMacs est critique actuellement ?

3 > Le RAID est indispensable vu l'utilisation qui serait faite du NAS. Ne pas oublier d'inclure un onduleur qui est tout aussi indispensable dans cette configuration.

  Le 9/3/2014 à 10:57 AM, jmosse a dit :

Connecté en gigabit via un switch fiable et des cables de bonne qualité, un DS414 monté avec 4x2 ou 3to peut-il faire le boulot ? Comparé au disque dur interne d'un iMac, n'y aura-t-il pas de perte de vitesse en écriture et en lecture ?

Comme déjà dit au début, il y aura clairement une dégradation des performances.

  Le 9/3/2014 à 10:57 AM, jmosse a dit :

Et si oui, quelles solutions pourraient exister, quitte à perdre de l'espace de stockage et devoir sauvegarder régulièrement vers un HDD externe ? Je pense notamment à du SSD, où tout autre système nous permettant de bosser à trois sur un disque unique sans perte de performance.

Mise à part la puissance du NAS, la rapidité des disques ou du réseau, ce sont également les protocoles de communication réseau qui apportent des latences (SMB, AFP, ...).

Une autre solution serait d'utiliser Cloud Station ou BitTorrent Sync qui permettraient de travailler en local comme c'est le cas actuellement et de synchroniser les fichiers entre les différents postes (en plus d'apporter de la redondance). Mais c'est un tout autre sujet.

[DaffY]

  Le 9/9/2014 à 1:52 PM, jmosse a dit :

Je reviens vers vous avec une question moins... Disons conventionnelle.

J'ai lu ça et là des avis expliquant que pour un usage similaire au mien (le but n'étant pas de travailler en local puis de stocker sur le NAS), transformer une tour en serveur pouvait être très performant.

Je pense notamment à un mac pro d'occasion avec, par exemple, 12go de ram et 2 disques durs de 2to chacun + l'installation d'OS X server.

Quel est votre avis sur la question ? Avez-vous déjà expérimenté la chose ? Est-ce plus orienté "disque de travail" qu'un NAS performant ?

On peut aussi imaginer un Mac mini serveur peut plus adapté et du hd en thunderbolt (2 en raid en sus de l'interne du 'Mac)

Matériel neuf = garantie

By Tapatalk