Raid1 Ou Replication, Plex

[GuillaumeJ]

Hello,

Je voudrai virer mon fixe a la maison (en fait, le remplacer par un portable avec une station d'accueil - c'est beaucoup une machine de travail).

Du coup, y a deux usages (qui fonctionne trés bien dans ma configuration actuelle ) que je dois déporter : le stockage de fichier, et l'envoi de vidéo sur la télé.

Actuellement, j'ai donc du Raid1 sur mon fixe ( couplé avec Crashplan pour avoir une vrai sauvegarde), et Plex Media Server. qui est reçu sur la télé par un Roku ( suis pas sur que ca existe ne France, on va dire que c'est une Apple TV). Ma télé n'est pas, je crois, DLNA - en tout cas, c'était pas dans mes critéres d'achat .

J'ai donc deux axes de question (je suis parti sur un NAS a 2 baies, budget inférieur a 400euros hors disques)

- le RAID1 : ce que je veux éviter a tout prix, c'est qu'un disque qui fail subitement (deja arrivé) me fasse perdre une poignée de tera de données ( ca serait au minimum ennuyeux)

Mais voila qu'on mets en garde, comme quoi ca serait dangereux de rajouter une surcouche potentielle de plantage. car sur les nas envisagés, c'est du raid logiciel, et que je ferai mieux de faire une réplication automatique quotiidienne d'un dur vers un autre. J'ai un peu de mal a comprendre : c'est pas fiable la couche RAID des synos ? Qu'est ce qui change vraiment entre du raid et une replication quotidienne, sauf que le raid c'est instantanée ? En quoi la réplication serait plus fiable ?

- Plex : j'ai sans doute besoin de transcoder : aprés un peu de recherche, il semblerait que je dois plutot m'orienter vers le DS214play - j'en serai réduit a du SD, mais bon, vu les sources.. je crois pas que ca soit génant. C'est bien cela ?

[synocdoche]

Le raid des sono est très fiable là n'est pas la question mais par contre, ce n'est pas une sauvegarde. Si tu veux une sauvegarde, faudrait vraiment penser à faire une réplication et non un raid.

Comme je l'ai déjà dit un 214Play fera vraiment son job. Si tu as un budget de 400€, pourquoi pas un 414Play http://www.amazon.fr/Synology-DS415PLAY-Serveur-24000-Noir/dp/B00LHW5M6W/ref=sr_1_1?s=computers&ie=UTF8&qid=1414332591&sr=1-1&keywords=ds414play

Avec un 4 baies, tu peux mettre un disque pour tes vidéos, un disque pour tes fichiers persos et ton stockage de travail et un 3e pour la réplication de données sensibles. C'est comme ça que je fais en tout cas. Séparer les données "sensibles" des vidéos qui ne sont pas très importantes au final. Pour des raisons de confort absolu, mon os, les applications et mes sites web sont sur un ssd. Confort garanti!

[white.spirit]

Bonjour,

Ce qui est "risqué", c'est le principe même du RAID qui travaille sur le données en tâche de fond: synchronisations, parité des données... Ces opérations font statistiquement beaucoup plus travailler les disques, et si un disque doit avoir 1 pépin toutes les 2 millions d'opérations, si tu fais faire beaucoup plus d'opérations au disques parce qu'il doit s'aligner à un autre dans le RAID, dans l'absolu, tu peux avoir un problème plus rapidement.

Je ne suis pas du tout technicien dans le domaine, c'est de l'informatique de comptoir, mais j'ai compris que le moindre "accrochage" dans ces moments peut donc altérer le fonctionnement du RAID et donc l'intégrité des données ou du volume.

La première mesure de prévention est de stabiliser l'alimentation électrique pour éviter les coupures ou variations: RAID = onduleur nécessaire.

[GuillaumeJ]

Tout qui est stockage "pur" (archives, vidéos, photos, documents "de collection") est déja sur un RAID1. de 4To (la dans mon fixe, mais que je voudrais mettre donc mettre en NAS). Mes documents vivants/de travails/persos sont uniquement (localement) sur mon poste de travail ET en offsite ( par dropbox, github, etc..)

sur mes 2-3 To de stockages utilisés, ce qui est vraiment important est sauvegardé par/sur crashplan. Autrement dit, j'ai déja une réplication comme tu dis, sauf qu'elle est encore plus sure (offsite, et avec versionnage, ce qu'il n y pas dans la replication syno, ou si ?).

Ce que je gagne avec mon idée de RAID1, c'est que tout est sauvegardé, automatiquement, et sans implication de ma part. Et localement (parceque bon. . j'ai bien conscience que le jour ou je vais vouloir faire revenir 762gb de crashplan... je vais souffrir)

Passer au 414 implique de racheter des disques, j'explose mon budget (400euros hors disques, ca voulait dire "J'ai déja les disques", j'étais pas clair, sorry)

Modifié le 26 octobre 2014 par GuillaumeJ

[GuillaumeJ]

Bonjour,

Ce qui est "risqué", c'est le principe même du RAID qui travaille sur le données en tâche de fond: synchronisations, parité des données... Ces opérations font statistiquement beaucoup plus travailler les disques, et si un disque doit avoir 1 pépin toutes les 2 millions d'opérations, si tu fais faire beaucoup plus d'opérations au disques parce qu'il doit s'aligner à un autre dans le RAID, dans l'absolu, tu peux avoir un problème plus rapidement.

Je ne suis pas du tout technicien dans le domaine, c'est de l'informatique de comptoir, mais j'ai compris que le moindre "accrochage" dans ces moments peut donc altérer le fonctionnement du RAID et donc l'intégrité des données ou du volume.

La première mesure de prévention est de stabiliser l'alimentation électrique pour éviter les coupures ou variations: RAID = onduleur nécessaire.

Alors, l'onduleur me parait tout a fait nécessaire, en raid ou sans raid, non ? (enfin, je dis ca, j'en ai pas (plus), mais j'ai tort )

Ensuite.. je suis pas non plus technicien dans le domaine, mais voila comme je vois la chose :

Réplication : on écrit sur un disque A.. Puis, plus tard (Quand ? Et si le scheduleur plante ?) on relit le disque A et B pour voir les différences entre eux, et on les copie sur le B

Raid1 : on écrit en même temps sur A et B, le même contenu, de la même façon.

Si je me trompe pas, le Raid me parait plus simple et moins couteux en opérations , non ?

Aprés.. moi aussi, je te fais de l'informatique de comptoir.. je sais pas vraiment comment ca fonctionne un RAID1 (ou la réplication ( EDIT : d'ailleurs, je trouve des infos que sur la réplication NAS- autre part, qui n'est pas le cas qui m'interesse) (mais je parle que de RAID1, ok ? parce que tu parle de parité, ce qui, je crois, ne joue pas en Raid1)

La seule chose qui m'ennnuie, c'est le passage ici qui dit "si vous voulez récuperer vos données hors du nas, vous avez besoin de connecter tout les disques du RAID". Mais ca me parait louche, un disque d'un RAID1 en NTFS, tu le lis trés bien isolé de son jumeau...

Modifié le 26 octobre 2014 par GuillaumeJ

[synocdoche]

sur mes 2-3 To de stockages utilisés, ce qui est vraiment important est sauvegardé par/sur crashplan. Autrement dit, j'ai déja une réplication comme tu dis, sauf qu'elle est encore plus sure (offsite, et avec versionnage, ce qu'il n y pas dans la replication syno, ou si ?).

Passer au 414 implique de racheter des disques, j'explose mon budget (400euros hors disques, ca voulait dire "J'ai déja les disques", j'étais pas clair, sorry)

Les sauvegardes dans le cloud je me méfie.

Pour le 414 t'es pas obligé d'acheter des disques de suite. Au moins tu pourras évoluer.

Modifié le 27 octobre 2014 par synocdoche

[GuillaumeJ]

Bah, dans mon cas personnel, pour me prémunir du vol/incendie, je fais plus confiance a une sauvegarde automatique sur le cloud qu a genre, moi qui devrait penser a brancher un disque externe une fois par semaine et le mettre a l'abri

Je vais clore ce sujet, puisque sur la question d'achat, je suis a peu prés sur pour le ds214play (1), grace a toi, merci.

Je vais reformuler mes interrogations sur le Raid dans le forum adhoc

(1) enfin, je regarde aussi du côté d'un "DIY-NAS" style http://ca.pcpartpicker.com/user/GuillaumeJ/saved/H7MXsY , mais bon, c'est pas l'endroit pour en débattre

[synocdoche]

J'aime pas partager mes données sur des serveurs privés. A la limite si tu cryptes tes données avant de les copier ça peut aller. Je suis pas super parano mais très méfiant de ce qu'on peut faire de mes informations personnelles.

[GuillaumeJ]

J'aime pas partager mes données sur des serveurs privés. A la limite si tu cryptes tes données avant de les copier ça peut aller. Je suis pas super parano mais très méfiant de ce qu'on peut faire de mes informations personnelles.

Si tu savais , enfin, oui tu vas savoir :

Mon compte Crashplan est enfin un compte "famille" partagés avec plusieurs individus (on a droit a dix sources de backup) : cahcun peut lire les backups des autres

Sauf que.. tout ce qui est confidentiel/personnel (1) est - normalement - plutot sur DropBoc (genre bulletins de salaire) / Idrive ( "MesDocuments" et autres.

(1) oops, j'ai mes photos sur crashplan ! Mais bon.. pour ce qu'elles sont intéressantes.

Objectivement, t'as pas tort. Si je pouvais crypter de facon transparente (plus qu'un volume truecrypt), je le ferai. Mais je connais pas de solution - pas vraiment cherché cependant.

Mais bon, c'est un prix à payer que j'accepte pour la facilité d'utilisation (automatique, aucune action de ma part) et la sécurité du backup (offsite)

[synocdoche]

Chacun ses choix mais je ne fais pas de concession sur ma vie privée.

[gaetan.cambier]

Il faut savoir qu'avec crash plan, il est possible de crypter en blowfish 448 bits cela en toute transparence.