Un Hyperviseur Pour Syno ?

[Sethy]

Bonjour à tous,

Sur un autre forum se déroule une discussion de switch de Syno vers QNAP.

En cause, la présence d'un hyperviseur de machine virtuelle sur la QNAP.

Dès lors, je me pose quelques questions :

1) Un équivalent Synology existe-t-il ? (A mon avis non, vu les processeurs)

2) Si non, peut-on espérer ça pour les prochaines version de Hardware ? De DSM ?

3) Quelqu'un a-t-il de l'expérience avec l'Hyperviseur de QNAP ?

D'avance merci,

Sethy

[Sethy]

Et bien ... personne n'a d'idée ?

[gaetan.cambier]

Vaut mieux un vrai serveur pour la virtualisation et le stockage iscsi sur le nas.

[PiwiLAbruti]

Tu pourrais préciser dans quel contexte tu veux utiliser un hyperviseur sur un NAS Synology ?

Si on veut utiliser sérieusement un hyperviseur, il doit être installé sur une machine physique dédiée et certainement pas avec un système hôte proposant déjà des services (comme DSM).

Je n'ose même pas imaginer les performances des machines virtuelles avec une indexation du contenu multimédia en parallèle...

[nexius2]

j'aimerais vraiment avoir un hyperviseur sur le nas !

pas d'autre machine a faire tournées, ca permet quelques petite VM pour certain services ou applications...

pour du dev par exemple, ca me serais vraiment utile une VM linux

[gaetan.cambier]

Le problème c'est la mémoire, ça fonctionnera pas ou presque dur les modèle d'entrée de gamme

[PiwiLAbruti]

Si c'est pour du développement, ça ne sert à rien de l'avoir sur le NAS. Autant utiliser une VM sur le PC (avec le stockage éventuellement sur le NAS).

[Sethy]

Comme je l'ai écrit, à l'origine, ce n'est pas moi qui ai initié le post sur l'autre forum.

Néanmoins, à la réflexion, l'idée me paraissait sympa. Parfois ça me serait utile de me connecter à mon NAS via VPN et de lancer une machine sur mon réseau. Il y a moyen bien sûr de le faire sans VM mais s'il y avait cette possibilité la, je crois que je m'en servirais occasionnellement.

[nexius2]

L'avantage de la vm sur le syno, est qu'elle est dispo de partout!

[Didier-R]

Vu le silence de Synology sur cette question, je vais quitter Synology pour ne tourner vers un NAS Qnap.

[Sethy]

Ce que j'ai répondu sur un autre forum, c'est qu'il faut quand même bien penser ce choix, notamment en terme de support de la communauté. Par chance nous avons une communauté Syno francophone assez active. Pour ma part, ça a été l'élément décisif dans mon choix de Syno il y a 2 ans, et tout réapprendre en QNAP ne me tente pas trop. De plus (et ce n'est pas à l'ordre du jour) si je devais acheter un deuxième NAS, en prenant un Syno, je bénéficierais de la réplication entre eux.

Mais c'est vrai que je trouve qu'ils s'endorment sur leurs lauriers. Je n'ai pas installé la dernière release de la version 4, tout comme je n'ai pas installé la 5.1. Je suis toujours à la 5.0.

Hélas, j'ai fait une bêtise en installant la version beta de Cloud Station, donc je devrai passer à la 5.1 mais j'attends encore quelques semaines.

[gaetan.cambier]

à la fois, syno fabrique des nas, pas des machine fourre tout ou de toute facon, la virtualisation ne fonctionnera des a moitié sur pas mal de modèle

moi, je mettrait bien un vrai serveur de virtualisation chez moi, mais surement pas sur le syno, il y autre chose à prendre en charge. bon, reste plus que le budget

[Diaoul]

Sinon tu achetes un (ou plusieurs) Raspberry Pi. Pas très puissant mais suffisant dans la majorité des cas.

[gaetan.cambier]

c pas con non plus ca

[xianghua]

Pour avoir des VM, faut beaucoup beaucoup beaucoup de RAM.
Bref ça ne concernerait que les Syno très haut de gamme.. En plus se poserait la question de la compatibilité des processeurs (Intel obligatoire)
En général la VM c'est pour des tests, on l'allume, on l’éteint.. autant le faire sur son PC je pense, c'est plus économique.

Modifié le 16 janvier 2015 par xianghua

[DivineChild]

Ca serait super utile quand même que Syno propose la même possibilté que Qnap ou Ve-Hotech, la virtualisation sur les NAS et pas uniquement un stockage de VM...

Modifié le 29 janvier 2015 par DivineChild

[alexxxfr]

Hello,

Je travaille sur les technos de virtualisation depuis quelques temps maintenant et vraiment je ne vois aucun interet pour que Syno developpe un couche de virtualisation dans le DSM. Virtualiser des machines virtuelles demande pas mal de ressources matérielles (principalement de la RAM dans la plupart des cas). Je viens de voir une prez de Qnap sur le Qnap Virtualization Station. Premiere remarque il s'agit d'une approche "Hosted", c'est à dire que l'on installe un soft de virtualization par dessus l'OS Qnap.

Ca bouffe de la ressource au niveau de l'OS du NAS, ensuite il faut voir sur quelle techno est basée cette couche de virtualisation, comment sont gérés les accès aux ressources physiques (donc aux ressources du NAS) par les machine virtuelles (translation entre vCPU et pCPU, meme cobat pour la RAM entre physique et virtuelle, gestion du réseau virtuelle etc...)

Le materiel n'est pas conçu pour, autant chez Synology que chez Qnap (processeur, quantité de RAM). Je préfère largement l'approche adoptée par Synology (peut etre que Qnap le fait, j'ai pas regardé) qui travaille sur l'intégration de ses boitiers en environnement virtuel (prise en charge des API VAAI en bloc et nfs pour VMware, clonage de LUN, snapshot de LUN etc...prise en charge de l'ODX pour Hyper-V etc...)

Intégrer une couche de virtualisation au niveau de l'OS du NAS, et beaucoup trop risqué en terme de stabilité/performance des NAS.

S'il fallait faire des propositions à ce niveau, je verrais plutot une amélioration sur la gestion du cache SSD en lecture/ecriture en mode bloc (iSCSI) ET file (NFS), réplication synchrone entre NAS pour des scenarios de PCA sur des opérations de failover/failback, Proposer une vison "VM Centric" dans la console DSM pour observer les performances, point de contention des machines virtuelles, LUNs, point de montage NFS, disques physique etc..proposer le montage automatique d'un share NFS sur les hyperviseurs (VMware ESXi ou Hyper-V). Bref la liste peut etre longue.

[alexxxfr]

Euhhh précision, evidemment aucune utilité de monter un point NFS sur un systeme Windows (Hyper-V) ça serait plutot un point de montage CIFS

[Sethy]

Je crois qu'on est d'accord pour dire qu'un NAS n'est certainement pas fait pour tourner une batterie de machines virtuelles.

Mais reconnaissons que le NAS de Synology est un solution versatile conçue en partie pour l'amateur et en partie pour le professionnel.

Au dela de 5 disques, le NAS peut être vu comme une solution pro soit pour une petite structure, soit pour un besoin particulier dans une structure un peu plus grosse.

En deça de 4 disques, c'est plutôt le particulier qui est la public cible (spécialement les solutions à 1 ou 2 disques).

Si on détaille les besoins ces deux publics, le pro a besoin d'un système accessible pendant les heures de travail. Il est difficilement concevable qu'en plus le NAS ne fasse tourner ne fut-ce qu'une machine virtuelle, par contre pour le pro, la mise à disposition d'espace pour le stockage des VM convient probablement à son besoin.

Par contre, quel est le besoin du particulier ?

Soit il est chez lui et dans ce cas, il a son infrastructure (PCs, ...) et il peut charger son NAS en partage de fichier, backup, streaming, ...

Soit, il n'est pas chez lui et des solutions telles que le VPN prennent tout leur intérêt s'il dispose de son PC. S'il n'est pas chez lui, quel sera le load du NAS ? Pratiquement nul. C'est justement à ce moment la que se connecter via VPN a une machine virtuelle qui serait hostée sur le NAS prend sens.

[alexxxfr]

Hmmm s'il n'est pas chez lui, il peut monter un connexion VPN, puis un RDP/SSH sur son PCs et utiliser une solution hosted (VMware Fusion/Workstation, Hyper-V sur Win8 ou autre produit similaire) sur son poste physique. Tres facile de disposer d'une machine à 8Go de RAM + un "petit SSD" pour repondre à ce type de besoin. Encore une fois l'architecture des NAS n'est pas conçue pour faire de la virtu

[PiwiLAbruti]

J'ai rien compris à l'argumentaire ci-dessus.

C'est sensé justifier l'intégration d'un hyperviseur à un OS dedié à des systèmes de stockage ?

[Sethy]

J'ai rien compris à l'argumentaire ci-dessus.

C'est sensé justifier l'intégration d'un hyperviseur à un OS dedié à des systèmes de stockage ?

Je ne suis pas d'accord, DSM n'est pas un OS dédié à des systèmes de stockage !

Sinon comment expliquer tous les paquets disponibles, qui n'ont pour la plupart rien à voir avec le stockage stricto sensu.

[Sethy]

Hmmm s'il n'est pas chez lui, il peut monter un connexion VPN, puis un RDP/SSH sur son PCs et utiliser une solution hosted (VMware Fusion/Workstation, Hyper-V sur Win8 ou autre produit similaire) sur son poste physique. Tres facile de disposer d'une machine à 8Go de RAM + un "petit SSD" pour repondre à ce type de besoin. Encore une fois l'architecture des NAS n'est pas conçue pour faire de la virtu

C'est ton point de vue. Dans l'absolu, je pourrais peut être me dire que j'ai tort.

Mais à partir du moment ou un concurrent le propose, c'est quand même le signe qu'il y a une demande. On peut discuter sur l'intérêt (encore que chacun voit midi à sa porte) de l'opportunité ou de la pertinence, mais ça n'a plus rien d'hypothétique à partir du moment où c'est commercialisé.

L'idée que me parait intéressante est justement que dans mon cas, un particulier "enthousiaste", quand je ne suis pas chez moi, le NAS n'est utilisé que pour de la synchronisation cloud station (ça, c'est le pied) un peu de VPN mais ces deux derniers besoins présupposent que j'ai mon portable avec moi. Et je n'ai justement pas eu envie jusqu'ici d'avoir un second appareil électronique allumé en permanence ou qui puisse s'allumer via un paquet "wake on lan".

J'aimerais terminé en disant ceci. Je trouve les Syno aboutis (sauf parfois lors de la sortie de certains DSM) et que ce n'est pas parce que cette possibilité n'est pas offerte que je quitterai la marque.

Par contre, il ne faut jamais s'endormir sur ses lauriers. Bill Gates ne dit pas autre chose : "Le succès est mauvais professeur, il pousse les gens intelligents à croire qu'ils sont infaillibles.". C'est probablement ce que certains ex-décideurs et ex-ingénieurs de chez Nokia doivent se dire. Je ne dis pas qu'il faut courir comme une poule sans tête, mais garder l'esprit ouvert pour les suggestions quitte, après analyse à la rejeter (et pas l'inverse). Peut être n'est-ce qu'un piège de la concurrence pour annoncer un différentiel quantitatif. C'est possible, je reste ouvert à la discussion.

Evidemment, si j'ouvre ce sujet sur ce forum, c'est aussi afin de mesurer l'intérêt de l'idée. Ca fonctionne évidemment dans les deux sens.

Aller une petite chanson pour ouvrir les esprits :

[PiwiLAbruti]

Il y a une différence entre les applis dont l'écrasante majorité est peu consommatrice de ressources et un hyperviseur.
Sans oublier qu'une VM est consommatrice d'IOPS, ce qui plomberait les performances de tous les autres services du NAS.
Le DSM n'est pas du tout fait pour endosser le rôle d'hôte de virtualisation, après j'attends avec impatience que Synology sorte un hyperviseur pour vous le prouver.

Par expérience, je rejoins complètement l'avis d'alexxxfr.
J'utilise des RS3614RPxs (Intel Core i3 4130, 4Go ECC) et pour rien au monde je ne voudrais qu'ils fassent office d'hyperviseur, ils ont bien assez de gérer les partages, les LUNs, les réplications, les backups, ...

Mais à partir du moment ou un concurrent le propose, c'est quand même le signe qu'il y a une demande. On peut discuter sur l'intérêt (encore que chacun voit midi à sa porte) de l'opportunité ou de la pertinence, mais ça n'a plus rien d'hypothétique à partir du moment où c'est commercialisé.

Commercialisation n'est pas synonyme de succès.

Je serais curieux de connaître le nombre d'utilisateurs de NAS QNAP qui utilisent réellement cette fonctionnalité.

[alexxxfr]

Pour utiliser beaucoup de soft autour de la virtualisation (principalement VMware et son eco système) ce n'est pas parce que la fonctionnalité est proposée que le produit forcemment sec.... Je pense que Qnap fait fausse route avec ce type fonctionnalité, mais cela n'engage que moi. Proposer un soft de virtualisation meme en version "hosted" necessite des compétences/savoir faire tres spécifiques. Syno aborde le sujet par le bon bout à mon sens en s'intégrant aux API des différents acteurs de ce marché. J'ai un DS1812+ pour mon lab, je viens de déployer le plugin NFS VAAI sur mes ESXi, j'ai hate de tester l'étendu de la prise en charge des VAAI et les perfs!!