Quel Serveur Nas Pour Une Petite Entreprise ?

[zartoun]

Bonjour,

Je travaille pour une petite entreprise de 11 personnes et nous souhaitons sécuriser la sauvegarde de nos données. Je sollicite votre aide afin savoir quel matériel acheter.

1) Comment sommes nous organisés :

- il y a 12 ordinateurs 6 tours connectées en réseau dans les locaux de l'entreprise et 5 PC portables utilisés par des itinérants

- notre connexion Internet est beaucoup trop faible pour envoyer nos données par internet

2) Ce que nous recherchons :

- Sauvegarde automatique des PC une fois par semaine

- Mise à disposition et partage avec l'équipe des documentations

- Partage de fichiers

- Possibilité de sauvegarder les données du NAS sur un disque externe pour éviter de tout perdre en cas d'incendie ou vol.

- Une solution double disques me parait être un minimum en cas de crash disque

- Espace de stockage sécurisé (avec identifiant et mdp) entre 300 et 500 Go par Pc est nécessaire.

Quels conseils d'achats pouvez-vous me donner ?

Je vous remercie par avance

[Vertor]

Bonjour,

Pour moi ce serait au minimum un synology DS1515+ pour tenir compte des 6To nécessaires, ce NAS peut si besoin dans l'avenir est extensible avec le DX513.

Bonne journée

[gaetan.cambier]

manque une info : le budjet ...

[zartoun]

Bonjour,

Merci pour vos réponses.

J'ai jeté un coup d'œil au DS1515+ mais j'avoue être un peu perdu et ne pas trop savoir faire la différence entre un serveur 300 € et serveur à 700€.

Coté budget j'étais plutôt sur 400 - 500 € mais si pour les besoins de mon entreprise il faut investir 700€ et que je sais justifier la différence, je peux essayer convaincre mon patron d'augmenter son budget.

Merci d'avance

[tocans]

Personnellement, compte tenu de votre besoin, je me dirigerai vers un DS415+.

C'est un serveur avec 4 baies avec une capacité de stockage max de 24 To (un peu moins avec le montage en Raid 5).

Il faut compter environs 550€ pour ce serveur et à cela s'ajoute le prix des disques durs.

Votre besoin étant mesuré aujourd'hui à 6To, il faut se laisser une marge de manœuvre et donc opter pour 4 disques de 3To (Western Digital RED 3To = 120€/DD).

Comme vous pouvez le voir, le budget de 700€ est déjà explosé.

[PiwiLAbruti]

On sait qu'il y a 12 postes avec 500Go max de sauvegarde par poste, soit 6 To (surévalué).

À combien évalues-tu la taille des données partagées par le NAS ?

Une fois le total défini, il faut simplement prendre le double.

[domlas]

Il faudrait aussi savoir quel usage voulu par le syno ?

Beaucoup pensent que ce n'est qu'un gros disque externe genre disque USB affublé d'une passibilité de RAID.

Or une synology est beaucoup plus que ça.

On peut un créer bon nombre de "Dossiers Partagés" de façon à y classer les données pour groupe d'intérêt et d'utilisation.

On enregistre tous les utilisateurs individuellement et on peut (doit) leurs donner des "permissions" vis à vis des différents DP.

On peut ainsi faire en sorte que certains documents soient accessibles à certains et pas à d'autres. Il peut y avoir des documents communs.

On peut garder les fichiers de travail en cours sur chaque ordi et mettre en place des synchronisations automatiques de ces fichiers vers un fichier central dans le syno (c'est là l'un de ses plus gros avantages). Ainsi si plusieurs personnes doivent pouvoir utiliser des données communes chaque apport fait par l'un des personnages sera visible par les autres et ainsi tous le monde travaille avec des données à jours.

On peut (on doit) parallèlement sauvegarder (ce n'est pas la même chose) ces fichiers de travail vers un autre volume voire plutôt des disques externes.

Les RAID/SHR n'ont pour fonction que seulement d'assurer la continuité de fonctionnement du serveur de données comme si de rien n'était lors d'une panne ou d'une intervention sur un disque. C'est tout : ça ne "protège" pas les données. Parcourir ce forum est édifiant sur ce point.

Les RAID et SHR ne protègent pas les données, une donnée malencontreusement effacée sera effacée sur tous les disques du RAID, elle est définitivement perdue. D'ou l'obligation des vrais sauvegardes indépendantes qui elles ne devraient pas être en RAID car en cas de panne du syno elles deviennent quasi irrécupérables. Les sauvegardes doivent se faire sur des systèmes simples de disques si possible parmi les plus courants et récupérables simplement sur un ordi par exemple.

Tout cela se choisira et se construira en fonction des besoins dont on a besoin et qui sont différents d'un utilisateur à un autre;

Ne pas confondre non plus synchronisation, sauvegarde et archivage.

Toujours prévoir grand, en informatique on ne sait jamais vraiment à quelle vitesse les choses vont et les données prennent du coffre et deviennent envahissantes. Il y a dix on travaillait sur des fichiers textes de quelques centaine de Ko. Puis on a commencé à toucher aux photos pour tourner autour des 10Mo, maintenan ton met de la vidéo partout...

Il pourrait peut-être être plus judicieux de prévoir deux machines un peu plus petites qu'une seule grosse énorme. En cas de panne...

[zartoun]

Merci pour vos réponses, Celle de Domlas reprend exactement ce que nous attendons de ce serveur. Lors de ma présentation je n'ai peut être pas employé le bon terme en utilisant le mot sécuriser. Dans notre cas le but principal est de synchroniser les données choisies de chaque PC avec le serveur ce qui nécessite entre 300 et 500 Go / PC et également avoir un espace partagé d'une centaine de gigas soit un total de 4 à 6 Go. Pour moi l'idée est de s'orienté vers un serveur qui contiendrait 2 disques de 6 à 8 Go (si ca existe) ou 4 disques de 3 à 4 Go qui se dupliqueraient l'un par rapport à l'autre. En complément il nous faudrait un ou plusieurs disques externes sur le(s)quel(s) nous ferions une sauvegarde périodique de façon à ce qu'en cas de panne, vol, incendie... nous puissions récupérer les données.

[domlas]

Oui enfin je suis un utilisateur de syno un peu zombie ici.

Je ne m'en sers absolument pas comme gros "jukebox" de mauvais films américains ni de distributeur de zizique au kilomètre.

Il me sert comme centralisateur pour les données communes entre moi, ma tablette, mon smart, l'ordi de ma femme, son smart et deux autres ordis dans la maison.

Par ailleurs j'y reçois les quelques données très importantes des 6 magasins de mon copain au cas où. De mon côté je luis transmets sur son syno quelques infos précieuses à moi.

En parallèle à tout ça ma fille qui est à 1000Km édite un magazine papier mensuel sur tous les spectacles, interviews de comédiens etc sur la toute la région PACA. D'une part elle m'envoie à longueur de temps ses articles à relire, ses interviews à transcrire, ses photos à retoucher et recadrer.

De même avec un de ses collègues photographe et son monteur vidéo.

Ensuite elle y met en archivage les articles importants et précieux sur mon syno et certaines infos très cruciales sont conservées (une trentaine de gigas en tout) sur un site professionnel payant de sauvegarde.

Contrairement à la vision que beaucoup pourraient s'imaginer, cette entreprise très florissante est matériellement très réduite. On s'en sort très bien avec un matériel "amateur", box de chez Orange, ordis de bureau à 300€, des synos DS710 et 209, oui un vieux truc !

Ce magazine possède en plus un site internet remis à jour tous les jours mais cette fois ci sur un serveur pro, OVH en l’occurrence vue sa forte fréquentation.

Par contre la vraie clé du succès est un travail acharné de plus de 12 heures par jour pour chacune des 4 personnes qui s'en occupe et ceci 7 jours sur 7, les spectacles étant principalement joués le week-end.

Alors ce n'est pas notre organisation qui est la seule bonne, elle nous convient pour l'instant à nous, mais elle ne sera pas obligatoirement bonne pour toi. Nous par exemple et pour l'instant on a exclu l'utilisation de RAID. Vu qu'on est au travail sur de longues durées une panne d'un syno est vite repérée et traitée. Un arrêt de 2 ou 3 heures d'un des synos ne nous gène pas et on préfère ne pas s'attirer les faiblesses et inconvénients des RAID. Mais c'est un choix, chacun sa vision !

[synocdoche]

Je ne m'en sers absolument pas comme gros "jukebox" de mauvais films américains ni de distributeur de zizique au kilomètre.

Ca fait un peu vieux moralisateur condescendant cette remarque, sans entrer dans un débat cinéphile.

[PiwiLAbruti]

Ca fait un peu vieux moralisateur condescendant cette remarque, sans entrer dans un débat cinéphile.

Quand tu travailles au rythme d'un mi-temps chinois (12h tous les jours de la semaine), ça te laisse peu de temps pour te divertir.

[synocdoche]

Quand tu travailles au rythme d'un mi-temps chinois (12h tous les jours de la semaine), ça te laisse peu de temps pour te divertir.

Quel rapport? Si c'est pour écrire n'importe quoi d'autres répondraient qu'au moins il a du travail. Pourquoi c'est toi qui répond??? No comment!

[domlas]

Le rapport est qu'à l'origine les synos n'avaient pas du tout été conçus pour ces usages et qu'ils ont été dévoyés vers ces fonctions au fur et à mesure des années. Au point que synology a parfaitement compris le côté "commercial" de l'opération et laisse cet esprit prendre le dessus. Sinon comment expliquer par exemple l'implantation dès l'installation de dossiers partagés video ou music et pas comptabilité ou factures ?

Du coup des explications ou notices détaillées concernant les usages de base ne sont plus expliquées et la véritable technologie des serveurs n'est plus indiquée.

Or je le répète, si un syno peut aussi gérer des vidéos ou de la zique c'est qu'un tout petit dix millième de ses capacités et je trouve dommage qu'on n'explique plus les 9999/100000 de ses autres capacités.

[domlas]

Pour piwi mais mon travail est un divertissement. J'ai cru comprendre dans ma longue vie professionnelle que depuis une trentaine d'années on rangeait le travail au rayon des corvées à éviter.

Alors que toute ma vie j'ai fait en sorte de toujours choisir une occupation qui me plaisait en m'arrangeant qu'elle me rémunère, accessoirement.

Au point qu'après une longue vie dans l'électricité, l'automobile, l'électronique, l'informatique et le batiment, arrivé à la retraite où je m'emmerdais furieusement, j'ai repris du service dans le culturel. Et ce boulot me permet 4 ou 5 soir par semaine d'assister gratuitement qui plus est, à de très nombreux spectacles, avec des places de choix et de rencontrer les artistes quand des gugusses payent chers pour se payer ce genre de "loisirs" !

[PiwiLAbruti]

Sinon comment expliquer par exemple l'implantation dès l'installation de dossiers partagés video ou music et pas comptabilité ou factures ?

[...]

Or je le répète, si un syno peut aussi gérer des vidéos ou de la zique c'est qu'un tout petit dix millième de ses capacités et je trouve dommage qu'on n'explique plus les 9999/100000 de ses autres capacités.

Dans l'absolu chaque tâche unitaire que peut effectuer un NAS représente 1/10000ème de ce qu'il peut faire, mais certaines représentent 9000/10000ème de ce qu'en attendent les utilisateurs. La centralisation et la diffusion de photos, de musiques et vidéos sur un NAS répond à une forte demande du marché, pas la gestion de documents professionnels.

Après je suis complètement d'accord avec toi sur le fait qu'une GED serait la bienvenue sur les NAS Synology (OCR pour l'indexation et la recherche de documents PDF par exemple), mais ça demande un effort d'intégration conséquent pour un succès incertain.

[zartoun]

Bonjour à tous,

Si notre entreprise part sur un DS1515+ je suppose qu'il faut acheter les disques dur externes en plus. Dans les spécification de ce serveur, il est précisé qu'il peut atteindre une vitesse d'écriture de 191.12 Mo/s cela dépend t'il des disques dur ? de la mémoire vive ?...

Si nous souhaitons avoir 2 fois 8 To, que me conseillez-vous ? 4 disques de 4 To en raid 1+0 ?

Pour la copie externe je suppose qu'il faut également prévoir 2 disques 4 To ? Quelle serait la meilleur connexion ? Avez-vous une idée du temps nécessaire pour copier 8 To ?

Merci d'avance

[gaetan.cambier]

on va dire que ce ne sera pas les disque le + limitant :

mais le test est fait avec 5 disk en shr-1 (raid5 + lvm) avec la memoire de base

le reseau gigabit à un debit maximal théorique de 125 MO --> sans utilisé l'agrégation de lien, c'est le réseau qui limitera

la memoire vive, il y a 2 go de base, ce qui est très bien (un peu par la suite ajouter jusqu'a 4 go de plus si besoin)

edit

je viens de retrouver la page qui detaille le protocole de test :

https://www.synology.com/en-global/products/performance#five_to_twelve_bay

les disque utilisé sont des western digital RED de 4to (c'est pas le + rapide pour doper le benchmark, c'est un disque tout à fait standart pour un nas)

Modifié le 10 février 2015 par Gaetan Cambier

[zartoun]

Bonjour Gaetan,

Merci pour ta réponse.

Si je comprends bien c'est l'état du réseau (cable, switch...) qui déterminera la vitesse ? Y a t'il un moyen aujourd'hui pour tester cet état ?

[gaetan.cambier]

pour un reseau gigabit, faut les switch compatible gigabit (verifier les donnée constructeur du switch)

et les cable minumum en "cat 5e" si cat6 ou + aucun problème

pour l'agrégation de lien, c'est le switch qui doit le prendre en charge (noté 802.3ad dans les spec)

[synocdoche]

Un DS1515+ me semble un peu gros pour l'utilisation qui en serait faite! Un 414Play ou un DS415+ devraient suffire. Surtout si on commence à considérer le budget, ce qui semble avoir été ignoré.

[PiwiLAbruti]

Dans les spécification de ce serveur, il est précisé qu'il peut atteindre une vitesse d'écriture de 191.12 Mo/s cela dépend t'il des disques dur ? de la mémoire vive ?...

Le facteur limitant sera le réseau. Mais la vraie question est de savoir si tu as réellement besoin d'un tel débit au quotidien ?

Si nous souhaitons avoir 2 fois 8 To, que me conseillez-vous ? 4 disques de 4 To en raid 1+0 ?

Le "2 fois 8To" veut dire 8To en miroir ?

Le RAID 10 est une mauvaise option car en cas d'extension du volume il faut remplacer tous les disques avant de constater une augmentation de l'espace disponible.

Le RAID5 est amplement suffisant et plus souple à faire évoluer (et SHR encore plus).

Pour la copie externe je suppose qu'il faut également prévoir 2 disques 4 To ? Quelle serait la meilleur connexion ? Avez-vous une idée du temps nécessaire pour copier 8 To ?

Les ports USB3 du DS1515+ fournissent une connectique à 5Gbps (théorique), c'est le disque externe qui sera "limitant" lors de la copie.

J'espère qu'il n'y aura pas 8To à copier car ça voudrait dire que tes disques sont pleins. Attention à bien prévoir l'évolution de la volumétrie pour les 5 années à venir.

La première sauvegarde sera la plus longue. Les sauvegardes suivantes seront beaucoup plus rapides car elles ne copieront que les données modifiées par rapport à la sauvegarde précédente.

[zartoun]

Bonjour,

Merci pour vos réponses

Pour les câbles nous avons du cat 5E

Pour les switch, je ne vois rien de noté en dessous tel que 802.3ad

Difficile pour nous de savoir si le DS1515+ est un peu gros pour notre utilisation mais notre entreprise souhaite s'agrandir et cela vaut peut être le coup d'ajouter 200€ de plus

Pour le débit difficile de répondre car aucun moyen de vérifier ce jour notre besoin réel.

Pour la technologie Raid utilisée je pensais à du Raid 1 ou Raid 1+0 pour être sur qu'en cas de crash disque les données soit toujours disponibles sur un 2ème disque (fonction miroir). En me renseignant sur le Raid 5, si j'ai bien compris les données sont réparties sur 4 disques et en cas de crash d'un des disques, les 3 autres peuvent reconstituer le disque HS après remplacement de ce dernier. Inconvénient il ne faut pas que 2 disques crashent en même temps. Est ce bien exacte ?

Est ce que cela signifie qu'avec 4 disques de 4 To nous pouvons assurer 12To de sauvegarde et non 16 To?

Merci

[gaetan.cambier]

quel marque le switch, quel modele ?

le terme 802.3ad c'est dans la doc, pas direct sur le switch

[PiwiLAbruti]

Inconvénient il ne faut pas que 2 disques crashent en même temps. Est ce bien exacte ?

Oui, c'est exact. Un RAID10 peut également tomber avec un deuxième disque en panne.

Est ce que cela signifie qu'avec 4 disques de 4 To nous pouvons assurer 12To de sauvegarde et non 16 To?

C'est exact, là où un RAID10 ne fournirait que 8 To.

[gaetan.cambier]

statistiquement, du plus fiable au moin fiable c'est dans cet ordre :

raid6 > raid 10 > raid5

raid 5 (12 to) panne de 1 disque sans perte de donnée

raid 10 (8to) panne de 1 disque sans perte de donnée, si panne d'un 2° disque, ca dépend du disque qui plante, soit on a de la chance, soit on en a pas

raid 6 (8to) panne de 2 disque sans perte de donnée

Modifié le 11 février 2015 par Gaetan Cambier