1 Vs 2 Volume(S) - Raid Vs Shr

[orpunam]

Bonjour,

Je suis l'heureux acquéreur d'un NAS Synology DS2415+ (12 baies) et je me pose pas mal de questions sur la configuration à retenir, sachant que j'ai actuellement 4 disques de 4 To chacun.

Aussi, je me permets de vous solliciter pour avoir vos avis et points de vue sur les réflexions ou questions suivantes :

* l'intérêt de créer 1 ou 2 volume(s) : qu'est-ce qui est plus facile à gérer sur le long terme ? quels sont les avantages / inconvénients de l'une et l'autre des options ? est-il "raisonnable" d'avoir un volume unique composé de 12 disques ? une solution est-elle plus "risquée" que l'autre ?

* si l'option "1 volume" est retenue, je pense que la configuration SHR2 est la plus intéressante sur le long terme de par son évolutivité (possibilité d'ajouter ultérieurement des disques de plus grande taille que 4 To) et sa protection avec 2 disques (sur 12 au total). Qu'en pensez-vous, sachant quand même que j'ai cru lire sur le forum que le système SHR est moins fiable que le système RAID (il est a priori également moins performant en termes de temps d'accès disque, mais ce n'est pas vraiment un critère dimensionnant pour moi) ?

* par contre, si l'option "2 volumes" est préférable, je me demande si un RAID5 / SHR1 avec une protection faite de 1 disque pour gérer chacun des 2 volumes n'est pas suffisant par rapport à un RAID6 / SHR2 avec une protection par 2 disques. J'ai cru comprendre en parcourant le forum qu'avec les tailles croissantes des disques, l'option RAID5 / SHR1 avec 1 disque de protection laisse un risque de perte de données assez important (la probabilité qu'un 2ème disque tombe en panne pendant la - longue - reconstruction du volume suite à la défaillance du 1er disque n'étant pas si négligeable que ça), mais je trouve quand même excessif en termes de volume de stockage de consacrer (perdre ?) 2 disques sur 6 à la protection (puisque chaque volume pourrait avoir équitablement 12/2 = 6 volumes).

* voyez-vous d'autres solutions que je n'ai pas évoquées et qui seraient plus intéressantes pour gérer efficacement les 12 baies ? Créer plus de volumes plus petits par exemple ?

Merci d'avance pour tous les conseils que vous pourrez me donner.

Orpunam

[domlas]

Comme toujours il est extrêmement difficile de répondre à ce genre de demande. Les synos sont capables de tellement de configurations qui peuvent ainsi s'adapter au mieux des usages auxquels on le destine qu'il faut d'abord bien définir ce à quoi il va servir.

D'abord et pour un usage pro (sérieux) il faudrait lui prévoir un onduleur. Le pire ennemi des RAID ou SHR est la coupure sauvage de courant. Ensuite un vrai plan d'une sauvegarde extérieure au syno est très recommandée surtout en RAID ou SHR.

Bien comprendre que le RAID comme le SHR n'est PAS UNE SAUVEGARDE mais un système permettant la continuité de service en cas d'intervention sur un disque. Ce sont là les toutes premières questions à résoudre. Si ton syno doit servir à fournir comme serveur de données à une équipe de travail nombreuse, il te faut un SHR ou RAID. Ce qui sera sur ce RAID/SHR doit être sauvegardé régulièrement.

On peut tout à fait faire un seul volume avec tous les disques, mais est ce vraiment utile ou efficace ? Ca va dépendre du travail que tu va faire avec.

Tu peux aussi faire un volume en SHR/RAID et un second, un troisième volume en BASIC etc si tu as de nombreuses données "dormantes" rarement utilisées ou que tu veux garder indépendantes du volume RAID.

Tu peux aussi créer plusieurs volumes chacun en RAID/SHR etc etc.

Indépendamment des volumes RAID/SHR il faut parfaitement comprendre la logique des "Dossiers Partagés" qui doivent être assez nombreux afin de classer les données suivant des critères qui te conviennent. De même il faudra bien assimiler la raison d'être des "utilisateurs" à inscrire dans le syno et des "permissions ou privilèges" que tu leurs accorderas envers chacun des DP que tu auras crées. De même avec le système des "Groupes".

Il faut aussi bien comprendre (ce que peu ici réalisent) que seul l'administrateur (ou deux ou trois administrateurs mais rarement plus) ne doit avoir accès au DSM et absolument aucun autre utilisateur lambda. Le DSM permet de paramétrer le syno, de manipuler les droits d'accès et de faire plein d'autres bétises.

Il reviendra donc à l'administrateur de bien paramétrer qui aura droit à telles ou telles données. En milieu pro c'est très important.

Il faut (et cela en fait tomber plus d'un du ciel !) commencer par laisser le syno éteint et architecturer les DP, utilisateurs, groupes, identifiants etc sur du papier avec un crayon et une gomme.

Je sais c'est "préhistorique" mais c'est la seule vraie solution efficace.

Sur le site www.synology.fr il existe plein de conseils, d'astuces, d'applis, et surtout la documentation complète (plusieurs centaines de pages) spécifique à ton syno à télécharger en PDF.

Bon courage.

[orpunam]

domlas,

Merci pour ta réponse, tes conseils et tes rappels de bonnes pratiques.

Pour préciser un peu mon contexte d'utilisation, j'envisage surtout d'employer mon NAS pour stocker des gros volumes de données, pas forcément très sensibles, avec un nombre réduit d'utilisateurs. Je cherche donc une configuration "robuste", qui puisse m'assurer une "protection suffisante" et des performances correctes (mais sans plus).

Je conçois bien qu'il n'existe pas de solution miracle universelle, mais je souhaiterais avoir l'avis ou le retour d'expérience de membres du forum qui possèdent des NAS avec beaucoup de baies, car j'imagine qu'il y a quand même certains écueils à éviter.

Pour être concret, par exemple, entre 2 volumes de 6 disques en RAID5/SHR1 et 1 volume de 12 disques en RAID6/SHR6, y-a-'il une solution plus "adaptée" que l'autre ? Quels sont les avantages et inconvénients de ces 2 alternatives, d'un point de vue protection des données et performances ?

Merci d'avance.

[gaetan.cambier]

le système SHR est moins fiable que le système RAID

ca c'est faux, la fiabillité est la meme vu qu'un shr est en fait une couche raid + lvm

coté rapidité, le shr est en théorie moin rapide vu qu'il y a une couche d'abstraction (lvm) supplementaire, mais meme si tu perd 1% de performance, ca ne se voit pas, et les avantage sont nombreux : ne serait-ce que en cas de remplacement de disque par de ceux de + grande capacité, il ne faut pas changé toute la grappe raid (12 disque chez toi ) pour pouvoir agrandir l'espace dispo mais seulement 2 en shr et 4 en shr-2

pour le reste, les commentaire ont deja été donné

[orpunam]

Merci Gaetan pour ta réponse.

As-tu des préconisations par rapport aux deux options "1 gros volume (par exemple en SHR2)" vs. "2 petits volumes (par exemple en SHR1)" qui s'offrent pour gérer à terme les 12 disques ?

Merci d'avance.

[gaetan.cambier]

si j'ai bien compris la question : c'est soit 2 * shr (6 disques) ou 1* shr-2 (12 disques)

moi, je prendrai l'option 2 (+ sure)

http://www.servethehome.com/raid-calculator/raid-reliability-calculator-simple-mttdl-model/

maintenant, si tu veux absolutment 2 volume, c'est pas non plus un problème, il suffit de choisir volume multiple sur raid et tu peux mettre 2 volume logique sur ton shr-2

[orpunam]

Un grand merci pour ta réponse et le lien vers le calculateur, très pratique.

En effet, l'option 2 (1 volume SHR2 de 12 disques) semble sensiblement plus fiable que l'option 1 (2 volumes SHR1 de 6 disques) pour un volume de stockage identique (2 disques utilisés en protection dans les deux cas de figure).

Je pense donc m'orienter vers cette solution, qui me semble par ailleurs la plus souple en termes d'évolutivité.

Quand tu indiques "choisir volume multiple / logique", qu'est-ce que ça signifie concrètement ?

En particulier, si je choisis aujourd'hui cette option lors de la configuration du NAS, me sera-t-il possible demain de créer / ajouter à la volée de nouveaux "volumes" (comme des partitions) ou est-ce un paramètre d'entrée qu'il faut que je choisisse dès à présent et qu'il sera impossible de modifier par la suite ?

Merci.

[domlas]

Mais tu ne réponds toujours pas à la vraie question de départ : pour quel usage précis t'es tu équipé d'un tel matériel ?

Il n'y a pas de solution "meilleure" ou plus "fiable" que l'autre. Sinon pourquoi conserver la moins bonne et continuer à la proposer ?

Chacune a ses qualités qui font dans un cas d'utilisation ce sera l'une la plus recommandable et dans un autre cas ce sera l'autre.

Bien cerner avant toute chose, avant même l'achat du matériel surtout, ce que l'on veut exactement faire avec un tel équipement. Ne pas d'abord acheter un 38 tonnes sous le prétexte qu'il est forcément plus efficace qu'une petite Twingo puisqu'il charge plus lourd. Ne pas oublier qu'consomme dans les 40L aux 100, nécessite une assurance qui coûte bonbon, un permis spécial, est interdit dans beaucoup de rues, ne passe pas sous les portiques des parkings et est moins pratique question créneaux ! Alors pour juste aller chercher 2 baguettes de pain...

Dans ton cas la bonne solution consistera à d'abord prendre un papier, et crayon et une gomme et établir une architecture de ton systéme informatique en listant tes besoins réels et non imaginaires.

En s'enlevant une bonne fois pour toute cette croyance de sécurité : NON un SHR ou RAID ne PROTEGE PAS LES DONNEES ! Ce n'est pas son rôle.

Et puis ne pas trop se fier aveuglément aux compte-rendus de "tests" effectués dans la presse. Non pas qu'ils soient faux mais ils sont abstraits et totalement hors des conditions des usages réels. Ce n'est pas de l'arnaque mais seulement une procédure la plus neutre possible afin d'avoir des comparaisons valables. Un peu comme les labos qui disent que telle voiture consomme 3,5L. En 50 ans et toujours actuellement je n'ai vu une consommation descendre sous les 6,5L en usage réel sur des routes normales.