Wd Red Vs Wd Green (Tler, Raid, Toussa Toussa :)

[KissMyNAS]

Hello,

En vue de l'acquisition future de mon 1er NAS (2 baies a priori), j'ai lu des tonnes de sites / pages / articles / reviews comparant les WD Red et les WD Green, et il y a un sujet qui n'est pas clair pour moi et que je n'ai pas vu abordé sur ce forum : le fonctionnement du TLER (Time-Limited Error Recovery) intégré aux WD Red. En gros et si j'ai bien compris, c'est un système qui permet de limiter le temps pris par le disque pour essayer de réparer une erreur signalée par le contrôleur RAID, afin d'éviter d'entrer dans un cycle de "deep recovery", et donc de se faire éjecter d'une grappe RAID. Bref à 1ère vue, une fonction "spéciale RAID" (explications sur le site de WD: http://wdc.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/1397/~/difference-between-desktop-edition-%28wd-blue,-wd-green-and-wd-black%29-and-raid).

Mais cet article affirme qu'au contraire, le TLER des WD Red entrerait en conflit avec le fonctionnement par défaut du RAID et provoquerait l'éjection des disques concernés de la grappe ("I discovered information that suggested that the Error Recovery system built into Western Digital desktop drives might be conflicting with the RAID error recovery process and causing it to drop drives from the array.") : http://www.sully.ac/wd15eads.html

Et il évoque un utilitaire mis à dispo par WD pour modifier le paramétrage du TLER.

Cette review de 2013 compare le Red et Green, en notant que le TLER du Red, réglé par défaut à 7 secondes, n'est pas modifiable, et conclut que "WD arrive à vendre du Green plus cher grâce à ce qui nous semble être avant tout un habile mélange de bridage et de marketing" : http://www.hardware.fr/articles/888-7/wd-red-3-to-wd30efrx-test.html

Cette autre comparaison indique en conclusion que le TLER est indispensable pour les grappes RAID : http://www.pugetsystems.com/labs/articles/Western-Digital-Green-vs-Red-Hard-Drives-602/#Conclusion

Bref, vous me voyez venir : qui peut nous en dire plus sur le TLER, ici ?

Merci

[Sannin_WD]

Bonjour KissMyNAS,

Je tenterais d'apporter ma pierre à l'édifice Commençons par le commencement J'espère que tu auras la patience de lire jusqu'au bout

Chaque DD de bureau procède à une correction des erreurs comme, par ex., la possibilité de gérer des erreurs d'écriture et de réallouer des mauvais secteurs. Pendant que cette correction se produit le DD ne répond pas à des commandes et ne génère pas de messages d'erreur. Une grande partie des DD de bureau sont conçus avec l'idée qu'ils doivent faire tout leur possible pour se débrouiller eux-même et corriger. De plus leur design présume que là il n'y a pas de contrôleur RAID qui pourrait intervenir et apporter de l'aide durant la récupération de l'erreur.

La difficulté qui se produit c'est que lorsque la correction de l'erreur prend plus de 8 secondes le contrôleur RAID présume que le DD qui ne répond pas a sauté et pour cette raison il l'évacue du volume RAID. Lorsque les DD sont mis dans des conditions d'un chargement E/S intensif (par ex. serveurs de vidéosurveillance etc.) le traitement des erreurs en « manque de coordination » se manifeste. Lorsque le chargement E/S est intensif le temps nécessaire à la récupération augmente. Un DD qui est mis dans de telles conditions et qui effectue sa propre récupération d'erreurs peut facilement excéder ces 8 secondes durant lesquelles un DD standard ne répond pas. Les cartes RAID vont normalement attendre 8 secondes pour que le DD réponde et s'il ne répond pas les cartes RAID sont programmées à prendre des mesures.

Donc le manque de coordination c'est que d'une part le DD de bureau est programmé à prendre en charge toute la récupération d'erreurs et, en même temps, les cartes RAID le sont aussi …

Une fois le DD «évacué» de l'ensemble RAID le volume RAID tourne en mode dégradé jusqu'à ce qu'un DD de remplacement ne soit fourni. Une fois le DD remplacé le volume RAID doit être reconstruit. Lorsque le volume RAID fonctionne en mode dégradé le travail effectué par les disques est très dur. Cela augmente la probabilité de faire la récupération dépasser les 8 secondes. Dès que le DD évacué soit remplacé le volume RAID doit être reconstruit. Pour ce qui est des grands volumes (de 1 à 10 To) le processus de reconstruction peut prendre des heures voire des jours. Les conséquences qu'un deuxième échec peut entraîner sont plus graves que celles du premier. Si un autre DD échoue durant la reconstruction tout le contenu du volume est perdu. Durant la reconstruciton les DD travaillent dur pour gérer en même temps le chargement E/S normal et le chargement E/S de la reconstruciton. Plus leur travail est dur plus la probabilité d'échec augmente.

Les DD destinés aux serveurs sont conçus avec l'idée qu'il y a un contrôleur RAID et qu'une coordination de la gestion des erreurs doit être établie. Cette gestion coordonnée des erreurs est introduite avec TLER (reprise après erreur limitée dans le temps).

Les DD disposant de TLER vont effectuer la récupération d'erreurs normale et arprès la 7-ème seconde ils vont avertir le contrôleur RAID via un message d'erreur et reporter la tâche de récupération de l'erreur. Grâce à la gestion coordonée de l'erreur le DD ne sera pas évacué de la grappe RAID, ceci évitant la récupréaiton du RAID entier, remplacement, reconstruction.

Ensuite la gestion de l'erreur est coordonée entre le DD disposant de TLER et la carte RAID. Le DD TLER répondra sans attendre la solution de l'erreur. La carte RAID signale l'erreur dans le journal des erreurs et délivre des infos en utilisant la protecion avec une parité dédiée jusqu'à ce que le DD réessaie sa propre récupération de l'erreur et sa correction.

Grâce à la gestion coordonnée des erreurs TLER prévient tout nouveau échec de la récupération de l'erreur en limitant le temps que le DD investit pour récupérer cette erreur.

… et voili voilou

Cdt,

Modifié le 10 février 2015 par Sannin_WD

[Terrano]

Donc en gros, si j'ai compris, tous les articles cités ci-dessus sur le TLER du RED sont à coté de la plaque ?

[cayou2000]

Très bien expliqué

C'est ce qui a du m'arriver deux fois avec mon DS411+II et qui a conduit à ce que mon raid soir reconstruit par deux fois ave le même disque pourtant fonctionnel une fois réinséré dans le NAS.

La deuxième fois j'ai un deuxième disque qui a flancher (surement la même erreur) et par miracle j'ai pu récupérer mes données qui étaient en lecture seule (j'avais un backup pour les principales quand même).

Ce qui est étonnant c'est que synology n’intégrè pas lors de la construction du raid un algorithme de détection de présence ou non du TLER pour demander l'action a entreprendre en cas de non réponse d'un disque (sécurisation du raid en lecture seule et définition d'un temps choisi pour considérer le disque comme mort)

sonon c'est vrai que les gamme de HDD commence à devenir inbitable avec le green, red, red nas, red pro, black....

on sait plus ou donner de la tete

[gaetan.cambier]

pour les mainteneur de mdadm, le raid logiciel integré ici dans le dsm "TLER is useless"

le delai d'attente est d'ailleur fixe à 30 secondes dans le kernel

http://en.wikipedia.org/wiki/Error_recovery_control#Software_Raid

https://github.com/torvalds/linux/blob/master/drivers/scsi/sd.h#L14

toute les explication donné sont par contre bien juste avec un raid matériel

Modifié le 10 février 2015 par Gaetan Cambier

[KissMyNAS]

Re,

Merci Sannin_WD pour ces explications détaillées

Mais du coup, ce que tu nous expliques c'est le point de vue de WD (chez qui tu travailles si j'ai bien suivi, ce qui est logique), c-à-d que le TLER c'est indispensable pour les disques en RAID, autrement dit le contraire de ce qu'avance le gars du 2ème lien que j'ai cité (http://www.sully.ac/wd15eads.html)

Merci aussi Gaetan Cambier, par contre il doit manquer 1 ou 2 mots dans ta 1ère phrase, mais si j'ai bien compris, tu dis que le TLER est inutile dans les NAS Syno, c'est ça ?

...

Mmmh après quelques recherches supplémentaires, j'ai trouvé cette page sur le blog Synology avec ce commentaire : "To be precise on how TLER operates, basically requires a True Hardware RAID controller, something typically in the range of 700 USD or greater."

Ce qui est la même chose que ce que Gaetan a dit.

Donc pour résumer : le TLER ne fonctionne qu'avec des contrôleurs RAID hardware, mais les NAS Syno (en tout cas ceux d'entrée de gamme qui m'intéressent) ont un contrôleur RAID software, donc le TLER est inopérant dans ces NAS Syno... autrement dit, pas besoin d'utiliser des WD Red dans ces NAS Syno (pas pour le TLER en tout cas)... j'ai bon ?

Modifié le 10 février 2015 par KissMyNAS

[gaetan.cambier]

tu peux meme dire tous les syno, meme le + haut de gamme, c'est du raid software

[cayou2000]

... autrement dit, pas besoin d'utiliser des WD Red dans ces NAS Syno (pas pour le TLER en tout cas)... j'ai bon ?

Attention les séries RED ou NAS ont d'autre avantages par rapport au Desktop ou Green.

système anti vibration (pour raid à 5 disque max il me semble), garantie étendue (3 au lieu de 2), durée de fonctionnement accrue, température de fonctionnement étendue...

après est-ce que la différence de prix est justifiée je ne sais pas?

[KissMyNAS]

Oui c'est pour ça que je précisais "pour le TLER en tout cas"

Voilà un article intéressant sur le sujet, qui explique en effet que le TLER ne sert à rien dans nos NAS favoris : http://www.smallnetbuilder.com/nas/nas-features/31202-should-you-use-tler-drives-in-your-raid-nas

[gaetan.cambier]

cet article très réaliste ne va pas plaire à tout le monde

[gaetan.cambier]

je viens de revérifier les différence de spécifications techniques entre les wd red et wd green

source :

http://www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/ENG/2879-771438.pdf

http://www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/ENG/2879-771442.pdf

il y a 3 différences :

• la garantie 2 pour le green, 3 pour le red
• le mtbf 1.000.000 pour le red, non précisé pour le green (sur le site de wd, il note que les red ont un mtbf 35% supérieur --> le calcul pour le green est vite fait)
• Load/unload cycles : 300.000 pour le green, 600.000 pour le red

donc, pour le reste des différences, c'est purement logiciel (firmware différent)

Modifié le 11 février 2015 par Gaetan Cambier

[cayou2000]

1.000.000 d'heures ça fait 115 ans pour le red et donc 85 ans pour le green

300.000 cycle des tete si la mise en veille est désactivée ça se rapprocheras du nombre de redémarrage du disque même si quotidien ça fait 821 ans

on est donc tranquille avec les green ou desktop

reste ça

3D Active Balance™ Plus
Our enhanced dual-plane balance control technology significantly improves the overall drive performance and reliability. Hard drives that are not properly balanced may cause excessive vibration and noise in a multi-drive system, reduce the hard drive life span, and degrade the performance over time.

mais sur un synology de grande taille (5 baies et plus) on est sur des tiroirs qui doivent grandement atténuer les effets de la vibration, non?

[KissMyNAS]

je viens de revérifier les différence de spécifications techniques entre les wd red et wd green

source :

http://www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/ENG/2879-771438.pdf

http://www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/ENG/2879-771442.pdf

il y a 3 différences :

• la garantie 2 pour le green, 3 pour le red
• le mtbf 1.000.000 pour le red, non précisé pour le green (sur le site de wd, il note que les red ont un mtbf 35% supérieur --> le calcul pour le green est vite fait)
• Load/unload cycles : 300.000 pour le green, 600.000 pour le red

donc, pour le reste des différences, c'est purement logiciel (firmware différent)

Ah oui tiens, même les températures de fonctionnement sont les mêmes, pourtant on lit souvent qu'elles sont + larges pour les Red.

edit: ok je vais changer d'yeux et je reviens

Modifié le 11 février 2015 par KissMyNAS

[cayou2000]

ben non 0-60 pour le green et 0-70 pour le red (en même temps 60°C pour un HDD bonjour les dégats plus besoin de chauffage à la maison.....)

[gaetan.cambier]

franchement un disque que ce soit à 60 ou 70, je donne pas cher de sa longevité

et puis, voudrait savoir qui peut arrivé à 70°C a moin de mettre le hdd à la casserolle

[synocdoche]

franchement un disque que ce soit à 60 ou 70, je donne pas cher de sa longevité

et puis, voudrait savoir qui peut arrivé à 70°C a moin de mettre le hdd à la casserolle

Raison de plus pour prendre des Green. D'autant que le taux de défaillance sur les Red est plus important. Si on multiplie les disques dans un serveur, ce facteur est essentiel. Le Red ce n'est que du marketing. Je suis convaincu qu'ils ont la même longévité.