Retirer Un Disque Qui Pr

[zakuli]

Bonjour,

Je dispose d'un DS415Play sur lequel j'avais installé 3 disque WD Red de 4 To. L'un des disque fait des erreurs régulièrement et je voudrais le faire réparer.

Comme sur le NAS actuellement j'ai plus de 5To d'utilisés sur les 7 disponibles, je me suis dit qu'il fallait d'abord ajouter un autre disque de 4To , comme cela,quand je retirerai le disque malade, j'aurais encore une place suffisante pour y maintenir mes données.

Le disque est maintenant ajouté et mon volume annonce un taille de près de 11To.

Maintenant il me faut renvoyer le disque malade en réparation, il faut donc que je l'enlève du NAS sans perdre mes données.

Y a-t-il des précautions à prendre et quelle est la procédure ?

Merci de vos réponses

Zakuli

[gaetan.cambier]

c'est ce tuto qu'il fallais suivre :

https://help.synology.com/dsm/?section=DSM&version=5.1&link=StorageManager%2Fvolume_diskgroup_repair.html

[zakuli]

Merci Esprit NAS,

Je ne suis pas dans ce cas, lorsque je vais sur le gestionnaire de stockage, le système est annoncé "Sain" !

En fait j'ai des notification réccurente indiquant des "I/O error occured to hard disk 1 on ...".

J'ai acheté ce disque récemment avec une assurance me permettant de le faire remplacer par un neuf.

Je veux donc tout simplement le retirer et le retourner à mon fournisseur, mais sans perdre de données.

[domlas]

Tu aurais du commencer par changer tout simplement ton disque "malade" par un neuf. Cette procédure est parfaitement prévue dans les système SHR/RAID. C'est même la procédure normale. Ensuite, une fois le nouveau disque installé et la remise correcte du miroring faite par le syno, tu pouvais alors sans danger et sans que ce soit obligatoire prévoir une augmentation de taille du volume en ajoutant un quatrième disque.

Comme tu as fait tu as pris le risque énorme de planter tout le système et de perdre tes données lors d ela mise en place d'un 4me disque..

Tu as demandé au syno de reconstruire complètement le volume pour y intégrer un 4me disque. Or le système va se baser sur les 4 disques en réécrivant complètement les données y compris bien sûr sur le disque douteux ce qui pouvait l'entrainer à tout planter.

Logiquement maintenant tu ne peux pas "simplement" retirer ce disque douteux sinon tu vas te retrouver avec un RAID "dégradé" dont le prochain petit problème entrainera la panne totale et la perte de données. Tu vas devoir remplacer ce disque douteux par un neuf et ceci au plus vite.

[zakuli]

Merci de ta réponse,

J'étais persuadé après lecture des informations communiquées par Synology, qu'un NAS en RAID 5 équipé de N disques de même taille, ne pouvait disposer de N-1 fois la capacité de stockage d'un disque ! Alors comment un NAS en RAID5 constitué au départ de 3 Disques de 4 To et donc d'un volume d'un peu plus que 7To peut conserver 5To de données si on lui retire un des 3 disques ?

D'autre part, Synology indique que l'on peut sans problème ajouter un disque à une configuration donnée, si bien sûr on a la place dans le NAS. En l'occurence fort de cette affirmation, j'avais prévu depuis longtemps d'y ajouter un 4ème disque dès que j'en aurais les moyens. Cette situation n'a fait qu'accélérer ma décision d'en acheter un quatrième, rien de plus. Mais si tu me confirmes que le synology ne peut accepter un disque supplémentaire sans risquer de détruire les données du NAS, je vais devoir en parler avec le support !

De même, j'ai compris que Synology affirmait que, grace au RAID 5, on peut retirer un disque sans mettre en cause les données (à condition sans doute que le volume soit suffisamment dimensionné pour le faire). Si ça ne devait pas être le cas lorsque je retirerai le disque incriminé, là aussi je n'ai rien compris lors de mon choix !

[domlas]

Non. Dans le cas d"un SHR à plus de 2 disques et en partant sur des disques de même capacité (c'est plus facile à comprendre) avec 3 disques de 4To tu auras un volume de capacité maximale de (3x4)-4 = 8To. Cette réduction apparente d ecapacité vient du fait que chaque secteur de données est copiée sur les trois disques en double, une fois sur le disque 1 et une fois sur le disque 2 ou 1 fois sur le disque 1 et une fois sur le disque 3. De telle façon que si un disque disparait on aura toujours au moins une copie de ce secteur sur 1 des disques restant actif. Ce qui correspond en fait au maxi d ecapacité sur 2 disques (quand il y en a 3) donc 8To.

Lors du rajout du disque HS le DSM va contrôler tous les secteurs présents sur les anciens disques, pour ceux qui sont toujours en double il ne fera rien mais pour ceux qui sont devenus unitaire (donc ceux dont les copies étaient sur le disque HS) le DSM va les recopier sur le nouveau disque.

Par contre le fait d'agrandir d'abord le volume en ajoutant un 4me disque va recréer toute une séquence de lecture/réécriture de tous les secteurs afin de répartir tout ce petit monde sur le nouvel ensemble de disques. Ces réécritures vont aussi concerner le disque "malade" et c'est là que ça devient dangereux, un disque "malade" pouvant souvent être relu sans trop de problème mais risquant de mal supporter des écritures et de planter définitivement.

[zakuli]

Merci Domlas,

D'abord désolé de t'avoir appelé Esprit NAS !

De toute façon, c'est parti maintenant l'augmentation de volume est à 20%, vaut mieux laisser terminer, Non ?

[domlas]

En principe il est toujours plus prudent de laisser une opération se terminer normalement même si ce n'est pas ce qu'on voulait quitte à recommencer autrement après.

[zakuli]

Bonjour,

Ca y est, j'ai l'impression d'avoir eu de la chance, tout s'est bien passé ! Ça a mis tout de même quasiment 2 jours !

Et maintenant, comme dois je faire pour sortir le disque qui présente des erreurs (*) ?

Merci

(*) attention, le volume est tout de même encore annoncé sain (le gestionnaire de stockage n'annonce une difficulté à accéder à la partition voir annoncer le volume dégradé)

[domlas]

Pour le disque présentant des erreur tu ne peux pas simplement le "sortir". Il te faut absolument le remplacer par un de même capacité ou supérieure.

Commence donc par te procurer un disque neuf, teste le avec le remplissage de zéros. Une fois cela fait, sort le disque défecteux et mets le neuf à sa place. Dans le DSM, installe ce disque puis lance "agrandir le volume". Ca va prendre un certain temps et à la fin ton RAID5 sera remis en état.

Au passage n'oublie (toujours) pas les sauvegardes ! ! !

Modifié le 21 février 2015 par domlas

[zakuli]

Problème, j'ai 4 disques dans le NAS, il est complet, je ne vais pas en acheter un 5ème qui ne servira à rien une fois le problème réglé !

Quand même, si d'un seul coup un disque en panne ne répondait plus, le NAS ne saurais pas y faire face ?

[gaetan.cambier]

je ne vais pas en acheter un 5ème qui ne servira à rien une fois le problème réglé !

je prédis une perte de donnée totale ...

[zakuli]

Bonsoir,

Est ce que cela veut dire qu'en SHR/RAID5, le DS415Play n'assure pas la protection des données en cas de perte d'un disque ?

Je croyais que le RAID5 était justement fait pour se protéger d'une panne disque !

(pour info, sur mon NAS, je n'ai actuellement que 3To de données dans un volume de 11To : 4x4To)

[domlas]

Un RAID "protège" de la panne d'un disque mais NE PROTEGE PAS DE LA PERTE DE DONNEES.

On se tue à le dire à longueur de forum.!

Tu ne mets pas un 5me disque, tu remplaces un disque malade qui va être bon pour la poubelle. Exactement comme sur ta voiture quand tu as un pneu foutu, tu ne rajoutes pas une 5me roue mais tu achète un nouveau pneu pour remplacer celui foutu de façon à revenir à une auto avec 4 bonnes roues.

Comme déjà dit au départ quand tu avais 3 disques et qu'un d'entre eux à donné des signes de fin de vie précoce il te suffisait d'acheter un "4me disque" qui aurait du servir à remplacer le disque défectueux et non à ajouter un 4me disque dans le syno. Tu te serais retrouvé dans ta structure initiale non plus en péril mais en bon état.

Alors que tu as rajouté un quatrième disque donc passé d'un RAID avec 3 disques (dont un malade) à un RAID 4 disques (toujours avec le disque malade). C'est ce disque malade qu'il aurait d'abord fallu remplacer et qu'il faut toujours remplacer puisque cela n'a pas été fait.

On ne peut pas réduire un RAID, enlever un disque pour revenir à 3 au lieu de 4. Tout du moins facilement.

Il te faut donc au plus vite acheter un "5me disque" et procéder en urgence au remplacement du disque malade car le prochain souci sur un autre disque sonnera la mort de toutes tes données.

Par contre il se peut tout à fait que le disque dit défectueux dans le syno soit parfaitement utilisable comme disque "normal" dans un boitier USB par exemple. Auquel cas il pourrait te servir de disque de sauvegarde, ce qu'apparemment tu n'as pas et qui pourtant est extrêmement recommandé dans le cas d'utilisation de RAID/SHR.

[zakuli]

Un RAID "protège" de la panne d'un disque mais NE PROTEGE PAS DE LA PERTE DE DONNEES.

Désolé, je dois être le dernier des imbéciles, je ne comprends toujours pas l'utilité d'un RAID !

Et alors le RAID protège quoi de la panne d'un disque ?

[domlas]

Sur un système simple dit basic, en cas d'une panne de disque le service de serveur de donnée que le syno peut offrir s'arrête alors qu'en système RAID, comme par exempel le plus simple, le RAID1 le fait que les disques soient en miroir fait que si un disque tombe en panne, l'autre assurera la continuité du fonctionnement du serveur comme si de rien n'était durant la panne du disque et son remplacement.

Si ce système est moins crucial (mais toujours utile) aujourd'hui du fait que les disques actuels sont très fiables et tombent peu en panne, il y a encore 2 ou 3 décennies quand les systèmes étaient encore basés sur des bandes magnétiques très fragiles et devant être remplacées souvent ces systèmes avaient toute leur importance.

Outre le RAID1 il existent d'autres formules comme le JBOD, le RAID0, RAID5, RAID6, RAID10 etc.

Modifié le 22 février 2015 par domlas

[zakuli]

Comme un RAID5 est capable, sans perte de données, de remplacer un disque en panne par un autre vierge, c'est qu'il a toutes les informations dans les disques restants pour reconstituer son RAID (données comprises). Dans ces conditions, je ne comprends tout de même pas, pourquoi les disques restants ne peuvent pas assurer un service dégradé (sans bien sûr pouvoir assurer la sécurité des données en cas de nouvelle panne), jusqu'à ce que l'on ait remis un disque à la place du disque en panne.

Enfin soyons positif !

Il me reste tout de même au moins deux solutions qui me permettent de ne pas acheter un 5ème disque :

1. Arrêter mon NAS, envoyer le disque en panne chez mon fournisseur, attendre son remplaçant, le remettre dans le NAS et redémarrer le NAS
2. Transférer mes données sur des disques externes, refaire le NAS avec le disque de remplacement et y retransférer mes données

Dans ce deuxième cas, je me demande si je vais refaire un NAS RAID5 à 4 disques !

J'ai 3 solutions :

1. Puisque tu me dis que les disques sont fiables maintenant, je pourrais tout simplement monter un NAS sans RAID (ou RAID0 je crois), et disposer ainsi de la totalité de mes 16To et sauvegarder en externe mes données sensibles (~1To).
2. Refaire un NAS RAID5 à 3 disques et garder le quatrième de coté en cas de panne
3. Faire un NAS en RAID1 avec mes 4 disques

A l'analyse, il me semble que la solution 2 est la plus mauvaise, car par expérience un disque qui ne tourne pas régulièrement a une très faible durée de vie (le substrat magnétique se détériorant très vite !), surtout que la solution 3 me donnerait la même capacité que la 2 avec une qualité de service bien supérieure en cas de panne (comme tu le dis le service peut continuer en attendant le retour du disque de remplacement)

[domlas]

Un RAID 5 ou autre ne "remplace" pas à propement parler un disque. Il recopie les divers secteurs d'un fichier sur les différents disques présents en double de telle façon que la totalité des secteurs de chaque fichier puissent être réunie même si un des disques du RAID venait à manquer. Pour les secteurs perdus qui étaient sur ce disque il y a une copie (une seule) sur l'un des disques restants. C'est ce qui permet d'une part d'assurer la continuité de service vis à vis des "clients" qui ne se rendent compte de rien et surtout d'autre part de pouvoir reconstituer sur un disque neuf les secteurs perdus du disque mort.

Mais il ne faut surtout pas perdre de vue que faire perdurer cette forme de secours devient dangereuse car si un second disque devait alors lâcher, il y aura une énorme perte de données.

J'oublie ton choix 1 car complêtement à l'encontre de la raison d'être d'un syno, quelle entreprise accepterait sérieusement un arrêt de plusieurs semaines ? D'autant que faire "réparer" un disque je n'ai jamais vu. On les échange quand ils sont sous garantie mais c'est tout.

Ton choix 2 devrait déjà être en place depuis longtemps, depuis le début même : c'est la fameuse sauvegarde "vraie" que nous sommes nombreux ici à recommander avec beaucoup d'insistance surtout lors d'utilisation des RAID.

Point 3 : un syno sans RAID est dit BASIC le RAID0 étant autre chose plutôt obsolète aujourd'hui. On sépare les secteurs pairs et impairs de chaque fichier, on enregistre les impairs sur le disque1 et les pairs sur le 2. L'avantage résidait en le gain de temps du temps des dérouleurs à bande, on lisait les données sur une des bandes pendant que l'on calait l'autre. Le "petit" inconvéniant résidait dans le fait que perte d'un des disques détruisait la totalité des données.

Un RAID1 à 4 disques ça n'existe pas, il n'a que 2 disques par définition. Mais rien n'empêche d'en faire 2 indépendants.

Sinon reconstruire un RAID5 à trois disques est tout à fait possible mais c'est un gros travail assez long. Comparé à la simplicité d'investissement minime dans un disque supplémentaire avec de surcroit l'avantage d'avoir un volume de stockage agrandi cela me semble le plus pragmatique.

Quant à la vie éphémère des disques au repos, ça je demande à voir ! Encore des infos de "radio-commerciots"?

[zakuli]

Pour les secteurs perdus qui étaient sur ce disque il y a une copie (une seule) sur l'un des disques restants. C'est ce qui permet d'une part d'assurer la continuité de service vis à vis des "clients" qui ne se rendent compte de rien et surtout d'autre part de pouvoir reconstituer sur un disque neuf les secteurs perdus du disque mort.

Mais il ne faut surtout pas perdre de vue que faire perdurer cette forme de secours devient dangereuse car si un second disque devait alors lâcher, il y aura une énorme perte de données.

Tu dis bien ici que si un disque s'arrête,

1. le NAS continue d'assurer son service sans que l'on s'en aperçoive.
2. Et que l'on doit rapidement changer le disque en panne, sinon gare à la panne d'un autre disque.

J'ai bien compris ?

Modifié le 22 février 2015 par zakuli

[domlas]

Oui dans ce cas ton syno continue à travailler mais sans filet !

[gaetan.cambier]

Sans filet et plus lentement du fait que 33% des données sont absente et doivent être recalculée à la vollee. Donc pour reconstruire ses donnés, il faudra un lire plus sur les disques restant

[zakuli]

Merci domlas,

Donc si je fais par précaution une copie de mes fichiers sensibles et que je retire le disque, ça va marcher sans doute si je le remplace un peu plus tard !

Est il mieux de l'enlever à froid ou à chaud ?

[domlas]

D'abord tu devrais toujours avoir une sauvegarde au moins des données uniques et précieuses sur un système externe.

Si le syno est réellement déclaré en "dégradé", c'est à dire avec un des disques hors d'usage, alors on peut le retirer mais si il ne devait présenter que seulement avec quelques petits défauts et non déclaré "dégradé", je le laisserais.

Pour le retrait à chaud je sais que mon DS710+ le permet, et je pense qu'un 415 aussi. Ce serait à vérifier sur le site de synology = www.synology.fr

[zakuli]

Merci domlas, je contacte Synology.

Encore un grand merci pour ta patience

Cordialement